Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А19-19745/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19745/2024 21.08.2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.08.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сато» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>)

к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>)

о признании незаконным распоряжение от 09.08.2024г. № 182-02-461/24 об отмене распоряжения от 13.05.2024г. № 182-02-313/24,

третье лицо: Прокуратура Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (представлено служебное удостоверение, диплом),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сато» (далее также – заявитель, ООО «Сато», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным распоряжение Администрации города Иркутска (далее также – ответчик, Администрация) от 09.08.2024г. № 182-02-461/24 об отмене распоряжения от

13.05.2024г. № 182-02-313/24 о выдаче разрешения ООО «Сато» на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, площадью 306 кв.м. и 316 кв.м. (адрес (описание местоположения): Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Якоби).

Определением от 28.08.2024 заявление ООО «Сато» принято к производству суда, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 07.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации города Иркутска, надлежащим - Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее также – ответчик, Комитет); к участию в деле привлечена Прокуратура Иркутской области (далее также – третье лицо).

Определением от 17.02.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А19-19747/2024.

Определением от 30.07.2025 производство по делу возобновлено; дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 18.08.2025 года на 09 час. 30 мин.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; направило дополнительный отзыв на заявление, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица. От заявителя ко дню судебного заседания поступили дополнительные пояснения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам заявления и дополнительным пояснениям к нему, приобщил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, представленном ранее.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сато» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с распоряжением заместителя мера – председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 13.05.2024 № 182-02-313/24 (далее также – распоряжение от 13.05.2024 № 182-02-313/24) ООО «Сато» выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, площадью 306 кв.м. и 316 кв.м. расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский р-н, ул. Якоби, в целях размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонных) летних кафе предприятий общественного питания. Срок использования части земельного участка – 5 лет.

Из материалов дела следует, что 26.04.2024г. и 02.05.2024г. в Прокуратуру г. Иркутска поступили обращения ФИО3, зарегистрированные под входящими номерами ВО-7277-24 и ВО-7451-24 (соответственно) по вопросу непринятия Администрацией г. Иркутска мер к демонтажу самовольно размещенных на ул. Якоби г. Иркутска нестационарных торговых объектов.

В целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения указанных обращений в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, Прокуратурой г. Иркутска в Комитет, МУП «Водоканал г. Иркутска», филиал АО «ИЭСК» Южные электрические сети» направлены требования о предоставлении информации и документов, необходимых для разрешения обращений ФИО3

По результатам анализа материалов, представленных администрацией г. Иркутска и указанными организациями, Прокуратурой города выявлены нарушения требований федерального законодательства, допущенные при выдаче разрешения на использование ООО «САТО» части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:9267.

Так, прокуратурой г. Иркутска установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:9267 расположен в охранной зоне инженерных сетей.

В соответствии с информацией филиала АО «ИЭСК» Южные электрические сети» от 31.05.2024 № ИЭСК-Исх-ЮЭС-24-1620 часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:9267 находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и кабельных линий, принадлежащих АО «ИЭСК».

Прокуратурой установлено, что в филиал АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» за согласованием на размещение на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:9267 каких-либо объектов, в том числе нестационарных торговых объектов, граждане и юридические лица, не обращались.

По сведениям МУП «Водоканал г. Иркутска» от 03.06.2024 № И-24-03670 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:9267 расположены три магистральных водовода диаметром 1020 мм и 1200 мм, два водовода диаметром 900 мм.

Документов, подтверждающих согласование с МУП «Водоканал г. Иркутска» разрешения на использование ООО «САТО» спорной части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:9267 для размещения нестационарного торгового объекта, в Прокуратуру г. Иркутска представлено не было.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для принесения на имя заместителя мэра - председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска протеста от 04.06.2024 № 7-31-2024/Прдп140-24-20250006 на распоряжение 13.05.2024 № 182-02-313/24.

19.06.2024 в Прокуратуру города поступила информация заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска от 17.06.2024 № 180-70-2402/24 об отклонении протеста.

21.06.2024 Прокуратура г.Иркутска направила в адрес заместителя мэра – председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г.Иркутска письмо № 7-31-2024/974-24-20250006, в котором предложила вернуться к рассмотрению актов прокурорского реагирования.

По результатам повторного рассмотрения протеста Прокуратуры города Иркутска, распоряжением заместителя мера – председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска от 09.08.2024г. № 182-02-461/24 ранее выданное распоряжение от 13.05.2024г. № 182-02-313/24, отменено, обществу предписано в течение 30 дней освободить территорию и обеспечить демонтаж объектов с места их размещения.

Полагая, что распоряжение от 09.08.2024 № 182-02-461/24 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Сато» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик в представленном отзыве указал, что оснований для отказа в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, площадью 306 кв.м. и 316 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский р-н, ул. Якоби, в целях размещения нестационарных объектов

для оказания услуг общественного питания (сезонных) летних кафе предприятий общественного питания, не имелось. Вместе с тем, при рассмотрении протеста прокуратура города Иркутска Комитетом принято оспариваемое распоряжение.

Прокуратура г.Иркутска в представленном отзыве указала, что оснований для отмены оспариваемого распоряжения не имеется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без

предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (далее – Положение № 271-пп).

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета Иркутска от 13.05.2024г. № 182-02-313/24 на основании положений статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 39.33, 39.35, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Положением о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 4 июня 2015 года № 271-пп, статьями 44, 45 Устава города Иркутска, Положением о комитете по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28 января 2016 года № 006-20-170263/6, постановлением администрации города Иркутска от 30 декабря 2015 года № 031-06-1295/5 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» на территории городского округа муниципального образования город Иркутск» ООО «Сато» выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, площадью 306 кв.м. и 316 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский р-н, ул. Якоби, в целях размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонных) летних кафе предприятий общественного питания. Срок использования части земельного участка – 5 лет.

Во исполнение протеста прокуратуры г.Иркутска от 04.06.2024 года № 7-31-2024/Прдп140-24-20250006 (л.д.105-106) на распоряжение Комитета от 13.05.2024г. № 182-02-313/24, распоряжением Комитета от 09.08.2024г. № 182-02-461/24 ранее выданное распоряжение от 13.05.2024 № 182-02-313/24 отменено, обществу предписано в течение 30 дней освободить территорию и обеспечить демонтаж объектов с места их размещения.

Как установлено судом, основанием для вынесения протеста Прокуратурой г.Иркутска послужили следующие обстоятельства.

26.04.2024 и 02.05.2024 в прокуратуру г. Иркутска поступили обращения ФИО3, зарегистрированные под входящими номерами ВО-7277-24 и ВО-7451-24 (соответственно) по вопросу непринятия администрацией г. Иркутска мер к демонтажу самовольно размещенных на ул. Якоби г. Иркутска нестационарных торговых объектов.

В целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения указанных обращений в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, Прокуратурой г. Иркутска в Комитет, МУП «Водоканал г. Иркутска», филиал АО «ИЭСКА» Южные электрические сети» направлены требования о предоставлении информации и документов, необходимых для разрешения обращений ФИО3

По результатам анализа материалов, представленных администрацией г. Иркутска и указанными организациями, Прокуратурой г. Иркутска установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:9267 расположен в охранной зоне инженерных сетей.

В соответствии с информацией филиала АО «ИЭСК» Южные электрические сети» от 31.05.2024 № ИЭСК-Исх-ЮЭС-24-1620 часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:9267 находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и кабельных линий, принадлежащих АО «ИЭСК».

Прокуратурой установлено, что в филиал АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» за согласованием на размещение на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:9267 каких-либо объектов, в том числе нестационарных торговых объектов, граждане и юридические лица, не обращались.

По сведениям МУП «Водоканал г. Иркутска» от 03.06.2024 № И-24-03670 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:9267 расположены три магистральных водовода диаметром 1020 мм и 1200 мм, два водовода диаметром 900 мм.

Документов, подтверждающих согласование с МУП «Водоканал г. Иркутска» разрешения на использование ООО «Сато» спорной части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:9267 для размещения нестационарного торгового объекта, в прокуратуру г. Иркутска представлено не было.

Кроме того, из протеста следует, что на момент выдачи на данном месте самовольно располагался нестационарный торговый объект, который не был в установленном порядке демонтирован.

Таким образом, Прокуратура г.Иркутска пришла к выводу, что решение о выдаче разрешения от 13.05.2024 № 182-02-313/24 принято преждевременно, без учета всех обстоятельств, и подлежит отмене.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для принесения на имя заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска протеста от 04.06.2024 № 7-31-2024/Прдп140-24-20250006 на распоряжение от 13.05.2024 № 182-02-313/24.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные в протесте обстоятельства не могут являться основанием для вынесения оспариваемого распоряжения по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» г.Иркутска письмом от 08.07.2024 № И-24-04594 указал директору Общества о принятии к сведению информации о получении ООО «Сато» разрешений от Администрации г. Иркутска на использование частей земельного участка с кадастровом номером 38:36:000026:9267 расположенного по адресу <...> площадью 306 кв.м., 306 кв.м., 306 кв.м., 316 кв.м с целью размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания.

Указанным письмом МУП «Водоканал» г.Иркутска проинформировал Общество о том, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:9267, расположенном по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, улица Якоби, находятся: три магистральных водовода диаметром 1020 мм и 1200 мм, оборудованные камерами переключения, трубопроводами для опорожнения и сбросными канавами, водопроводные линии диаметром 300 мм и 250 мм, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия; два водовода диаметром 900 мм, находящиеся на балансе ООО «Байкальская энергетическая компания», по которым осуществляется водоснабжение Ново-Иркутской ТЭЦ основного источника централизованного теплоснабжения города.

Также, в письме указано, что размещение и эксплуатация вышеуказанных нестационарных торговых объектов должна соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам, в том числе СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. Nº 1034/пр; СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»,

утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. Nº 10.

Таким образом, судом установлено, что МУП «Водоканал» г.Иркутска был уведомлен о получении Обществом разрешения на использование спорного земельного участка. Каких-либо возражений относительно размещения нестационарного торгового объекта у МУП «Водоканал» г. Иркутска в письме от 08.07.2024, в указанном письме не отражено.

Кроме того, доказательств того, что НТО расположены непосредственно над проходящими сетями, материалы дела не содержат.

Относительно отсутствия согласования размещения НТО на земельном участке в филиале АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ООО Яхт-клуб «Байкальский ветер» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2018 года. В соответствии с данным договором ООО Яхт-клуб «Байкальский ветер» поставляется электрическая энергия с использованием энергоустановки № 314189, третьей категории надежности снабжения. Данная электроустановка располагается по адресу: г. Иркутск, залив Якоби Иркутского водохранилища, позиция Nº1.

Судом также установлено, что между ООО Яхт-клуб «Байкальский ветер» (Агент) и ООО «САТО» (Принципал) заключен агентский договор от 19.10.2018 Nº5, в соответствии с которым Агент действует от своего имени, но за счет ООО «САТО» в отношениях по энергоснабжению с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

Из изложенного следует, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» принимала плату и производила отпуск электрической энергии, в том числе и в нестационарные объекты ООО «САТО».

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протесте прокуратуры, на основании которого вынесено оспариваемое распоряжение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Однако, протест прокуратуры не является предметом спора по настоящему делу.

В свою очередь, из материалов дела не следует, что Комитет обращался с заявлением об оспаривании протеста прокуратуры. Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что ООО «Сато» не является стороной во взаимоотношениях, возникших между Прокуратурой г.Иркутска и Комитетом по поводу обращения ФИО3, следовательно, Общество не имело возможности для оспаривания вынесенного протеста Прокуратуры от 04.06.2024 г.,

Вместе с тем, судом не установлено, что Комитетом осуществлена проверка доводов, изложенных в протесте Прокураты г.Иркутска от 04.06.2024 № 7-31-2024/Прдп140-24-20250006, послужившем вынесению Комитетом спариваемого распоряжения.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое распоряжение вынесено Комитетом только на основании протеста прокуратуры, доводы, изложенные в котором не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что Комитетом ошибочно вынесено оспариваемое распоряжение от 09.08.2024 № 182-02-461/24 «Об отмене распоряжения от 13.05.2024 № 182-02-313/24».

В ходе рассмотрения дела ответчик факт не направления запросов подтвердил, при этом пояснил, что данные обстоятельства не могли повлиять на выдачу распоряжения.

Довод Прокуратуры г. Иркутска, изложенный в отзыве на заявление, о нарушении Комитетом при выдаче распоряжения подп. 11 п. 55 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп, а также подп. «л» п. 8.1.2 раздела II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» на территории городского округа муниципального образования город Иркутск», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2015 № 031-06-1295/5, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено судом и следует из пояснений Комитета, оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп, административным регламентом у Комитета, не имелось.

Доказательств того, что размещение спорного объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель, материалы дела не содержат.

Доводы прокуратуры о том, что на спорном земельном участке был размещен НТО («Пункт проката Летнее кафе»), судом во внимание не принимается, поскольку наличие самовольно размещенного НТО на испрашиваемом земельном участке основанием для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка не является.

Доводы прокуратуры о том, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей, а так же о том, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:00026:3267 расположены три магистральных водовода диаметром 1020 мм и 1200 мм и два водоводам диаметром 900 мм, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 105 ЗК РФ, охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий.

Ограничения использования земельных участков в отношении инженерных коммуникаций установлены, в частности, СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016).

Нарушение либо несоответствие требованиям, установленным СП 42.13330.2016, при размещении объекта в соответствии с постановлением № 1300, в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов Постановлением Nº 271-пп не предусмотрено.

Кроме того, объекты, предусмотренные пунктом 19 постановления Nº 1300, являются движимым имуществом, на них не распространяются требования СП 42.13330.2016.

Таким образом, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года № 578, Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, в рассматриваемом случае не применимы.

Кроме того, СанПиН 2.1.4.1110-02 запрета на размещение в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения летних кафе не устанавливает.

Более того, как неоднократно указывалось судом выше МУП «Водоканал» г. Иркутска и АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» уведомлены о размещении спорных объектов.

Также суд отмечает, что доказательств того, что спорный объект, расположен непосредственно на сетях МУП «Водоканал» г. Иркутска и (или) АО «ИЭСК» «Южные электрические сети», учитывая площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, материалы дела не содержат.

Оснований, для досрочного прекращения действий разрешения, установленных п. 60 Положения, утвержденного Постановлением правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп, ответчиком не указано, судом не установлено.

Наличие места в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, также не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в случае отсутствия прав третьих лиц.

На момент выдачи распоряжения от 13.05.2024 № 182-02-313/24 такие права отсутствовали. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что распоряжение от 09.07.2024 № 182-02-461/24 об отмене распоряжения от 13.05.2024 № 182-02-313/24 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Сато» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему

законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491).

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом, суд не вправе подменять собой административный орган, рассматривая заявление по существу в обход предусмотренной законодательством процедуры.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд полагает возможным обязать Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сато».

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд, Общества с ограниченной ответственностью «САТО» уплачена государственная пошлина в сумме 9000 руб., что подтверждается платежным поручением № 631 от 27.08.2024 г.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи заявления – 27.08.2024 г.) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сато».

Определением суда от 30.08.2024г. судом по заявлению ООО «Сато» приняты обеспечительных меры в виде приостановления действия распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска от 09.08.2024г. № 182-02-461/24 до рассмотрения дела по существу и вступления в силу окончательного судебного акта по делу № А19-19745/2024.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение

дела по существу. Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и результат его рассмотрения, арбитражный суд не усматривает оснований для их дальнейшего применения после вступления настоящего решения в законную силу, в связи с чем обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя мера-председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 09.08.2024 № 182-02-461/24 «Об отмене распоряжения от 13.05.2024 № 182-02-313/24».

Обязать Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сато».

Взыскать с Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сато» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2024, после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сато» из федерального

бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова