Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А39-11069/2018

Дело № А39-11069/2018
13 июня 2019 года
г.Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.

В полном объеме
постановление изготовлено 13.06.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2019

по делу № А39-11069/2018,

принятое судьей Екония Г.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» (430005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера исполнительского сбора,


без участия лиц,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ» (далее – ООО «РТКОМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.09.2018 по исполнительному производству № 55102/17/13015-ИП.


К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска).

Определением от 22.03.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия уменьшил размер исполнительского сбора на одну четвертую часть до 7 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку Обществом не было представлено доказательств невозможности исполнения в установленный срок требований исполнительного документа в силу наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Закона).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа - постановления от 24.07.2017 № 13260007811, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 01.08.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «РТКОМ» исполнительного производства № 55102/17/13015-ИП о взыскании с ООО «РТКОМ» в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска обязательных платежей и санкций в размере 85 804 руб. 26 коп.

Неисполнение Обществом в установленный срок требований исполнительного документа послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.09.2018 о взыскании с ООО «РТКОМ» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 10 000 руб.

28.09.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу о том, что трудности в добровольном исполнении Обществом требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызваны его тяжелым финансовым положением.

В обоснование заявления должник представил арбитражному суду доказательства того, что:

в 2016 году, 2017 году убытки должника, осуществляющего экономическую деятельность в области телевидения и радиовещания, составили 4 051 000 руб., 6 275 000 руб. соответственно, и деятельность должника была убыточной (отчёт о финансовых результатах за 2017 год);

на 31.12.2018 убытки должника составили 25 318 295 руб. 02 коп. (бухгалтерский баланс на 31.12.2018, справка должника от 05.03.2019 № 01-03/31 с расшифровкой статей бухгалтерского баланса);

должник имеет три расчётных счёта в кредитных организациях - счёт № 40702810100000008562 в ПАО КБ «МПСБ», счёт № 40702810004600143831 в Саранском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), счёт № 40702810000000001670 в АКБ «Актив Банк» (ПАО) (письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска от 07.11.2018 № 05-36/5259). При этом, исходя из сведений об открытых счетах в кредитных организациях и с учётом очереди неисполненных в срок распоряжений, у должника отсутствовали денежные средства, необходимые для своевременного исполнения исполнительного документа (письма кредитных организаций от 08.11.2018 № 7964, от 08.11.2018 № 0460/01-21/3639, от 02.11.2018 № 4841/04, выписки по операциям на счетах);

у должника отсутствует своё недвижимое имущество, а на девять транспортных средств должника наложены аресты (справка должника от 05.03.2019 № 01-03/30).

Указанные выше обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают и в совокупности свидетельствуют, что должник не исполнил исполнительный документ в установленный срок по причинам, связанным с его тяжёлым имущественным положением, а следовательно, данные обстоятельства могут быть учтены арбитражным судом при рассмотрении заявления.

Кроме того, несмотря на тяжёлое имущественное положение, должник от исполнения исполнительного документа не уклонился, принял меры к погашению задолженности и, хотя несвоевременно, но исполнил исполнительный документ, а следовательно, данное обстоятельство с учётом объективных причин задержки исполнения также может быть учтено арбитражным судом при рассмотрении заявления.

С учетом указанных обстоятельств, установив, что причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок являются уважительными, суд правомерно уменьшил исполнительский сбор на одну четверть до 7500 рублей.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда о возможности снижения исполнительского сбора в пределах, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2019 по делу № А39-11069/2018 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об уменьшении размера исполнительного сбора государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.03.2019 по делу № А39-11069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Т.А. Захарова


Судьи М.Б. Белышкова


Т.В. Москвичева