Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А51-7992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1684/2018
29 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.

при участии:

от ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ: ФИО1 по доверенности от 06.06.2017 № 87

от Минобороны РФ: ФИО2 по доверенности от 21.12.2016 № 212/1/289;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 25.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018

по делу № А51-7992/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер»

к федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, администрации Артёмовского городского округа

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 861 330 руб. 69 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» (ОГРН – <***>; далее – ООО «Управляющая компания Партнер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – <***>; далее – ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ, учреждение), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – <***>), администрации Артемовского городского округа (ОГРН – <***>; далее – администрация) солидарно задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в общежитие по адресу: <...>, подъезд 2, в период с 01.04.2014 по 30.01.2017, а именно: за тепловую энергию 354 670 руб. 98 коп., за электроэнергию 264 731 руб.13 коп., за содержание и текущий ремонт жилья 204 235 руб. 01 коп., с взысканием 37 693 руб. 57 коп. пени за просрочку уплаты платежей по оказанным услугам, а на общую сумму 861 330 руб. 69 коп.

Решением суда от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, с ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ в пользу ООО «Управляющая компания Партнер» взыскано 823 637 руб. 12 коп. основного долга. В удовлетворении требований о взыскании 37 693 руб. 57 коп. пени отказано. Также суд не нашел оснований для возложения на Министерство обороны РФ и администрацию Артемовского городского округа солидарной обязанности по оплате основного долга.

В кассационной жалобе ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

По мнению заявителя, судом ошибочно не учтено, что право оперативного управления ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ на общежитие по ул. Заречной, 3 в г. Артеме в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем не может считаться возникшим. У суда не имелось оснований для возложения на учреждение бремени содержания не принадлежащего ему имущества. Обращает внимание на то, что бюджетная смета учреждения не предусматривает наличие средств на оплату коммунальных услуг. Полагает, что часть жилых помещений, указанных в исковом заявлении, предоставлено физическим лицам по договорам найма жилого помещения. Гражданами производилась частичная оплата коммунальных услуг, поставляемых в комнаты 1-13, 16-24, 26-34, 36-49, 51-63, 65-69. При этом истцом открыты лицевые счета в отношении проживающих в комнатах граждан.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Управляющая компания Партнер» не согласилось с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Министерство обороны РФ в своем отзыве согласилось с правовой позицией ФГКУ «ДТУИО».

В судебном заседании представители ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Партнер» на основании заключенного договора № 38 от 17.01.2014 осуществляется управление многоквартирным домом № 3 по ул. Заречной г. Артем Приморского края.

Общежитие является собственностью администрации Артемовского городского округа.

Комнаты общежития 1-40 и 43-70 на праве оперативного управления принадлежат ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из реестра федерального имущества от 21.11.2015 №111/1 по ул.Заречной, д.3.

Между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ООО «Управляющая компания Партнер» 01.04.2012 заключен договор энергоснабжения № 360-А10 с дополнительными соглашениями.

01.01.2015 между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Управляющая компания Партнер» заключен договор энергоснабжения № А2480 с дополнительными соглашениями.

По состоянию на 01.02.2017 по предоставленным расчетам истца у ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ образовалась задолженность перед ООО «Управляющая компания Партнер» по оплате услуг теплоснабжения (с октября 2015 по январь 2017) в сумме 257 766 руб. 21 коп., по оплате электроэнергии (с января 2015 по январь 2017) - 321 125 руб. 63 коп.

Кроме того, ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ не перечисляло оплату оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, в связи с чем образовалось 204 235 руб. 01 коп. задолженности.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес администрации Артемовского городского округа, ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ претензии с требованием о погашении вышеуказанных долгов.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «Управляющая компания Партнер» в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора суды первой и апелляционной обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно взыскали с учреждения, владеющего на праве оперативного управления жилыми помещениями 1-13, 16-24, 26-34, 36-49, 51-63, 65-69, расположенными по адресу: <...> (подъезд 2), расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, а также оплатой коммунальных услуг в общей сумме 823 637 руб. 12 коп.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания с учреждения образовавшейся задолженности, в связи с тем, что право оперативного управления на спорные помещения за лицом не зарегистрировано уже являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.

Как верно указано судебной коллегией апелляционной инстанции, право оперативного управления на спорное имущество возникло у ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ как правопреемника ГУ «426 Отделение морской инженерной службы» Минобороны РФ с момента завершения реорганизации юридического лица (статьи 57, 58 ГК РФ, статья 16 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Аргументы кассатора относительно заселения жилых помещений гражданами также исследовались судом, по результатам чего признаны документально неподтвержденными (статья 65 АПК РФ).

При этом судом принято во внимание, что расчет истца произведен с учетом информации о заселении квартир общежития и акта сверки с ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 28.11.2017 (заселенные в спорный период квартиры из него исключены (часть 3 статьи 153 ЖК РФ)).

Статус учреждения и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные услуги управляющей компании, как верно указал суд, не является основанием для освобождения учреждения от обязанности по содержанию имущества.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

В части отказа во взыскании пени, а также взыскания основного долга солидарно со всех ответчиков по настоящему делу, решение от 25.12.2017, постановление от 01.03.2018 сторонами не оспорены.

Фактически все доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судами норм материального права, а по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А51-7992/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов


Г.А. Камалиева