Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А46-11156/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 21 октября 2025 года А46-11156/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., после перерыва – помощником судьи Агаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за использование части земельного участка в общем размере 3 408 024 руб. 45 коп.,

в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2025, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика ИП Сороки С.Н. – ФИО3 по доверенности от 08.11.2023, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

от ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области – ФИО4 по доверенности от 12.12.2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о взыскании неосновательного обогащения за использование части земельного участка в общем размере 3 408 024 руб. 45 коп.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объеме.

Ответчики возражали относительно удовлетворения заявленных требований, поддержали ранее изложенные доводы.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом установлено, что ИП ФИО1 и ОСФР по Омской области для размещения объектов недвижимого имущества используются доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:20219 площадью 1859 кв.м (далее – участок), расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Орджоникидзе, д. 48.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указал истец, плата за использование долей участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указанными лицами не

вносилась.

28.10.2024 департаментом составлен акт обследования земельного участка № 202-ф, согласно которому установлено, что участок сформирован и учтен в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:040102:117, площадь 1859 кв. м, ориентир местонахождения: относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: улица Орджоникидзе, дом 48, в Центральном административном округе города Омска, вид разрешенного использования Участка: «для общественно-деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 3 Участок расположен в территориальной зоне исторической застройки с возможностью размещения жилой застройки средней этажности (ИЗ-2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2024 по делу № А46-19308/2023 департамент обязал ИП ФИО5 заключить договор аренды участка с 17.10.2024, который на момент составления указанного акта, проходит процедуру регистрации в Управлении Росреестра по Омской области.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП Сороки С.Н. направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование долей участка № Исх-ДИО/22126 от 13.12.2024, в адрес ОСФР по Омской области направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование долей участка № Исх-ДИО/22142 от 13.12.2024.

В связи с тем, что ответчиками требования в добровольном порядке не удовлетворены, департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или

сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

На основании части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Ответчик ИП ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что на участке находится объект недвижимости - административное здание, кадастровый номер 55:36:000000:20219, площадью 3336.8 кв.м.

Помещения в здании принадлежат нескольким физическим и юридическим лицам на праве собственности и праве оперативного управления, в том числе помещение площадью 365,8 кв.м находится в федеральной собственности и передано в оперативное управление - ОСФР по Омской области, другие помещения в здании принадлежат ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

ИП ФИО1 владеет нежилыми помещениями в здании площадью 2500,5 кв.м и 169,9 кв.м.

Департамент исчислил сумму неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, которую, по его мнению, должен был уплатить землепользователь при

заключении договора аренды земельного участка, при этом при определении его размера истец нарушил, установленные законами РФ и другими подзаконными нормативными актами правила и порядок расчета платы за землю. Сбереженная стоимость использования земельного участка равна величине арендной платы, существующей в то время и в том месте, когда и где происходило использование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Предприниматель возражал относительно применяемого при расчете коэффициента 5,9%, указал, что принадлежащие ИП ФИО1 помещения в здании имеют иное назначение, они предназначены и фактически используются для целей осуществления деятельности ОСФР по Омской области и в качестве административных помещений. Отделение осуществляет прием населения по социальным вопросам, начисляет и производит пенсионные выплаты гражданам России, осуществляет обязательное пенсионное и социальное страхование, предоставляет меры социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан.

Предприниматель считал, что при расчете необходимо руководствоваться пунктом 17 Приложения к Порядку № 419 и применять коэффициент в размере 4,2% для расчета платы за аренду земельных участков предназначенных для размещения административных зданий и объектов социального обеспечения, в которых располагаются социальные, пенсионные и иные службы, осуществляющие прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных и пенсионных выплат.

Арендная плата за такие земельные участки, определяется в размере 50% арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 3 Порядка № 419 (пункт 10 Порядка определения размера арендной платы).

Также предпринимателем заявлено о пропуске срока исковой давности.

ОСФР по Омской области также высказаны возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление фонд указал, что в декабре 2024 г. от департамента в адрес отделения поступили: копия договора аренды земельного участка № Д-Ц-14-12559 от 29.10.2024 и проект соглашения о вступлении отделения в вышеуказанный договор.

Регистрация права аренды на земельный; участок Управлением Россреестра по Омской области произведена 15.05.2025, а более, чем через, месяц вышеуказанные документы были получены отделением в департаменте.

Кроме того, ОСФР по Омской области несогласно с приведенными департаментом расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, в рамках дела № А46-19308/2023 департамент обязал ИП ФИО5 заключить договор аренды участка с 17.10.2024.

Доводы ИП Сороки С.Н. относительно применения коэффициента рассмотрены в рамках вышеуказанного дела.

Так, устанавливая коэффициент 4,5, предусмотренный пунктом 7 Приложения к Порядку № 419-п, суд первой инстанции, которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что помещения в здании № 20219 используются предпринимателем как для размещения объектов социального обеспечения, так и для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

При этом судами отмечено, что актом осмотра земельного участка от 30.05.2024 № 071, на который ссылается департамент, установлено только фактическое местонахождение объектов, а также их наименование, что не может свидетельствовать о ведении в указанных в акте помещениях торговой деятельности. Более того, из приложенных

к акту осмотра фотоматериалов прямо не следует, что указанные департаментом организации находятся в помещениях, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.

На первом этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 48, предпринимателю принадлежат помещения № 1-39, а согласно экспликации к поэтажному плану строения по адресу: <...>, № 34, № 35 первого этажа имеют назначение «кабинет». Оставшаяся часть помещений № 3-20, 22-24, 26-28 на первом этаже здания предоставлены во временное владение и пользование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, что подтверждается государственными контрактами от 23.07.2020 № 2-юр ИКЗ, от 01.12.2022 № 487-з ИКЗ с учетом дополнительных соглашений. Указанные помещения используются для размещения работников учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащие предпринимателю помещения используются им как для размещения объектов социального обеспечения, так и для размещения офисов, принимая во внимание пункт 3 Порядка № 419-п, суды пришли к выводу об установлении коэффициента 4,5%. Необходимость установления коэффициента 5,9 % документально не доказана.

Определение размера платы для собственников помещений в здании осуществляется исходя из вида разрешенного использования недвижимого имущества с учетом фактического использования помещением (для каждого собственника индивидуально). Игнорирование такого дифференцированного подхода нарушает принцип экономической обоснованности, поскольку приводит к применению наибольшего по значению коэффициента либо иной методики исчисления к лицам, которые не используют помещения в здании для этих целей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы ИП Сороки С.Н. применении коэффициента были рассмотрены в рамках указанного выше дела, основания для применения при расчете арендной платы коэффициента в размере 4,2% у суда отсутствуют.

Довод ИП Сороки С.Н. о том, что арендная плата за такие земельные участки определяется в размере 50% арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 3 Порядка № 419, отклоняется судом, поскольку предприниматель не осуществляет указанную в пункте в пункте 17 Порядку деятельность.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее

удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в абзаце втором пункта 26 приведенного выше акта высшей судебной инстанции, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Соответственно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, учитывая предъявление истцом ответчику досудебной претензии, положения части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления № 43, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка

(30 календарных дней) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 16.06.2025 (посредством почтовой связи), поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 16.05.2022 истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования департамента о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших до указанной даты, надлежит отказать.

В связи с указанным департаментом в материалы дела представлен альтернативный

расчет.

Расчет неосновательного обогащения для ИП Сороки С.Н., за период с 16.05.2022 по

31.12.2022 (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения

кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом № 78-п) произведен

по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А – размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 14 202 276,66/1859 * 1488 = 11 367 933,12 руб., где 14 202 276,66 руб. –

кадастровая стоимость Участка площадью 1859 кв. м, 1488 – доля Участка, кв. м;

Кф = 4,5 % – экономически обоснованный коэффициент. А = 11 367 933,12 * 4,5 % = 511 556,99 руб. в год = 42 629,75 руб. в мес.

Величина платы за использование 1488/1859 долей Участка с 16.05.2022 по 31.12.2022 (16 дней, 7 месяцев) составляет:

42 629,75/31 * 16 + 42 629,75 * 7 = 320 410,70 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по

16.10.2024 (до даты договора аренды) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А – размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 11 451 000,0/1859 * 1488 = 9 165 727,81 руб., где 11 451 000,0 руб. – кадастровая

стоимость Участка площадью 1859 кв. м, 1488 – доля Участка, кв. м;

Кф = 4,5 % – экономически обоснованный коэффициент. А = 9 165 727,81 * 4,5 % = 412 457,75 руб. в год = 34 371,48 руб. в мес.

Величина платы за использование 1488/1859 долей Участка с 01.01.2023 по 16.10.2024 (21 месяц, 16 дней) составляет:

34 371,48 * 21 + 34 371,48/31 * 16 = 739 541,20 руб.

Расчет неосновательного обогащения для ОСФР по Омской области за период с

16.05.2022 по 31.12.2022 (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала

применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом № 78-п)

произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А – размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 14 202 276,66/1859 * 204 = 1 558 506,96 руб., где 14 202 276,66 руб. – кадастровая

стоимость Участка площадью 1859 кв. м, 204 – доля Участка, кв. м;

Кф = 1,5 % – экономически обоснованный коэффициент в размере земельного налога. А = 1 558 506,96 * 1,5 % = 23 377,60 руб. в год = 1 948,13 руб. в мес.

Величина платы за использование 204/1859 долей Участка с 16.05.2022 по 31.12.2022 (16 дней, 7 месяцев) составляет:

1 948,13/31 * 16 + 1 948,13 * 7 = 14 642,40 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по

26.01.2023 (до даты Федерального закона Российской Федерации «О Фонде пенсионного и

социального страхования Российской Федерации») произведен по формуле: Ап = Кс * Кф,

где:

А – размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 11 451 000,0/1859 * 204 = 1 256 591,72 руб., где 11 451 000,0 руб. – кадастровая

стоимость Участка площадью 1859 кв. м, 204 – доля Участка, кв. м;

Кф = 1,5 % – экономически обоснованный коэффициент в размере земельного налога. А = 1 256 591,72 * 1,5 % = 18 848,88 руб. в год = 1 570,74 руб. в мес.

Величина платы за использование 204/1859 долей Участка с 01.01.2023 по 16.10.2024 (26 дней) составляет:

1 570,74/31 * 26 = 1 317,39 руб.

Альтернативный расчет задолженности судом проверен и признан верным, прав

ответчиков не нарушает.

Возможность требования процентов за пользование чужими денежными средствами по

день фактического исполнения обязательства предусмотрена пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного

обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ОСФР по Омской области заявлено о снижении начисленных процентов.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Кроме того, доказательства несоразмерности взысканной суммы последствиям несвоевременного возмещения денежных средств отсутствуют.

Суд, проверив условный расчет, находит его обоснованными и арифметически верными, составленным с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением № 497, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований департамента.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной

пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ОСФР по Омской области как ответчик по рассматриваемому делу освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 47 663 руб., подлежит взысканию с ИП Сороки С.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 276 633 руб. 21 коп., из них стоимость неосновательного обогащения в сумме 1 059 951 руб. 90 коп., за использование земельного участка в период с 16.05.2022 по 16.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 681 руб. 31 коп. за период с 15.05.2022 по 05.12.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 06.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 339 руб. 38 коп., из них стоимость неосновательного обогащения в сумме 48 438 руб. 64 коп. за использование земельного участка в период с 16.05.2022 по 16.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 900 руб. 74 коп. за период с 15.05.2022 по 05.12.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 06.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 47 663 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека

арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева