Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-240301/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30590/2024-ГК

Дело № А40-240301/23
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Г.С. Александровой, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года

по делу № А40-240301/23, принятое судьей В.Г. Дружининой,

по иску Акционерного общества «Военторг-Москва»

(ОГРН: <***>, 109428, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, проезд 2-Й Вязовский, д. 4А стр. 1)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***> )

об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2024, диплом 107718 0718515 от 03.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Военторг-Москва» (далее – АО «Военторг-Москва», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, общей площадью аренды - 97,0 кв.м., расположенное в нежилом здании склада по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кубинка-10, в/г 10 и передать АО «Военторг-Москва» по акту приёма-передачи; взыскании 2 000 рублей неустойки на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Военторг-Москва» и ИП ФИО1 заключено соглашение об оплате фактического использования объекта недвижимости от 01.12.2018 № СФ-537-18/ВМ (далее - соглашение), в соответствии с которым ответчик обязуется осуществлять ежемесячную оплату в пользу истца за фактическое использование нежилого помещения, указанного на плане (приложение № 1), общей площадью аренды - 97,0 кв.м. (далее - объект), находящегося в нежилом здании склада, общей площадью объекта - 836,0 кв.м. по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кубинка-10, в/г 10.

Согласно пункту 1.3 соглашения правоотношения по данному соглашению устанавливаются с 01.12.2018 по 31.10.2019.

После 31.10.2019 соглашение возобновилось на неопределённый срок, поскольку ответчик продолжил пользоваться объектом в отсутствие возражений истца.

В соответствии с пунктом 6.3 соглашения истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящее соглашение посредством направления соответствующего уведомления ответчику, при этом настоящее соглашение прекращается с даты, указанной в уведомлении, а ответчик обязан не позднее указанной даты освободить объект и передать его истцу по акту приёма-передачи. Уведомление считается полученным ответчиком в любом случае не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в п. 8 настоящего соглашения.

Из пункта 4.7 соглашения следует, что ответчик обязана в сроки, определённые настоящим соглашением, а в случае досрочного расторжения в сроки, определённые соответствующим уведомлением, вывезти принадлежащее ей имущество. Все имущество, оставленное ответчиком на объекте, после истечения срока для его вывоза считается брошенным ответчиком, если ответчик заблаговременно не сообщил истцу о наличии собственного интереса к данному имуществу.

Истец вправе, руководствуясь нормами действующего законодательства, определить судьбу имущества, брошенного ответчиком.

Уведомлением от 26.06.2023 № 2260 (почтовый идентификатор заказного письма 10937781063535) истец уведомил ответчика о расторжении вышеуказанного соглашения 17.07.2023, в связи с чем потребовало освободить объект от своего имущества и передать объект истцу по акту приёма-передачи 17.07.2023.

Таким образом, соглашение об оплате фактического использования объекта недвижимости от 01.12.2018 № СФ-537-18/ВМ расторгнуто 17.07.2023 в соответствии с пунктом 6.3 соглашения.

Истец 17.07.2023 прибыл на объект для его осмотра и подписания акта приёма-передачи.

В ходе осмотра установлено, что ответчик не освободил объект от своего имущества и продолжает вести в нем свою деятельность, о чем истец составил акт с применением фотофиксации.

От подписания указанного акта ответчик отказался.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что объект используется ответчиком с существенным нарушением условий соглашения

Претензией от 14.09.2023 № 3066 (почтовый идентификатор заказного письма 14107579032197) истец уведомил ответчика о расторжении соглашения 17.07.2023 на основании пункта 6.3 соглашения и предоставила дополнительный срок до 16.10.2023 для освобождения занимаемой площади от своего имущества и передачи объекта истцу по акту приёма-передачи.

Претензия оставлена без удовлетворения, ответчик объект от своего имущества не освободил, от передачи (возврата) объекта по акту приёма-передачи уклонился.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

С учетом представленных материалах дела доказательств, суд первой инстанции удовлетворил требования об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, общей площадью аренды - 97,0 кв.м., расположенное в нежилом здании склада по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кубинка-10, в/г 10 и передать АО «Военторг-Москва» по акту приёма-передачи.

В соответствии с позицией пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании 2 000 рублей неустойки на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Доводы об ограничении ответчика в правах на ознакомление судебного акта подлежат отклонению, как недоказанные, соответствующих процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы в части недоказанности нарушений со стороны арендатора подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года по делу № А40-240301/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Левченко Н.И.




Судьи: Александрова Г.С.




Алексеева Е.Б.