Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А24-5124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1371/2023
26 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Басос М.А., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Склад»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.08.2022 № 41 АА 0818863;

от общества с ограниченной ответственностью «Трояны»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2023;

от межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Склад»

на решение от 11.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023

по делу № А24-5124/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Склад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683015, <...>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683024, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Трояны» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683902, <...>)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Склад» (далее – ООО «Склад», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – МОСП) ФИО3 от 19.09.2022 о расчете задолженности (штрафная санкция) в рамках исполнительного производства от 05.05.2022 № 23006/22/41017-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о расчете задолженности (штрафная санкция) от 19.09.2022.

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Трояны» (далее – ООО «Трояны», взыскатель).

Решением суда от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

ООО «Склад», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить в Арбитражный суд Камчатского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Общество, указывая, что им оплачена сумма задолженности в размере 495 000 руб. долга и 163 350 руб. штрафных санкций до предъявления исполнительного листа на исполнение в МОСП, считает начисление задолженности (штрафной санкции) за период с 12.02.2021 по 15.02.2022 в размере 1 821 600 руб. несоразмерным причиненному ущербу, несправедливым и необоснованным.

Отсутствие заявления общества о применении положений статей 332, 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при рассмотрении дела № А24-597/2021, по мнению заявителя, не исключало возможности уменьшения суммы договорной неустойки при рассмотрении судом настоящего дела.

ООО «Трояны» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель ООО «Трояны» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Письменные отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 287 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 20.01.2022 решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2021 по делу № А24-597/2021 исковые требования ООО «Трояны» удовлетворены: с ООО «Склад» в пользу ООО «Трояны» взыскано 495 000 руб. долга, 163 350 руб. штрафных санкций и 16 167 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 674 517 руб., с последующим начислением штрафной санкции за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 495 000 руб. и ставки в размере 1 % в день от суммы долга.

31.01.2022 Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист серии ФС 037972090.

05.05.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 037972090 судебным приставом-исполнителем МОСП возбуждено исполнительное производство № 23006/22/41017-ИП в отношении должника ООО «Склад» в пользу взыскателя ООО «Трояны».

27.07.2022 с заявлением ООО «Склад» представило в МОСП копии платежных поручений от 15.02.2022 № 2 на сумму 495 000 руб., от 01.03.2022 № 3 на сумму 105 000 руб., от 13.04.2022 № 5 на сумму 58 350 руб., от 26.07.2022 № 145 на сумму 16 167 руб., от 26.07.2022 № 146 на сумму 10 000 руб.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП в рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым произведен расчет задолженности (штрафной санкции) за период с 12.02.2021 по 15.02.2022, что составило сумму 1 821 600 руб.

Несогласие должника с постановлением от 19.09.2022 послужило основанием для его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), пришли к обоснованному выводу о правомерном вынесении приставом оспариваемого постановления, установив, что спорное постановление пристава не нарушает права и законные интересы общества как должника по исполнительному производству, обязанного исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Суды исходили из того, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках его полномочий, допускающих в случае исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание неустойки, подлежащей начислению до момента его исполнения, самостоятельно производить ее расчет.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2021 по делу № А24-597/2021 определено производить взыскание штрафной санкции с ООО «Склад» в пользу ООО «Трояны» за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 495 000 руб. и ставки в размере 1 % в день от суммы долга.

Должником задолженность, взысканная указанным решением суда, оплачена по платежному поручению от 15.02.2022 № 2 на сумму 495 000 руб.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 19.09.2022 о расчете задолженности (штрафная санкция) указана сумма задолженности, процентная ставка, период задолженности. При этом начальная дата начисления штрафной санкции определена по решению Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2021 по делу № А24-597/2021 – с 12.02.2021, дата окончания начисления штрафной санкции также определена корректно – по 15.02.2022, то есть включая день фактического исполнения обязательства.

Арифметический расчет неустойки, произведенный судебным приставом-исполнителем, заявителем не опровергнут. Своего расчета штрафной санкции в соответствии с решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2021 по делу № А24-597/2021 ООО «Склад» не представлено.

На основании чего суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, приведенными нормативными положениями и официальными разъяснениями, пришли к обоснованному выводу о правомерности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности (штрафной санкции), и в этой связи о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2022 о расчете задолженности (штрафная санкция).

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом суды отметили, что оценка требований ООО «Трояны» о взыскании с ООО «Склад» штрафных санкций по договору от 10.02.2020 № 1 дана в судебных актах по делу № А24-597/2021 и требования признаны соответствующими положениям статьей 330, 331 ГК РФ, о применении положений статей 332, 333 ГК РФ ООО «Склад» при рассмотрении дела № А24-597/2021 заявлено не было. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для снижения подлежащей взысканию по решению суда штрафной санкции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы, указывает, что вопросы, касающиеся снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, могли быть рассмотрены только в рамках гражданско-правового спора, но не в данном случае – в рамках настоящего спора, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ.

Иное толкование обществом норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А24-5124/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи М.А. Басос


А.И. Михайлова