Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А56-47725/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47725/2022
11 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: представитель к/у ФИО2 по доверенности от 07.03.2023 (онлайн),

от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) ФИО3 по доверенности от 01.06.2023,

от 3-го лица: не явились, извещены,


рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,


исковое заявление ООО «Ростехразвитие»

к 1) ООО «Сигма-Трейд»;

2) АО «Назиевская топливная компания»

3-е лицо: 1) АО «Альфа Банк»,

2) нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4,

3) ФИО5


о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростехразвитие» (далее – Истец, Поставщик, ООО «Ростехразвитие») в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением (далее – заявление) о взыскании задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (далее – Ответчик 1, Покупатель, ООО «Сигма-Трейд») и к Акционерному обществу «Назиевская топливная компания» (далее – Ответчик 2, Поручитель, АО «НТК») о солидарном взыскании задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств из заключенного между ООО «Ростехразвитие» и ООО «Сигма Трейд» договора поставки нефтепродуктов № 824/FTP от 18 октября 2018 года (далее – Договор поставки), а также обеспечивающего исполнение обязательств по Договору поставки договора поручительства 27/10/2020- 1/П от 27.10.2020 (далее – Договор поручительства), заключенного между ООО «Ростехразвитие» и ООО «Сигма Трейд», АО «НТК», в соответствии с условиями которого АО «НТК» обязался отвечать по неисполненным обязательствам ООО «Сигма Трейд» по договору поставки нефтепродуктов №824/FTP от 18 октября 2018 года.

Протокольным определением от 20.10.2022 арбитражный суд в порядке статьи 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство ПАО «Альфа-Банк» о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные на предмет спора; с учётом позиций лиц, участвующих в деле, а также представленных в дело доказательств, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, а также бывший руководитель ООО «Ростехразвитие» ФИО5.

Решением от 15.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

АО «Назиевская топливная компания», не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 31.05.2023 судебное разбирательство отложено на 07.06.2023.

Определением суда от 07.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено для направления запросов в ООО «ПетроЭксперт», ООО «Северо-Западное бюро экспертизы и оценки», Министерство Юстиции Российской Федерации ФБУ СевероЗападный региональный центр судебной экспертизы, ООО «Центр экспертиз и оценки», ООО «Независимая экспертная компания «Эксор» о возможности, сроках и стоимости проведения судебной экспертизы по поставленным сторонами вопросам.

В судебном заседании 02.08.2023 судом оглашены ответы на запросы от экспертных учреждений.

Определением от 02.08.2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр экспертиз и оценки» ФИО7, в связи с чем производство по делу № А56-47725/2022 приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением от 11.09.2023 назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 04.10.2023.

В судебном заседании 04.10.2023 судом апелляционной инстанции производство по делу возобновлено. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5

Ответчик-2 против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик-1, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, представитель ответчика-2 против удовлетворения ходатайства возражал. Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове в качестве свидетеля ФИО5

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-68925/2021 ООО «Ростехразвитие» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

18.10.2018 между ООО «Ростехразвитие» (Поставщик) и ООО «Сигма Трейд» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 824/FTP, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить в установленные договором сроки нефтепродукты, продукты нефтехимии и /или химии (Продукция), наименование, количество, срок, качество и условия поставки которых согласовываются сторонами в Приложениях (пункты 1.1. и 1.2. Договора поставки).

Также, 27.10.2020 между ООО «Ростехразвитие» (Поставщик) и ООО «Сигма Трейд» (Покупатель), АО «НТК» (Поручитель) заключен трёхсторонний договор поручительства № 27/10/2020-1/П в соответствии с условиями которого Поручитель солидарно обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 824/FTP от 18.10.2018, заключенному между Поставщиком и Покупателем, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения Договора поручительства, и обязательств, которые могут возникнуть в будущем, включая: сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с поставкой Продукции; уплату штрафов и неустойки; возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (пункты 1.1. и 1.3. Договора поручительства).

В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим Истца была выявлена подтвержденная первичными документами бухгалтерского учета, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.07.2021 дебиторская задолженность, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Сигма Трейд» обязательств по оплате Продукции по договору поставки нефтепродуктов № 824/FTP от 18.08.2018, обеспеченных поручительством АО «НТК» на основании Договор поручительства № 27/10/2020-1/П от 27.10.2020, в сумме основного долга 121 234 572,19 рублей, доказательств погашения которой у Истца не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, 01.02.2022 в адрес Ответчика 1 направлена представленная в материалы настоящего дела претензия от 31.01.2022 № 01-П о погашении суммы задолженности по Договору поставке в размере 121 234 572,19 рублей в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии (РПО 19660364300864), которая была получена ООО «Сигма Трейд» 14.02.2022.

01.02.2022 в адрес Ответчика 2, обеспечившего обязательства по Договору поставки поручительством, также направлено представленное в материалы настоящего дела требование от 31.01.2022 № 02-П о погашении задолженности ООО «Сигма Трейд», проистекающей из ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по оплате поставленной Продукции в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии (РПО 19660364300901), которая была получена АО «НТК» 04.02.2022.

Между тем, ни претензия, направленная в адрес Ответчика 1, ни требование, направленное в адрес Ответчика 2 в добровольном порядке исполнены не были, в указанный срок задолженность погашена не была.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в лице конкурсного управляющего в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Сигма Трейд» и АО «НТК» в пользу ООО «Ростехразвитие» основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 824/FTP от 18.10.2018 в размере 121 234 572,19 рублей, а также, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Продукции (просрочкой оплаты), поставленной по договору поставки нефтепродуктов №824/FTP от 18.10.2018, сумм неустоек.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось выше, ООО «Сигма Трейд» фактические обстоятельства дела, связанные с поставкой Продукции, не оспариваются, а значит, считаются им признанными.

В связи с изложенными обстоятельствами следует считать, что Истцом в адрес ООО «Сигма Трейд» произведена поставка товаров указанную сумму, Продукция принята ООО «Сигма Трейд», что подтверждается представленными в материалы дела заявками на поставку топлива, универсальными передаточными документами. Ответчик каких-либо претензий по качеству, количеству, ассортименту или цене не предъявлял.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с условиями Договора поставки и на основании дополнительных соглашений к нему, определивших вид, количество, стоимость и требования к качеству поставляемой продукции, в период с 11.06 2021 года по 06.07.2021 года Истец осуществил отгрузку продукции на сумму 121 234 572,19 рублей, что подтверждается документально, которая ООО «Сигма Трейд» оплачена не была, что указанным ответчиком не отрицается.

В связи с обстоятельствами ненадлежащего исполнении ООО «Сигма Трейд» обязательств по оплате поставленной Продукции, а равно заключенным Договором поручительства, Истцом предъявлено требование и к АО «НТК», обязавшемуся по Договору поручительства солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Сигма Трейд» обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 824/FTP от 18.08.2018, о солидарном взыскании наравне с ООО «Сигма Трейд» сумм задолженности, неустоек, вызванных просрочкой оплаты по Договору поставки.

АО «НТК» в качестве возражений по заявленным к нему требованиям о солидарном взыскании задолженности на основании Договора поручительства № 27/10/2020-1/П от 27.10.2020, письменно заявлено о фальсификации Договора поручительства, назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей единоличного исполнительного органа АО «НТК», имеющихся на Договоре поручительства, мотивированное тем, что у АО «НТК» оригинал Договора поручительства отсутствует, о наличии Договора поручительства АО «НТК» не знало, единоличный исполнительный орган АО «НТК» подобный договор никогда не подписывал, с чем связывается отсутствие правоотношений по поручительству между Истцом и АО «НТК».

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы АО «НТК» была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1124/09 от 04.09.2023 в оригинале договора поручительства № 27/10/2020-1/П от 27.10.2020, который был представлен апелляционному суду истцом, подписанный от имени ФИО8 (Генеральный директор АО «НТК») выполнены не ФИО8 а иным лицом с подражанием подписному почерку ФИО8

Также эксперт сделал вывод о том, что оттиск печати от АО «НТК», расположенный на странице 4 оригинала договора поручительства не соответствует оттиску оригинальной печати, принадлежащей АО «НТК».

Заключение экспертизы никем не оспаривается и не подвергается сомнению, у суда не доверять заключению эксперта оснований не имеется.

Суд первой инстанции также ошибочно счел наличие электронной переписки подтверждением факта заключения договора поручительства.

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 11.10.2021 нотариус провел осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и зафиксировал письмо от 27.10.2022, направленное с адреса электронной почты gt.linos@mail.ru на адрес электронной почты shumova@rtr-group.ru с приложением спорного договора поручительства.

Между истцом и ООО «Сигма-Трейд» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 824/FTP от 18.10.2018 г., где стороны в том числе указали и свои адреса электронной почты. Из указанного договора следует, что адрес gt.linos@mail.ru является адресом электронной почты ООО «Сигма-Трейд».

Следовательно, спорный договор был направлен истцу ООО «Сигма-Трейд», а не АО «НТК».

Кроме того, с указанного электронного адреса на электронную почту истца были направлены многочисленные заявки за подписью ООО «Сигма-Трейд» в рамках исполнения договора поставки № 824/FTP от 18.10.2018 г.

Участие в переписке АО «НТК» материалами дела не подтверждается.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку АО «НТК» договор поручительства не заключался, у него не возникло обязательств из указанного договора, исковые требования в отношении АО «НТК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-47725/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд» пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростехразвитие» 121 234 572 рублей 19 копеек основной задолженности, 23 981 157,55 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 06 мая 2022 года в размере 23 981 157 рублей 55 копеек, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 121 234 572 рубля 19 копеек, начиная с 09 декабря 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Назиевская топливная компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростехразвитие» в пользу акционерного общества «Назиевская топливная компания» возмещение судебных расходов в сумме 67 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки» оплату за проведение экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи



Д.С. Геворкян


О.В. Горбачева