Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А33-30043/2023ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-30043/2023 г. Красноярск 14 марта 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Пластининой Н.Н., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2024 года по делу № А33-30043/2023, акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Технологические решения» (далее – ответчик) о взыскании 1235 рублей 58 копеек пени за период с 15.06.2023 по 12.02.2024. Определением от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2024 иск удовлетворен. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 24.02.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба и ходатайство об отказе от исковых требований рассматриваются в отсутствие лиц, участвующих в деле. Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство подписано представителем акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - ФИО2, действующим на основании доверенности от 06.05.2024 № ЕТГК-24/285. На основании изложенного, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению. В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 12.10.2023 № 47978 в размере 2000 рублей. При подаче апелляционной жалобы, ответчиком была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.05.2024 № 205 в размере 3000 рублей. С учетом отказа истца от исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2023 № 47978; ответчику следует возвратить из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2024 № 205. Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2024 года по делу № А33-30043/2023 отменить, производство по делу прекратить. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2023 № 47978. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2024 № 205. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Пластинина И.В. Яковенко Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13" (подробнее)Ответчики:ООО "Технологические решения" (подробнее)Судьи дела:Парфентьева О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |