Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-173121/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-173121/17-171-1662
20 декабря 2017 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107078 <...>. СТР.3, дата регистрации:25.10.2002 г.

к ответчику ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129110 <...> дата регистрации:16.07.2002 г.

о взыскании задолженности в размере 54 021 руб. 06 коп. в порядке суброгации от 25.09.2014г.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 54 021 руб. 06 коп. в порядке суброгации, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик по иску возражал, пояснил, что не получил от истца документов о выплате страхового возмещения, в связи с чем не мог осуществить выплату страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Chevrolet Aveo», регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате того, что водитель, управлявший автомобилем «ФОРД», государственный регистрационный знак <***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец, являясь страховщиком автомобиля, возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 140 941,00 руб. (платежное поручение №86600 от 24.11.2014, инкассовое требование №296 от 17.03.2015) на основании актов осмотра транспортно средства, страховых актов.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП застрахована ответчиком по полису ССС 0318213662, что подтверждается справкой о ДТП и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно представленному истцом расчету ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 140 941 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 65 978,94 руб., в связи с чем, задолженность ответчика с учетом произведенной выплаты составляет 54 021,06 руб. (120 000-65 978,94).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, как необоснованные не подтвержденные документально.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявляя о том, что не получил от истца документов о выплате страхового возмещения, ответчик документально указанные доводы не подтверждает.

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что частично страховое возмещение ответчиком выплачено.

Между тем в дело представлены доказательства обоснованности предъявленного требования о страховом возмещении.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в случае наличия спора относительно размера страхового возмещения ответчик не лишен был возможности представить суду альтернативного расчета, либо заявил ходатайство о назначении проведения судебной экспертизы, чего ответчиком сделано не было.

Расчет истца составлен независимым экспертом в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. №432-П.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об ОСАГО».

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 387, 931, 307-310, 401, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" долг в размере 54 021 руб. 06 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 161 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Р.Т. Абреков



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7710006391 ОГРН: 1027700357244) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: 7706196090 ОГРН: 1027700032700) (подробнее)

Судьи дела:

Абреков Р.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ