Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А56-79841/2016

1133/2018-559856(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79841/2016
23 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: Вересова О.В. по доверенности от 11.10.2018

от ответчика: 1) Матросова М.А. по доверенности от 02.10.2017, 2) Прошин А.Н. по доверенности от 26.12.2017

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27443/2018) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу № А56-79841/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к У1)правлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 2)Жилищному комитету

3-е лицо: ООО "Департамент эксплуатации зданий и сооружений"; ТСЖ "Альбатрос"; ООО "Жилкомсервис № 2 Выборгского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (далее – ответчик 1), в котором с учетом уточнения исковых требований просил привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и взыскать: 1) с Жилищного комитета 138 863 руб. 80 коп. задолженности по


разнице в тарифах за февраль 2014г. по договору № 5301.036.1 от 01.06.2007г.; 825 руб. 56 коп. задолженности по разнице в тарифах за июль 2015г. по договору № 1854.34.037.1 от 01.08.2012г. за промывку системы теплопотребления; 2) с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области 921 руб. 98 коп. задолженности в виде стоимости тепловых потерь за ноябрь 2015г. по договору № 2726.34.037.4 от 01.11.2015г.

Определением от 24.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик 2).

Решением от 30.08.2018 с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскано 138 863 руб. 80 коп. задолженности и 5165 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований к Жилищному комитету отказано. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Жилищный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца к Жилищному комитету. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что истец был поставлен в известность (10.06.2014, 18.08.2014), что средства субсидий не были получены во вине самого истца, поскольку третье лицо согласовало акт сверки объемов тепловой энергии в полном объеме, однако, действий по направлению согласованного акта и ежемесячного отчета в ГУП ВЦКП «ЖХ» во исполнение Порядков перечисления и предоставления субсидий со стороны истца предпринято не было. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.

В письменных пояснениях истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая, что согласно отзыву Третьего лица акты сверок за 2014 г. были им подписаны и переданы Истцу в июне 2017 г. Порядок предоставления субсидий в 2017 г., утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258, не предусматривал получение субсидий за 2014 г. Поэтому, не смотря на наличие подписанных актов сверок, Истец был лишен возможности получить в 2017 г. субсидии во внесудебном порядке. «Межтарифная разница» представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. Ответчиком не представлено доказательств выделения субсидий в заявленном истцом размере в спорный период, в силу чего требования Истца о взыскании убытков законны и обоснованы.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы Жилищного комитета. Представитель истца настаивал на позиции,


изложенной в письменных пояснениях. Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по вопросу получения денежных средств на возмещение разницы в тарифах в виде субсидии регламентированы ежегодными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга.

В связи с изменением в 2014 году получателя субсидий на возмещение разницы в тарифах, распространяющими свое действие на предшествующий период (а именно на период с 04.2013 по 12.2013), помимо ежегодных постановлений правительства Санкт-Петербурга отношения между Предприятием и Комитетом стали регулироваться принятыми в их исполнение распоряжениями Жилищного комитета и договорами о предоставлении субсидий.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 № 217 (далее – Постановление № 217) перечисление субсидий осуществляется напрямую Жилищным комитетом на счет ресурсоснабжающей организации (получателя субсидии).

В связи с чем, изменен и пакет документов, необходимых для получения денежных средств.

Пункт 4.2 Постановления № 217 устанавливает, что предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских (далее – отчеты), а также актов сверок, указанных в пункте 2.4 настоящего Порядка, представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (ГУП ВЦКП «ЖХ»). Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок.

При этом согласно п. 4. 1 постановления № 217 форма заявления о предоставлении субсидий, перечь документов, предоставляемых в Комитет получателями субсидий, утверждаются Комитетом.

Соответствующее распоряжение Комитета «О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга № 217» издано 10.04.2014 за номером № 275-р.

Первый договор о предоставлении субсидий № ВВД-01 между Комитетом и Предприятием заключен 18.04.2014.

Ни постановлением № 217 от 31.03.2014, ни распоряжением № 275-р от 10.04.2014, ни договором № ВВД-01 от 18.04.2014 не установлены ограничения по сроку предоставления документов на получение денежных средств по разнице в


тарифах за период с апреля 2013 по март 2014. В них лишь указывалось, что за период теплопотребления с 01.04.2014 документы должны предоставляться ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг теплоснабжения.

Аналогичные условия и документы были предусмотрены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 № 222 на 2015 год и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45 на 2016 год, распространяющими свое действие на отношения с апреля 2013 года.

Истец обратился в Жилищный комитет с просьбой возместить долг по разнице в тарифах, ответным письмом № 02-28-1238/16-0-1 от 15.07.2016 Комитет отказал в таком возмещении, отметив, что при наличии в актах сверок расхождений об объемах тепловой энергии, указываемых исполнителями коммунальных услуг, с данными, указываемыми ресурсоснабжающей организацией (РСО), для определения размера предоставляемых субсидий учитываются данные исполнителей коммунальных услуг.

Истец просил взыскать с ответчика 1 задолженность в сумме 138 863 руб. 80 коп. в виде разницы по тарифам за февраль 2014г. по договору № 5301.036.1 от 01.06.2007, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района».

Также истец просил взыскать с Жилищного комитета (ответчик 1) 825 руб. 56 коп. задолженности по разнице в тарифах за июль 2015 года по договору № 1854.34.037.1 от 01.08.2012г., заключенному с товариществом собственников жилья "Альбатрос", за промывку системы теплопотребления, против чего Комитет возражал ввиду отсутствия доказательств объемов теплопотребления.

Как видно из Отчета о теплопотреблении по приборам учета, за июль 2015 года было отпущено 101,27 Гкал в жилой дом и 3,02 Гкал в встроенную часть.

Истец полагал правомерным включить в расчет 1,89 Гкал, которые были потреблены за промывку внутренних систем теплопотребления товариществом собственников жилья «Альбатрос» согласно акту от 08.06.2015.

В указанном акте содержаться сведения о наличии прибора учета.

Следовательно, величина тепловой энергии, потребленной на промывку системы, учтена прибором учета. Следовательно, основания для увеличения расчета задолженности за июль 2015 года отсутствуют, иск в указанной части является необоснованным по размеру.

Истец просил взыскать с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ответчик 2) 921 руб. 98 коп. задолженности в виде стоимости тепловых потерь за ноябрь 2015 года, мотивируя нахождение тепловых сетей на балансе ответчика 2 согласно приложению № 2 к договору № 2726.34.037.4 от 01.11.2015, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС».

Приложение № 2 к указанному договору предусматривает непроизводительные потери в отопительном сезоне в размере 0,00448 Гкал/час (охлаждение) и 0,00232 Гкал/час (утечка).


Истец предъявил к оплате обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» за ноябрь 2015 года счет-фактуру № 01/336752 на сумму 326 620 руб. 85 коп., которая включает непроизводительные потери в размере 1,72 Гкал на сумму 921 руб. 98 коп.

Этот же объем тепловых потерь – 1,72 Гкал, но на сумму 2651 руб. 86 коп. был предъявлен к оплате обществом с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» ответчику 2 по счету № 175 от 30.11.2015.

Ответчик 2 оплатил указанную сумму обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» платежным поручением № 307594 от 25.12.2015 на основании договора от 29.07.2015, заключенного им с управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» в качестве компенсации понесенных обществом расходов.

Таким образом, поскольку ответчик 2 оплатил непроизводительные потери в сетях в соответствии с договорными обязательствами, в удовлетворении исковых требований к ответчику 2 отказано. В данной части решение суда не обжалуется.

Что касается доводов ответчика, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает их несостоятельными, в связи со следующим.

Порядки предоставления субсидий предусматривают, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда


Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного Предприятием требования о взыскании с Комитета задолженности по субсидиям за спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу № А56-79841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Е.Г. Глазков Е.В. Савина