Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А03-13588/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-13588/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПА - Групп» ( № 07АП-5076/2024) на решение от 13 мая 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13588/2023 (судья Синцова В. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПА - Групп», г. Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН<***>), г.Барнаул Алтайского края, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 21.12.2022 года № 20352 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО1 по дов. от 25.09.2023, диплом, От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 22.12.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВПА - Групп» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВПА-Групп») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (да-

лее – заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС № 14 по АК, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.12.2022 года № 20352 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что после замены на автомобиле АУДИ RS7 государственных регистрационных номеров, а также в связи с отсутствием оплаты по договору, договор № 37 купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 был расторгнут по соглашению сторон; право собственности на автомобиль сохранилось за ООО «ВПА-Групп» вплоть до момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора; в рамках проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом не установлена взаимозависимость ООО «ВПА-Групп» и ИП ФИО3 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции – доводы отзыва.

Проверив решение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю в отношении ООО «ВПА-Групп» проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2021 года.

По итогам проверки Инспекция пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы по НДС по операциям по реализации транспортных средств, что отражено в акте от 04.03.2022 № 3764.

21.12.2022 Инспекцией принято решение № 20352 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым до-

начислен НДС в сумме 1 350 873 руб., пени – 215 713,36 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) – 33 771, 83 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штрафные санкции снижены в 8 раз).

Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю принято решение от 24.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы ООО «ВПА-Групп» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВПА- Групп» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение Обществом положений статьи 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшем место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При

этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Как следует из статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Основанием для вынесения решения явился вывод налогового органа о том, что ООО «ВПА-Групп» нарушены положения пункта 1 статьи146, пункта 1 статьи 154, статей 1166, 167 НК РФ в результате реализации транспортных средств взаимозависимым лицам, занижена налоговая база по НДС по уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по операциям по реализации транспортных средств, что повлекло занижение суммы НДС, исчисленного к уплате в бюджет.

По эпизоду по реализации обществом транспортного средства АУДИ RS7 ФИО4 судом установлено следующее.

При проведении контрольных мероприятий налоговый орган установил, что обществом прекращена регистрация права на объект «транспортное средство» марки АУДИ RS7, регистрационный знак <***>, год выпуска 2016, VIN: WUAZZZ4G0HN902030 (дата прекращения права собственности - 31.08.2021).

Транспортное средство АУДИ RS7 реализовано руководителю ООО «ВПА-Групп»

ФИО4 (взаимозависимому лицу в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ) на основании договора купли-продажи № 37 транспортного средства от 10.08.2021 за 550 000 руб., что ниже рыночной стоимости автомобиля.

Судом первой инстанции установлено, что изначально в декларациях по НДС за 3 квартал 2021 (корректировка № 0, 1) в книге продаж по строке 15 отражен счет-фактура № 43 от 18.08.2021, выставленный в адрес ФИО4 на сумму реализации 572 500 руб., НДС 114 500 руб.

При этом после выставления в адрес ООО «ВПА-Групп» требования № 27336 от 01.11.2021 о представлении пояснений, указанная запись в декларации по НДС ООО «ВПА-Групп» за 3 квартал 2021 (корректировка № 2) от 17.11.2021 удалена.

В налоговый орган от ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило письмо исх. № 35/13269 от 26.10.2022, которым представлен договор № 37 от 10.08.2021 купли-продажи транспортного средства, акт № 37 от 10.08.2021 приема-передачи транспортного средства, которые зарегистрированы в ГИБДД и которыми подтверждена реализация транспортного средства АУДИ RS7 в адрес руководителя ООО «ВПА-Групп» ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи транспортного средства № 37 от 10.08.2021 (далее - Договор) ООО «ВПА-Групп» (Продавец) обязуется передать транспортное средство в собственность ФИО4 (Покупателя) АУДИ RS7 регистрационный знак <***>, год выпуска 2016. VIN: WUAZZZ4G0HN902030.

Исходя из п. 4.2.1 Договора Право собственности на ТС переходит от Продавца Покупателю с момента поступления на расчетный счет Продавца денежных средств, предусмотренных п. 2.1 Договора.

При этом из положений, установленных в п. 4.1 и 4.2, следует, что Продавец обязуется оформить передачу ТС Покупателю не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня зачисления на расчетный счёт Продавца суммы, указанной в п. 2.1 Договора; ТС считается переданным Продавцом и принятым Покупателем с момента подписания Сторонами Акта приёма-передачи ТС.

То есть подписание Акта приема-передачи ТС и передача транспортного средства ставятся в зависимость от оплаты.

Договор купли - продажи от сторон сделки подписан одним лицом (ФИО4).

Несмотря на отсутствие перечислений по расчетному счёту денежных средств от Покупателя в адрес Продавца во исполнение указанного Договора, Сторонами подписан Акт приёма-передачи ТС. По Акту приема-передачи были переданы само транспортное средство, паспорт транспортного средства с отметкой о новом собственнике.

Договор и Акт приёма-передачи датированы 10.08.2021, регистрация в органах ГИБДД осуществлена 31.08.2021. ФИО4, являясь единственным участником этой сделки, был осведомлен об условиях Договора, и, несмотря на отсутствие оплаты по Договору, обратился в органы ГИБДД для перерегистрации ТС на себя.

Исходя из п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (ред. от 21.12.2019, действовавшей в момент спорных правоотношений) (далее - Правила) государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Согласно п. 17. Правил при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии.

При отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности.

Соответствующая отметка о новом собственнике ТС - физическом лице имеется в ПТС 78УХ 227701.

В связи с вышеуказанным, ГИБДД представлена информация об изменении собственника 31.08.2021 на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пояснениям руководителя ООО «ВПА-Групп» в предварительном судеб-

ном заседании 26.09.2023, сделка по реализации автомобиля марки АУДИ RS7 ООО «ВПА-Групп» в адрес ФИО4 заключена с целью дальнейшей перепродажи регистрационного номерного знака с другим транспортным средством.

При этом, указывая на формальность заключенного Договора, в суде первой инстанции заявитель представил Соглашение от 31.08.2021 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 37 от 10.08.2021.

Между тем, суд верно указал, что указанное Соглашение не может с достоверностью подтверждать расторжение договора купли-продажи, поскольку составлено между взаимозависимыми лицами. Указанная ФИО4 цель заключения Договора № 37 купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 не подтверждается также документами, представленными РЭУ ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» на запрос УФНС России по Алтайскому краю от 13.10.2023 № 06-16/16978: расторжение договора купли-продажи не нашло отражение в сведениях ГИБДД.

В силу пункта 45 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 21.12.2019, действовавшей в период спорных отношений) срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства.

Согласно заявлению от 18.08.2021, поданному ФИО4, регистрационный знак <***> принят на хранение РЭУ ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».

При этом указанный государственный регистрационный знак выдан заявителю спустя год по заявлению № 85723350 от 27.08.2022, и присвоен автомобилю ФОРД МОНДЕО, 2006 год. VIN <***>.

Указанное транспортное средство ФОРД МОНДЕО, 2006 год, VIN <***> в тот же день - 27.08.2022 поставлено на учет за учредителем ООО «ВПА-Групп» - ФИО5 и до настоящего момента числится за ним.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, необходимость перепродажи указанного номера <***> в августе 2021 у проверяемого налогоплательщика отсутствовала.

Довод Заявителя о том, что вышеуказанный автомобиль до сих пор находится в собственности ООО «ВПА-Групп», числится на балансе предприятия, документально не подтвержден.

Запрашиваемые налоговым органом документы по требованиям о представлении документов (информации) № 8558 от 16.02.2022, № 39967 от ь21.06.2022, № 39972 от 21.06.2022, подтверждающие факт использования транспортного средства, для операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (приобретение ГСМ, карточки учета объектов основных средств на автомобили, оборотно-сальдовые ведомости по ст. 01, по сч. 02 в разрезе объектов основных средств, путевые листы и т.д.) в ходе проверки не представлены. В бухгалтерском балансе за 2021 и 2022 годы общества основные средства, к которым относятся транспортные средства (п.5 Приказа Минфина России от 30.03.2001 № 26н (ред. от 16.05.2016) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01»), отсутствуют.

В декларации по налогу на прибыль за 2021, 2022 годы в приложении 2 к листу 02 сумма амортизации не отражена.

Довод общества о нахождении имущества - транспортного средства АУДИ RS7 на забалансовом счете до 2022 года, суд также правомерно отклонил, поскольку у него отсутствовало правовое основание для учета транспортного средства на забалансовом счете, принимая во внимание, что забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т.п.), условных прав и обязательств, а также для контроля за отдельными хозяйственными операциями (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»).

К тому же, данный довод противоречит приобщенным в судебном заседании 20.11.2023 ООО «ВПА-Групп» документам - Оборотно-сальдовой ведомости по счету 02 за 2020г., которая представляет собой таблицу по учету сведений по амортизации имущества организации и служит расшифровкой сумм естественного износа по каждому виду собственности ( в ней, в числе прочих числится автомобиль АУДИ RS7).

Принимая во внимания противоречия в пояснениях и приобщенных документах ООО «ВПА-Групп», а также тот факт, что бухгалтерские документы являются документами внутреннего учета налогоплательщика, составленными в одностороннем порядке, суд правомерно оценил их критически, как не подтверждающие факт нахождения имущества в собственности ООО «ВПА-Групп».

Помимо этого, судом первой инстанции верно принято во внимание, что руководитель проверяемого налогоплательщика осуществлял отдельные правомочия собственника.

Так, транспортный налог за 8 месяцев за 2021 год исчислен и оплачен ООО «ВПА-

Групп». За сентябрь - декабрь 2021, а также за 3 месяца владения в 2022 году (до снятия с учета транспортного средства) - ФИО4

06.04.2022 в связи с обращением в ГИБДД физическим лицом ФИО4 прекращена регистрация ТС АУДИ RS7 VIN WUAZZZ4G0HN902030.

Таким образом, с учетом того, что в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, физическое лицо ФИО4 уплачивал транспортный налог, совершал действия, повлекшие снятие с регистрационного учета транспортного средства в органах ГИБДД, то есть осуществлял отдельные правомочия собственника.

Более того, в апелляционной жалобы общество отмечает, что справкой Врио начальника РЭО капитана полиции ФИО6 от 06.04.2022 подтверждается снятие с регистрационного учета 06.04.2022 автомобиля АУДИ RS7 в связи с передачей автомобиля другому лицу (ООО «ВПА-Групп»), то есть автомобиль находился не в распоряжении проверяемого налогоплательщика.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на автомобиль сохранилось за ООО «ВПА-Групп» вплоть до момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора, что налоговая база определена неверно; выводы суда являются правильными.

По эпизоду по реализации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO ФИО3, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, обществом прекращена регистрация права на объект «транспортное средство» марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, регистрационный знак <***>, год выпуска 2017, VIN: <***> (дата прекращения права собственности - 24.08.2021).

Налоговым органом установлено, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO реализовано ИП ФИО3 на основании договора купли - продажи № 25 транспортного средства от 09.08.2021 за 266 000 руб., что ниже рыночной стоимости автомобиля. При этом налоговым органом установлена финансовая подкон- трольность между ФИО3 и ООО «ВПА-Групп» в виде предоставления заемных средств и отсутствия их возврата, наличие родственных связей, а также сложившиеся устойчивые деловые связи, что оказало влияние на условия и характер совершенной сделки по реализации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO в адрес ФИО3 по заниженной стоимости.

При этом суд первой инстанции также пришёл к выводу, что в соответствии со статьёй 105.1 НК РФ ООО «ВПА-Групп» и ФИО3 являются взаимозависимыми

лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа.

Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Согласно сведениям Информационного ресурса ЕГР ЗАГС, мать руководителя ООО «ВПА-Групп» (ФИО4) и учредителя ООО «ВПА -Групп» (ФИО5) - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ИНН <***> является сестрой ФИО3.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено наличие финансовой зависимости между ИП ФИО3 и ООО «ВПА-Групп» в связи с предоставлением заемных средств ИП ФИО3 в пользу ООО «ВПА-Групп» при отсутствии их возврата, а также длительные хозяйственные связи по договорам аренды транспортных средств между указанными лицами.

При этом судом оценены дополнительно представленные обществом документы (соглашения, расписки в получении денег по договорам займа, акты сверки взаимных расчетов) как не подтверждающие возвраты денежных средств по договорам займа.

Как верно отмечено судом первой инстанции, документы, составленные взаимозависимыми лицами, в отсутствие иных доказательств не могут являться объективными, достоверными доказательствами возвратов займов.

Также в ходе проверки установлены факты управления указанным транспортным средством ФИО3 в период регистрации его на ООО «ВПА-Групп».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о финансовой подконтрольности между ФИО3 и ООО «ВПА- Групп» в виде предоставления заемных средств и отсутствия их возврата, учел наличие родственных связей, а также сложившиеся устойчивые деловые связи между сторонами сделки.

С учетом изложенного, доводы заявителя о недоказанности обстоятельств взаимозависимости и согласованности действий между участниками сделок, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании указанных обстоятельств, суд правомерно признал обоснованным вывод налогового о том, что в рассматриваемой ситуации доказанным является факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по НДС, посредством искусственного занижения суммы реализации транспорных средств, в связи с чем произведено доначисление НДС.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае действия общества привели к обходу положений пункта 2 статьи 153 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость должны учитываться все поступления (доходы) от реализации товаров.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции поддержал выводы налогового органа о нарушении интересов казны фактом реализации имущества со стороны налогоплательщика по ценам, существенно отклоняющимся от рыночного уровня и для применения в связи с этим положений пункта 1 статьи 154 НК РФ при определении недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 350 873 руб.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 мая 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0313588/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПА - Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

С. Н. Хайкина