Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А21-3644/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

18 октября 2024 года

Дело № А21-3644-12/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротов С.М.

судей Герасимова Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Фолленвейдер Р.А.

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 08.11.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2024 по обособленному спору № А21-3644-12/2021, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО1

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтмарин»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (Далее - Уполномоченный орган) обратилась 14.04.2024 с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Балтмарин» (ОГРН <***>,ИНН <***>) (Далее - Должник), о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с наличием у него просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 5419653.47 руб., из них: основной долг- 4575059.91 руб., пени 461093.26 руб., штраф 383500.30 руб. (в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 477456.88 руб., НДФЛ- 711726.26 руб.).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 заявление ФНС России о признании ООО «Балтмарин» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 ООО «Балтмарин» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Балтмарин».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 06 2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Федеральная налоговая служба обратилась 12.03.2024 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Балтмарин» (далее-должник) с жалобой, в которой просила:

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Балтмарин» ФИО1 в части:

-нарушения сроков опубликования сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве в газете «Коммерсантъ»;

- несвоевременного проведения мероприятий по истребованию документации у бывшего руководителя ООО «Балтмарин» (во внесудебном порядке) и не проведения мероприятий по истребованию документации в судебном порядке;

- несвоевременного проведения (не проведения) инвентаризации имущества должника;

- неисполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника; по подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- нарушения срока и периодичности проведения собрания кредиторов;

-не проведения работы по выявлению оснований оспариванию сделок должника, заключенных в период 3 лет до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не проведение мероприятий по их оспариванию;

- не проведения мероприятий по закрытию (кроме одного) расчетных счетов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2024 заинтересованными лицами к рассмотрению жалобы привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Ассоциация СРО «ЦААУ», ООО «МСГ».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2024 заявление частично удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы арбитражный управляющий ФИО1 указал, податалем жалобы не представлено достаточных доказательств того, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В ходе судебного заседания 15.10.2024 представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 приведенной нормы в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 и 2 данной правовой нормы с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего от осуществляет полномочия руководителя должника, обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

По доводам жалобы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 десятидневного срока, установенного п.1 ст.128 Закона о банкротстве,предусматривающего обязанность публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) с даты утверждения конкурсного управляющего апелляционная коллегия установила следующее.

В силу положений Закона о банкротстве (ст. 128 Закона о банкротстве) в обязанности конкурсного управляющего входит:

– в десятидневный срок с даты своего утверждения направить сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в официальное печатное издание согласно статье 28 Закона о банкротстве. В настоящий момент официальным печатным изданием является газета «КоммерсантЪ».

– в десятидневный срок с даты своего утверждения направить сообщение для размещения в ЕФРСБ, согласно статье 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть определения об утверждении конкурсным управляющим ФИО1 в деле о банкротстве вынесена 04.10.2021, полный текст изготовлен 11.10.2021, опубликованы данные сведения в сети Интернет 12.10.2021. ФИО1 опубликовал данные в газете Коммерсант 13.11.2021г. (сообщение №77010342048),то есть через месяц.

Соответственно, конкурсный управляющий допустил нарушение десятидневного срока опубликования информации о введении процедуры, жалоба в указанной части является обоснованной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение обязанности в установленные законом сроки приводит к негативным последствиям для кредиторов должника, в том числе негативно сказывается:

1) на раскрытии информации о банкротах, так как данные информационные ресурсы (газета «Коммерсантъ» и сайт ЕФРСБ) содержат достоверную и исчерпывающую информацию о должниках и хронологии дела о банкротстве,

2) на сроках закрытия реестра требований кредиторов,

3) влечет нарушение срока рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде.

Жалоба в части несвоевременного проведения мероприятий по истребованию документации у бывшего руководителя должника (во внесудебном порядке) и не проведения принудительных мероприятий по истребованию документов, по истребованию в судебном порядке также признана судом первой инстанции обоснованной.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», п. 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Передать документацию компании, необходимую для осуществления мероприятий конкурсного производства, руководитель обязан в течение трех дней с даты утверждения судом конкурсного управляющего (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95 - ФЗ (далее - АПК РФ).

Наличие и полнота документации о хозяйственной деятельности должника имеет существенное значение для эффективного ведения процедур его банкротства. Конкурсный управляющий должен принять реальные меры к розыску и истребованию этой документации, проведению на ее основе инвентаризации, обеспечению сохранности обнаруженного имущества, предъявлению на основании полученных документов требований имущественного характера к дебиторам и т.д. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве) (п. 11 "Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)).

Ответственность за непередачу документации компании влечет для руководителя компании-банкрота риск привлечения к субсидиарной ответственности на сумму всего реестра требований кредиторов на основании пп. 2 п. 2 ст. 61.11. Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что бывший руководитель должника обязан был передать конкурсному управляющему ФИО1 не позднее чем через 3 дня с даты утверждения (в срок по 07.10.2021) всю документацию должника, печати, штампы,материальные и иные активы должника.

ФИО1 не проводились мероприятия по истребованию в судебном порядке у бывшего руководителя должника документов, касающихся деятельности должника.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим ФИО1 почтовым отправлением направлялся запрос № 15 в адрес руководителя ООО «Балтмарин» Бражюнаса Айдаса с целью представления документации организации-должника, дата направления запроса - 24.10.2021.

Документы от бывшего руководителя ООО «Балтмарин» в ответ на запрос от 24.10.2021 получены ФИО1 только 11.02.2022 (спустя почти 4 месяца).

В период с 24.10.2021 по дату представления управляющим заявления от 08.04.2022 о привлечении Бражюнаса Айдаса к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу документации организации-должника ФИО1 также не предпринимались действия по истребованию документации в судебном порядке.

При этом согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Балтмарин» за 2019 год, по состоянию на 31.12.2019 у должника имелись активы на сумму 135 423 000 руб., основную долю которых составляли запасы - 103 002 тыс. руб. (76,06 %) и дебиторская задолженность - 22 218 тыс. руб. (16,41 %).

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не проведены меры по истребованию у бывшего руководителя и по поиску активов должника на сумму 135 млн. рублей.

Вместе с тем, непроведение арбитражным управляющим мероприятий по принудительному истребованию у бывшего руководителя документации по финансово-хозяйственной деятельности должника, лишило его возможности полноценно исполнять возложенные на него обязанности: достоверно оценить имущественное положение должника и принять эффективные и своевременные меры для формирования конкурсной массы, и, в свою очередь, повлекло увеличение сроков производства по делу о банкротстве:

- в арбитражный суд заявление о привлечении контролирующее должника лицо с субсидиарной ответственности за непередачу документации подано ФИО1 08.04.2022, то есть спустя 183 дня с момента нарушения руководителем обязанности по передаче документации;

- судебный акт о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «Балтмарин» ФИО4 датирован 29.01.2024, то есть спустя 844 дня с момента истечения срока для исполнения руководителем обязанности по передаче документации.

Следует учитывать и то обстоятельство, что 19.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании вознаграждения в размере 354 096,77 руб. и расходов в размере 18 194,23 руб. за счет имущества должника, в т. ч.

То есть имеет место текущие расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что несвоевременное истребование документов у руководителя должника нарушает права кредиторов, приводит к увеличению сроков процедуры, к увеличению текущих расходов.

По доводам жалобы уполномоченного органа в части несвоевременного проведение (не проведения) инвентаризации имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве основной целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Из положений ч. 2 ст. 129, ст. ст. 130, 131, 139 Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства, которая в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49) состоит в выявлении фактического наличия имущества (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы); сопоставлении фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверке полноты отражения в учете обязательств.

Включение в конкурсную массу должника происходит после проведения инвентаризации такого имущества.

Из Закона о банкротстве не следует, что отсутствие у должника имущества освобождает конкурсного управляющего от составления нулевой инвентаризационной описи (акта), в которой были бы отражены проводившиеся им мероприятия по розыску активов должника, о чем вправе знать его кредиторы (актуальном положении дел).

В свою очередь, в случае отсутствия у должника имущества, конкурсный управляющий обязан был провести инвентаризацию в срок по 11.01.2022 путем составления инвентаризационных описей с нулевыми показателями, а в последующем, в случае возникновения активов: провести дополнительную инвентаризацию.

По результатам инвентаризации в силу абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней.

С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий ФИО1 обязан провести инвентаризацию в срок до 01.01.2022г.

Материалы дела о банкротстве ООО «Балтмарин» не содержат сведений о проведении конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризации должника в установленные законом о банкротстве сроки, в том числе после получениям им документов от бывшего руководителя (то есть после 11.05.2022).

Указанное бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры, жалоба в указанной части обосновано удовлетворена.

По доводам жалобы уполномоченного органа о непроведении конкурсным управляющим мероприятий по проведению анализа финансового состоянии должника ,по подготовке заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В материалах дела о банкротстве ООО «Балмарин» отсутствуют документы, а именно: проведению анализа финансового состоянии должника, по подготовке заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Жалоба в данной части является обоснованной и подлежит удовлетворению, бездействие конкурсного управляющего ФИО1 нарушает права кредиторов и должника на получение информации о финансовом состоянии должника.

По доводам жалобы уполномоченного органа на нарушение конкурсным управляющим ФИО1 сроков и периодичности проведения собраний кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, обязанным действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно данным сайта ЕФРСБ по делу ООО «Балтмарин» установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов в период исполнения им обязанностей управляющего ООО «Балтмарин» (с 04.10.2021 по 28.09.2022) публиковалось только один раз.

Так, конкурсным управляющим должника ООО «Балтмарин» ФИО1 12.09.2022 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9619476 о проведении 22.09.2022 собрания кредиторов ООО «Балтмарин» с повесткой, состоящей из двух вопросов, в том числе «Отчет конкурсного управляющего ООО «Балтмарин» о своей деятельности». Данное собрание кредиторов являлось первым собранием кредиторов ООО «Балтмарин».

Соответствующее сообщение № 9720597 включено конкурсным управляющим должника ООО «Балтмарин» ФИО1 в ЕФРСБ 26.09.2022 (т. е. в срок, в соответствии с п. 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве).

Таким образом, ФИО1, получивший 11.05.2022 документацию от бывшего руководителя, только спустя 4 месяца, 12.09.2022, опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Балтмарин» или спустя почти год с даты его назначения на должность конкурсного управляющего должника.

Указанные действия нарушают права уполномоченного органа, как кредитора, а также его законные интересы, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве. Жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

По доводам жалобы в части не проведения конкурсным управляющим ФИО1 мероприятий по выявлению оснований оспаривания сделок, заключенных за период 3 лет до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не проведению мероприятий по их оспариванию.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст. 131, ст. 134 Закона о банкротстве), соответственно, конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Потенциальная осведомленность арбитражного управляющего об обстоятельствах заключения сделки устанавливается с учетом требований о стандартах поведения, предъявляемых к профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации.

Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

Затем управляющий оценивает реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом заявлений об оспаривании сделок.

Как следует из пояснений налогового органа, в период за 3 года до даты принятия судом заявления о признании несостоятельным ООО «Балтмарин» (период с 25.05.2019 по 25.05.2021) имелся в собственности единственный актив: транспортное средство, марки ЛЕКСУС LХ570 2018 <...> л. с., которое отчуждалось 20.03.2020 должником, то есть в период, превышающий год до возбуждения дела о банкротстве.

Уполномоченный орган также ссылается на анализ выписок по банковским счетам должника за три года и текущий год Управлением установлена оплата от ООО «ИМПОРТ-ТРЕЙД» (ИНН <***>/КПП 711301001) по платежному поручению от 17.04.2020 № 233 на сумму 7 500 000,00 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 4 ОТ 20.03.2020 ЗА АВТОМОБИЛЬ LEXUS LX 570 В Т.Ч. НДС (20.00%): 1250000-00».

Уполномоченный орган ссылается на то, что в этот же день по платежному поручению от 17.04.2020 № 233 на сумму 7 490 000,00 руб. производилось расходование в адрес ФИО5 с назначением платежа «Возврат займа по договору займа б/н от 16.11.2018 НДС не облагается», при этом за период 2018-2023 годы не установлено расчетов по банку должника с данным контрагентом, а также сведений по товарно-денежному сопоставлению за указанный период.

Соответственно, после получения документации ООО «Балтмарин» ФИО1 имел возможность и обязанность по ее изучению (исследованию) и принятию мер в соответствии с исполнением обязанностей арбитражного управляющего ООО «Балтмарин».

Объективные препятствия для оспаривания сделок отсутствовали.

Каких либо действий по проведению конкурсным управляющим ФИО1 мероприятий по установлению оснований для оспаривания сделок материалы дела о банкротстве не содержат, доказательств проведения указанных мероприятий по оспариванию указанных сделок также представлено. Какие-либо доводы арбитражным управляющим ФИО1, опровергающие доводы уполномоченного органа, не приведены. Указанное бездействие нарушает права кредитора на возможность пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Жалоба в указанной части удовлетворена правомерно.

Жалоба в части не проведения конкурсным управляющим мероприятий по закрытию (кроме одного) расчетных счетов должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием одного расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим (абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве).

Уполномоченным органом при установлении обстоятельств в виде открытых расчетных счетов (более одного счета) у ООО «Балтмарин» в процедуре конкурсное производство в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлялось письмо от 18.08.2022 № 18-11/20574@ о закрытии счетов (на дату направления письма у ООО «Балтмарин» имелись в кредитных организациях 4 открытых расчетных счета) в Банк ФК «Открытие». Доказательства выполнения ФИО1 мероприятий по закрытию счетов не представлено.

Жалоба в указанной части также подлежала удовлетворению.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2024 по обособленному спору № А21-3644-12/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов

Судьи


Е.А. Герасимова

А.В. Радченко