Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А32-6208/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6208/2021
город Ростов-на-Дону
22 июня 2022 года
15АП-8504/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу № А32-6208/2021 по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО3 с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 в рамках настоящего обособленного спора.

Заявитель просил:

отменить принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 обеспечительные меры в части алиментов в размере, установленном статей 81 Семейного кодекса Российской Федерации;

произвести перерасчет суммы алиментов на несовершеннолетних детей по соглашению по статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2021 по дату принятия судом определения суда;

обязать финансового управляющего выплатить ФИО3 алименты на содержание двух несовершеннолетних детей размере, установленном статей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, за период с 19.10.2021 по дату принятия судом определения суда, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления определения с суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по настоящему делу заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Частично отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021.

Запрещено исполнение нотариального соглашения об уплате алиментов 23АА8644823 от 15.01.2019, заключенное между должником-гражданином ФИО4 и его супругой ФИО3 в части, превышающей размер алиментов, установленных статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, до момента рассмотрения дела №А32-6208/2021-35/50-Б-19-С по существу.

Произведен перерасчет суммы алиментов на несовершеннолетних детей по соглашению по статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2021 по дату принятия судом определения суда.

На финансового управляющего возложена обязанность выплатить ФИО3 алименты на содержание двух несовершеннолетних детей размере, установленном статей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, за период с 19.10.2021 по дату принятия судом определения суда, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления определения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции от 22.04.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. Учитывая, что семейным законодательством расходы по содержанию детей возложены на родителей в равной степени (статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации) супруга должника обязана нести равное с должником бремя содержание своих несовершеннолетних детей, а то обстоятельство, что супруга должника никогда не работала еще раз подтверждает наличие финансового благополучия и введение суда в заблуждение. Размер выплат на содержание двоих несовершеннолетних детей должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (16 лет) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (9 лет) многократно превышал величину прожиточного минимума, что подтверждено материалами дела. Так, согласно справке 2-НДФЛ, представленной должником, и выписки по основному счету должника за июнь 2021 года сумма дохода должника составила 399 939, 94 рублей алиментных обязательств составила 284 020, 56 рублей, общая сумма на счет должника поступило 115 919, 38 рублей. Величина прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка на территории Краснодарского края составляет 11 114 рублей (на двоих 22 228 рублей в месяц). Таким образом, суммы средств полученной супругой должника в качестве алиментных обязательств только за июнь 2021 года должно хватить на содержание детей более чем на 12 месяцев, даже без учета статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, считаю, что действия должника-гражданина направлены исключительно на злоупотребление нравом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на апелляционную жалобу должник просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2, в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 заявление ФИО2 принято к производству. Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 (резолютивная часть определения оглашена 19.04.2021) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявление № 61230151788 стр. 28 № 77 (7039) от 30.04.2021.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась финансовый управляющий должника ФИО7 с заявлением о:

признании нотариального соглашения об уплате алиментов № 23АА8644823 от 15.01.2019, заключенного между должником-гражданином ФИО4 и его супругой ФИО3 в части превышающей размер выплат на двоих несовершеннолетних детей, установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, недействительным;

применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 суммы переплаты алиментов в размере 1 536 807, 62 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках названного обособленного спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО7 о принятии обеспечительных мер, запрещено исполнение нотариального соглашения об уплате алиментов 23АА8644823 от 15.01.2019, заключенное между должником-гражданином ФИО4 и его супругой ФИО3 до момента рассмотрения дела № А32-6208/2021-35/50-Б-19-С по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по настоящему делу признано недействительным нотариальное соглашение об уплате алиментов 23АА8644823 от 15.01.2019, заключенное между должником-гражданином ФИО4 и его супругой ФИО3, в части, превышающей размер выплат на двоих несовершеннолетних детей, установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 взыскана сумма переплаты алиментов в размере 1532965,22 рублей.

В арбитражный суд поступило ходатайство ФИО3 о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.10.2021.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление № 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 22 постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, в рассматриваемом случае в предмет исследования суда при рассмотрении заявления входила повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценка отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеуказанного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, финансовым управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был изменен предмет заявленных к ответчику требований.

С учетом уточнения, финансовый управляющий просил признать нотариальное соглашение об уплате алиментов № 23АА8644823 от 15.01.2019, заключенное между должником-гражданином ФИО4 и его супругой ФИО3 недействительным в части, превышающей размер выплат на двоих несовершеннолетних детей, установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации;

применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 суммы переплаты алиментов в размере 1 536 807, 62 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по настоящему делу признано недействительным нотариальное соглашение об уплате алиментов 23АА8644823 от 15.01.2019, заключенное между должником-гражданином ФИО4 и его супругой ФИО3, в части, превышающей размер выплат на двоих несовершеннолетних детей, установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО3 в конкурсную массу ФИО4 взыскана сумма переплаты алиментов в размере 1532965,22 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу № А32-6208/2021 изменено. Из резолютивной части определения исключен абзац второй следующего содержания:

"Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в конкурсную массу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснодар, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) сумму переплаты алиментов в размере 1532965,22 рублей".

Изменяя судебный акт в соответствующей части, судебная коллегия руководствовалась следующим.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Данная норма Семейного кодекса Российской Федерации согласуется с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Полученные ответчиком на основании соглашения алименты исходя из их предназначения неприкосновенны для последующего обратного взыскания, за исключением случаев их неосновательного получения, связанного с определенными виновными противоправными действиями самого получателя: их обратное взыскание допускается не в каждом случае недействительности соглашения, а только если соглашение признано недействительным вследствие его заключения под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов или же если приговором суда установлен факт подделки соглашения.

Таким образом, фактически установив факт перечисления должником в пользу ФИО3 денежных средств по сделке, признанной недействительной в счет уплаты алиментов и взыскивая указанную сумму с ответчика, суд первой инстанции не учел положения пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, и отсутствуют доказательства, наличия оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов.

Аналогична правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2021 по делу № А56-106663/2018.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал возможным удовлетворить заявления ФИО3.

В связи с вышеизложенным, на финансового управляющего возложена обязанность произвести перерасчет суммы алиментов на несовершеннолетних детей по соглашению по статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2021 по дату принятия судом определения суда, и выплатить ФИО3 алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере, установленном статей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, за период с 19.10.2021 по дату принятия судом определения суда, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления определения с суда в законную силу.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу № А32-6208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи М.Ю. Долгова


Д.В. Николаев