Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А56-104158/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104158/2017
21 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.А. Бургановой

при участии:

от заявителя: Лялина А.Ю. по доверенности

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16910/2018ООО "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу № А56-104158/2017 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районео признании незаконными постановления №Ю78-01-08-23/1752-17 от 27.11.2017 и предписания «Ю78-01-08/23-4-5965-17 от 22.11.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп» (далее - ООО «Любавушка Ритейл Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления от 27.11.2017 №Ю78-01-08-23/1752-17 и предписания от 22.11.2017 №Ю78-01-08/23-4-5965-17 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районе (далее - Управление).

Решением от 09.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, а также дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что судом первой инстанции не оценены должным образом доводы Общества относительно определения расстояния установленного пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Полагает, что сведения из источника Геоинформационной системы Санкт-Петербурга (РГИС) являются справочной информацией, и не могут быть признаны в качестве допустимых, относимых и достаточных доказательств по делу об административном правонарушении. По мнению Общества, данные полученные без непосредственного измерения расстояния, без применения средств измерения, прошедших проверку в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.02.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» также не могут быть отнесены к допустимым доказательствам по делу. Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие достоверно установить расстояние между магазином и образовательным учреждением.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 15.11.2017 по 22.11.2017 сотрудниками Управления проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении Общества, расположенного по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 53, г. Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 40, корп. 1, лит. А.

В ходе проверки установлено, что Общество допустило несоблюдение ограничений и нарушений запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Магазин ООО «Любавушка Ритейл Груп» специализируется на реализации продовольственной продукции. Здание по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 53, в котором находится магазин ООО «Любавушка Ритейл Груп», располагается по соседству со зданием по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 49, к.1, в котором находится образовательное учреждение «Центр детского (юношеского) технического творчества Фрунзенского района Санкт-Петербурга» «МОТОР». Образовательное учреждение занимает часть помещений в нежилом двухэтажном здании по указанному адресу и имеет отдельный вход с вывеской.

Согласно экспертному заключению от 15.11.2017 №78.01.01Ф-08-39а/63 аккредитованного испытательного лабораторного центра Филиала №1 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей (ко входу в образовательное учреждение) точки здания, в котором располагается предприятие торговли магазин ООО «Любавушка Ритейл Груп» по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 53, до границы (входа) образовательного учреждения «Центр детского (юношеского) технического творчества Фрунзенского района Санкт-Петербурга» «Мотор» по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 49, к.1, составляет 92,1 м.

В указанном магазине, принадлежащем Обществу, осуществлялась реализация табачной продукции, что подтверждается чеком от 13.09.2017№59042, прайс-листом, накладной от 02.11.2017 № 7810/8104269213 на поступление табачной продукции в магазин, объяснительной управляющей магазином Богдановой Валентины Витальевны.

Согласно экспертному заключению от 15.11.2017 №78.01.01 Ф-08-39а/64 от аккредитованного испытательного лабораторного центра Филиала №1 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей (к территории образовательного учреждения) точки здания, в котором располагается предприятие торговли магазин ООО «Любавушка Ритейл Груп» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 40, к.1, лит. А до границы территории образовательного учреждения ГБДОУ детский сад Комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга по адресу: Альпийский пер., д.5, к.1, составляет 25,7 м. В указанном магазине, принадлежащем Обществу, осуществлялась реализация табачной продукции, что подтверждается чеком от 13.09.2017 № 436940, ассортиментным перечнем табачных изделий в магазине, прайс-листом, накладной от 13.11.2017 № 9762432 на поступление табачной продукции в магазин, объяснительной управляющей магазином Кидовской Любови Викторовны.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 22.11.2017 №78-01-08-26/287-17.

По результатам проверки выдано предписание №Ю78-01-08/23-4-5965-17 от 22.11.2017, которым Обществу предписано не допускать реализацию табачных изделий в предприятиях торговли Общества по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 53, г. Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 40, корп. 1, лит. А.

По факту выявленных нарушений составлен протокол от 22.11.2017 №78-01-08-1824 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 №Ю78-01-08-23/1752-17 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая постановление и предписание незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о недоказанности Управлением в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, со ссылкой на то, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств нахождения спорного магазина на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательных учреждений, учитывая, что Общество не было лишено возможности пользоваться предоставленными статьей 26.4 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе правом заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта иных лиц, а также правом ставить вопросы перед экспертом, однако данными правами заявитель не воспользовался и ни на одно из процессуальных действий своего представителя не направил, выводы эксперта Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, присутствовавшего в зале судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон №15-ФЗ), одними из основных принципов которого являются системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращение потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В целях реализации указанных положений статья 19 данного Федерального закона определяет места розничной продажи табачной продукции и в соответствии с ее пунктом 2 части 7 запрещает розничную продажу табачной продукции в пределах ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Указанное расстояние измеряется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт не соблюдения Обществом ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, нарушение Обществом требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения заявителя относительно методики проведения экспертизы, учитывая, что выводы эксперта Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что электронные карты РГИС получены с кадастровых планов, выполненных с использованием установленных средств измерений, принимая во внимание, что проведение измерения расстояний на местности по прямой линии в условиях городской застройки невозможно, использование информации с кадастровых планов является допустимым, а также справедливо учитывая, что в данном случае речь идет не о незначительных погрешностях, а о нарушении расстояния, равного меньше половины от нормируемого.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, равно как и того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу № А56-104158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи


А.Б. Семенова


В.М. Толкунов