Решение от 15 января 2021 г. по делу № А72-11565/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-11565/2020
г. Ульяновск
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

об оспаривании результатов закупки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» (ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Авто-М» (ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился,

от третьего лица ООО «Премиум Центр» - ФИО3, доверенность, диплом, паспорт,

от третьего лица ООО «Авто-М» - не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Форвард» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УФАС по Ульяновской области и ПАО «Ростелеком», в котором просило:

- признать незаконным и отменить решение УФАС по Ульяновской области от 14.07.2020 по делу №073/07/3.4-363/2020, вынесенное по жалобе ООО «Форвард» на действия заказчика ПАО «Ростелеком» при проведении закупки способом – открытый запрос предложений в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком»;

- признать недействительными результатов закупки и итогового протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком»;

- обязать ПАО «Ростелеком» повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2020 (дело №А72-11069/2020) суд выделил в отдельное производство требование ООО «Форвард» о признании недействительными результатов закупки и итогового протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме к ПАО «Ростелеком».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2020 (дело №А72-11565/2020) исковое заявление ООО «Форвард» к ПАО «Ростелеком» об оспаривании результатов закупки было оставлено без движения для устранения недостатков.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2020 указанное исковое заявление ООО «Форвард» к ПАО «Ростелеком» после устранения недостатков принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Премиум Центр» и ООО «Авто-М».

В судебном заседании представитель истца ООО «Форвард» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном.

Суд отказал представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку признал указанную причину неявки неуважительной, учитывая, что ПАО «Ростелеком» имело возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

Ранее представитель ответчика ПАО «Ростелеком» представил в суд отзыв на иск, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Премиум Центр» в судебном заседание исковые требования ООО «Форвард» поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Авто-М» в судебное заседание не явился, представил отзыв о несогласии с иском.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

При осуществлении закупочной деятельности ПАО «Ростелеком» руководствуется, в том числе, положениями Федерального закона от 18 июля 2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Согласно п. 1 ч. 3.1 ст. 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В соответствии с пунктом 22 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о закупках информация о конкурентной закупке может сообщаться заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке.

11.06.2020 ПАО «Ростелеком» (Ульяновский филиал) разместило в единой информационной системе (ЕИС) www.zakupki.gov.ru извещение и документацию о проведении запроса предложений в электронной форме №32009234603 (наименование закупки – «Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком», начальная (максимальная) цена договора – 4 605 981 руб.).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №32009234603/1 от 23.06.2020 на участие в указанной закупке было подано 3 заявки (ООО «Форвард», ООО «Премиум Центр». ООО «Авто-М»), все заявки были допущены к участию в закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок №52009234603/2 от 26.06.2020 комиссия рассмотрела вторые части заявок и произвела оценку заявок по неценовым критериям.

Согласно протоколу подведения итогов №32009234603/3 от 30.06.2020 комиссией была произведена оценка заявок по ценовому критерию и подведены итоги по результатам осуществления закупки, победителем закупки признано ООО «Авто-М», с которым ПАО «Ростелеком» и был заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

Обращаясь в суд со своим иском, ООО «Форвард» указывает, что не согласно с результатами закупки и итоговым протоколом рассмотрения и оценки заявок, а именно – с оценкой предложения ООО «Форвард» по критерию «Цена договора» 0 баллов. ООО «Форвард» в своем ценовом предложении указало сумму договора, которая согласно документации является предельной общей ценой договора, на которую можно заказать товары (работы, услуги) в течение срока его действия – 3 838 317,50 руб. без учета НДС, а также стоимость единичных расценок стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей: 3 600 руб. – итоговая максимальная стоимость 1 нормо-часа без НДС, 90 000 руб. – итоговая максимальная стоимость запасных частей без НДС. По итогам запроса применяется коэффициент снижения стоимости единичных расценок стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей, и не применяется к общей цене договора. В связи с чем коэффициент снижения ценового предложения ООО «Форвард» оставляет 0,49 ((3 600 руб. + 90 000 руб.) : (4 650 руб. + 186 681 руб.)), а не 0, как указал заказчик. Следовательно, победителем закупки должно было быть признано ООО «Форвард». Действия заказчика привели к ограничению конкуренции, искусственно создали условия для победы ООО «Авто-М».

ПАО «Ростелеком», не соглашаясь с иском, указывает, что подведение итогов закупки было осуществлено в соответствии с требованиями Закона о закупке и Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Ростелком», исходя из поданных Участниками закупки предложений о цене договора. Заказчиком был определен коэффициент снижения единицы товара (работы, услуги), который рассчитывался путем деления предложения Участника о цене договора без НДС на начальную (максимальную) цену договора без НДС, указанную в документации о закупке. Коэффициент снижения цены договора выражается в виде десятичной дроби. Рейтинг заявки представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по указанным критериям, с учетом величины их значимости (веса критерия). Оценка и сопоставление заявок производятся следующим образом. Рейтинг заявки на участие в открытом запросе предложений i-го Участника открытого запроса предложений определяется по формуле: Ri = Rai х Vai + Rbi х Vbi + Rci х Vci + Rdi х Vdi, где V – значимость (вес) соответствующего критерия; Rai, Rbi, Rci, Rdi – оценка (балл) соответствующего критерия i-го Участника. Совокупная значимость всех критериев равна 100 процентам. Максимальная оценка в баллах по критериям Rai, Rbi, Rci, Rdi – 100 баллов. Рейтинг заявок по критерию «Цена договора» определяется по формуле: Rai = (Аmax – Ai) : (Amax – Amin) х 100, где Rai – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Amax – начальная цена договора; Amin – наименьшее ценовое предложение в заявке участников, чьи заявки были допущены до стадии оценки и сопоставления заявок; Ai – цена договора, предложенная i-м участником. ООО «Форвард» было указано ценовое предложение равное начальной максимальной цене договора, то есть отсутствует снижение цены договора. В связи с чем расчет баллов ООО «Форвард» по вышеприведенной формуле составил: (3 838 317,5 – 3 838 317,5) : (3 838 317,5 – 383,83) х 100 = 0 баллов. Все Участники закупки были ознакомлены с документацией о закупке, в том числе – с формулой определения рейтинга заявки. Изменений в заявку от ООО «Форвард» не поступало. Итоговые баллы у участников закупки с учетом предоставленного приоритета составили: у ООО «Авто-М» - 93,71, у ООО «Премиум Центр» - 80, у ООО «Форвард» - 30. Соответственно победителем закупки было признано ООО «Авто-М», с которым и был заключен договор.

ООО «Премиум Центр» поддержало исковые требования ООО «Форвард», приведя в качестве обоснования требования о признании закупки недействительной иные (отличные от указанных истцом) нарушения требований законодательства, допущенные заказчиком при организации и проведении закупки в отношении третьего лица.

Однако, ООО «Премиум Центр» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем оно в силу положений статьи 51 АПК РФ, не наделено правом на изменение основания или предмета иска. Учитывая изложенное, приведенные ООО «Премиум Центр» доводы о нарушении его прав при проведении вышеуказанной закупки судом отклоняются и не рассматриваются по существу. При этом ООО «Премиум Центр» не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании результатов закупки.


Рассмотрев исковое требование ООО «Форвард», суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Торги являются способом заключения договора, который по своей правовой природе представляет собой сделку между заказчиком и участником, которая не может быть совершена в обход закона.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В качестве основания для признания торгов недействительными истец ссылается на нарушение ответчиком (заказчиком) пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам).


В силу частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Решением Совета директоров ПАО «Ростелеком» (протокол от 30.12.2019 №12) утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Ростелком» (редакция 18, действовавшая на момент публикации запроса предложений в электронной форме №32009234603).

В пункте 5.2.1 указанного Положения о закупке указано, что одним из способов осуществления конкурентной закупки является запрос предложений (в том числе в электронной форме) – способ определения поставщика, который предложит лучшие условия исполнения договора по совокупности критериев, установленных в документации.

Согласно подпунктам 14 и 15 пункта 8.2.1 Положения о закупке документация о конкурентной закупке должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке.

Аналогичные требования изложены в подпунктах 13 и 14 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках.

Судом установлено, что ПАО «Ростелеком» при осуществлении оспариваемой закупки были соблюдены вышеприведенные положения Закона и Положения. В частности, пункт 13 раздела 2 «Информационная карта» документации №32009234603 содержит необходимые критерии оценки, их величины значимости, предмет оценки и порядок осуществления оценки и присвоения баллов по критериям «Цена договора», «Надлежащее исполнение Участником ранее заключенных договоров».

Оценка заявок участников, в том числе – истца, была осуществлена закупочной комиссией заказчика в соответствии с порядком, установленным в документации, по приведенной в ней формуле, исходя из сведений, полученных от Участников и от оператора площадки, в том числе – исходя из коэффициента снижения цены, информации о стоимости предложенных Участниками единичных расценок стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей. При расчете рейтинга заявок Участников закупочной комиссией были использованы сведения о начальной цене договора, установленной в документации, наименьшее ценовое предложение о цене договора в заявках участников, цена договора, предложенная Участниками.

Подробный расчет количества баллов всех трех участников закупки по критериям «Снижение цены договора», «Надлежащее исполнение Участником ранее заключенных договоров», «Наличие у Участников сертификата соответствия системы сертификации ГОСТ на техническое обслуживание и ремонт легковых и грузовых автомобилей», «Наличие у Участников станции технического обслуживания на определение расстояния от <...>» представлен истцом в материалы дела. Исходя из данных расчетов большее количество баллов из трех участников набрало ООО «Авто-М» (93,71), которое и было признано победителем закупки.

Довод истца о неправильном применении ответчиком коэффициента снижения стоимости цены договора при расчете баллов основан на неправильном толковании положений документации о закупке, в частности - пункта 13 Информационной карты документации о закупке, в котором указано, что одним из оцениваемых показателей является снижение цены договора.

Следовательно, утверждение ООО «Форвард» о нарушении ПАО «Ростелеком» требований Закона о защите конкуренции не нашло своего подтверждения. Отсутствует в действиях ответчика и факт злоупотребления правом при организации и проведении вышеуказанных торгов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые торги (в виде запроса предложений в электронной форме) были проведены без нарушений требований закона, в силу чего оснований для признания результатов закупки и итогового протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком», не имеется. Соответственно, отсутствуют основания и для возложения на ПАО «Ростелеком» обязанности повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в указанном запросе предложений.


Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Форвард» в полном объеме.


Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказывает ООО «Форвард» в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела судебные расходы (госпошлина в размере 6 000 руб.) с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании недействительными результатов закупки и итогового протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком» и возложении обязанности повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в указанном запросе предложений в электронной форме - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников