Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А65-16564/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16564/2020
г. Самара
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2022 апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 о частичном удовлетворении заявления Акционерного общества "Авангард" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела №А65-16564/2020 (судья Артемьева Ю.В.) по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Акционерному обществу «Авангард» о взыскании долга и процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Гармония», ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3,



в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Авангард» о взыскании:

- 6 967 244 руб. 92 коп. - проценты,

- 200 279 руб. 78 коп. - комиссия,

- 2 169 320 руб. 55 коп. - неустойка

и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога (ипотеки) от 04.03.2011 № 116717/0002-7.2/1, 04.03.2011 № 116717/0002-7.10/2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021, в иске отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2021 №306-ЭС21-21153 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Акционерное общество «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 480 105 руб. 35 коп., понесенных им в связи с рассмотрением искового заявления в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 заявление Акционерного общества "Авангард" удовлетворено частично, с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Акционерного общества «Авангард» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2.11.2021 в части и разрешить вопрос по существу, заявление Акционерного общества "Авангард" удовлетворить частично, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере не более 50 00 руб., иные выводы суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.02.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоразмерность взысканных судом судебных расходов, поскольку они несопоставимы с общими расценками на аналогичные услуги, считает сумму, взысканную судом, чрезмерной.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 29.11.2021 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Акционерным обществом «Авангард» представлен договор оказания юридических услуг от 03.08.2020 № 02/20 согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в арбитражных судах по делу № А65-16564/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к АО «Авангард» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.6.1 договора цена услуг исполнителя на период действия договора тарифицируется почасно фактически затраченного времени исполнителя при исполнении договора и составляет 5 000 руб. за 1 час отработанного времени. Временные пределы совершения юридических действий детализированы в приложении № 1 к договору.

По окончании оказания услуг в случае успешного достижения цели в виде частичного либо полного отказа в удовлетворении исковых требований к заказчику, последний выплачивает исполнителю премию в размере 3% от размера требований, в удовлетворении который отказано судом во взыскании.

Заявителем представлен акт приема-сдачи юридических услуг от 20.08.2021, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял следующие юридические услуги: первичная консультация руководства и сотрудников заказчика с выездом к месту нахождения заказчика по определению стратегии юридической защиты продолжительностью 2 часа стоимостью 10 000 руб., анализ искового заявления, предоставленной первичной и сопутствующей документации по спору, подготовка проекта отзыва, согласование содержание отзыва с сотрудниками и руководством заказчика, подготовка приложений к отзыву и направление юристу заказчика для направления его посредством сервиса «Мой арбитр» в материалы дела А65-16564/2020 - 4 часа стоимостью 20 000 руб., участие в предварительном судебном заседании 05.10.2020 - 3 часа стоимостью 15 000 руб., подготовка дополнения к отзыву с учетом мнений и позиций сторон в предварительном судебном заседании, согласование содержания дополнения с сотрудниками заказчика, подготовка приложений к дополнению и направление юристу заказчика для направления его посредством сервиса «Мой арбитр» в материалы дела А65-16564/2020 – 4 часа 20 000 руб., участие в предварительном судебном заседании 23.10.2020 2 часа стоимостью 10 000 руб., подготовка проекта решения суда в соответствии с п.9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утв.постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 и направление проекта посредством сервиса «Мой арбитр» в материалы дела – 4 часа – 20 000 руб., явка для участия в судебное заседание, невозможность участия по причине болезни судьи 30.11.2020 - 1 час 5 000 руб., участие в судебном заседании 22.01.2021 - 3 часа стоимостью 15 000 руб., совещание и консультация руководства заказчика по перспективе рассмотрения спора по делу с обсуждением необходимости дополнительного представления доказательств по делу 2 часа 10 000 руб., подготовка дополнения к отзыву, подготовка приложений и направление посредством сервиса «мой арбитр» в материалы арбитражного дела №А65-16564/2020 3 часа 15 000 руб., участие в судебном заседании 19.02.2021 3 часа стоимостью 15 000 руб., анализ апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» от 18.03.2021, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, согласование содержания с сотрудниками заказчика, направление юристу заказчика для направления его посредством сервиса «Мой арбитр» в материалы дела в суд апелляционной инстанции 4 часа стоимостью 20 000 руб., анализ кассационной жалобы АО «Россельхозбанк», подготовка отзыва на кассационную жалобу, согласование содержания с сотрудниками заказчика, направление юристу заказчика для направления его посредством сервиса «Мой арбитр» в материалы дела в суд кассационной инстанции 3 часа стоимостью 15 000 руб., участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 10.08.2021 2 часа стоимостью 10 000 руб., итого 20 часов стоимостью 200 000 руб.

В пункте 2 акта стороны согласовали размер премии, предусмотренной п. 6.3 договора, в сумме 280 105 руб. 35 коп. (3% от размера требований, в удовлетворении которых судом отказано).

Оплата оказанных юридических услуг в пользу ИП ФИО4 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 703 от 30.09.2021 на сумму 480 105 руб. 35 коп., плательщиком в котором указано ООО «АГропродукт», а также письмом АО «Авангард» № 357 от 29.09.2021 с просьбой произвести оплату

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции часть заявленных судебных расходов признана заявленной неправомерно, а именно: судебные расходы за судебное заседание 30.11.2020, за направление отзыва, дополнений к отзыву сотруднику доверителя, а также за направление указанных документов посредством системы «МойАрбитр.ру», за консультирование доверителя, в том числе путем участия в деловых совещаниях, обсуждение стратегии дела. Кроме того, судом отказано в во взыскании с ответчика гонорара успеха в размере 280 105 руб. 35 коп.

Как указано выше, в части отказа в удовлетворении заявления определение суда первой инстанции не обжаловано.

В остальной части расходы истца судом первой инстанции признаны разумными в сумме 100 000 руб., исходя из следующего расчета:

В суде первой инстанции: анализ материалов дела, составление отзыва, подбор приложений к отзыву - 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях по делу от 05.10.2020, 23.10.2020, 22.01.2021, 19.02.2021 - 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание), составление дополнения к отзыву от 08.10.2020 - 5 000 руб., составление дополнения к отзыву от 08.02.2021 - 5 000 руб., составление проекта решения - 10 000 руб.

В суде апелляционной инстанции за составление отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб. и в суде кассационной инстанции за составление отзыва на кассационную жалобу10 000 руб. и за участие в судебном заседании 10.08.2021 - 10 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о чрезмерности определенных судом к возмещению за счет ответчика расходов в сумме 100 000 руб. суд апелляционной инстанции отклоняет, принимая при этом во внимание правовую и фактическую сложность дела, время, которое требуется для подготовки вышеуказанных документов и совершения вышеуказанных процессуальных действий квалифицированному специалисту. Учитывая средние расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе, стоимость услуг в размере 100 000 руб. за представление интересов истца в судах трех инстанций чрезмерной не является.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 по делу №А65-16564/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.И. Колодина