Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № А53-10835/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10835/2015
город Ростов-на-Дону
03 сентября 2017 года
15АП-12596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 Викторовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу № А53-10835/2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Предприятие сельского хозяйства имени А.А. Гречко» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Предприятие сельского хозяйства имени А.А. Гречко» (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области был рассмотрен отчет конкурсного управляющего ФИО3 о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу № А53-10835/2015 конкурсное производство завершено. Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником не была осуществлена обязанность по регистрации имущества, которое в последующем было продано посредством открытых торгов индивидуальному предпринимателю ФИО4. Таким образом, податель апелляционной жалобы указывает, что в случае завершения конкурсного производства, исключении должника из ЕРГРЮЛ и неисполнении им обязанности по регистрации имущества, в последующем реализованного с торгов, податель апелляционной жалобы утратит возможность перерегистрации указанного имущества на себя.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу № А53-10835/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 (резолютивная часть от 02.07.2015) в отношении открытого акционерного обществу «Предприятие сельского хозяйства имени А.А. Гречко» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 18.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 (резолютивная часть от 17.12.2015) открытое акционерное общество «Предприятие сельского хозяйства имени А.А. Гречко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 240 от 26.12.2015.

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что конкурсным управляющим направлены уведомления об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в соответствующие государственные органы, а также конкурсным кредиторам; направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества.

По результатам процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов: кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены в размере 50 434 руб., в третью очередь включены кредиторы в размере 14 347 373 руб. 88 коп.

Инвентаризация имущества проведена. Выявлены два объекта недвижимого имущества, за которыми не было зарегистрировано право собственности.

В Арбитражный суд Ростовской области 07.07.2016 было направлено исковое заявление о признании права собственности на объекты недвижимого имущества; решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 по делу №А53-23304/2016 было признано право собственности должника на объекты недвижимого имущества

Проведены мероприятия по реализации имущества должника: движимое имущество реализовано по прямому договору ООО «КХ «Руно» за 100 000 руб.; открытый аукцион с открытой формой представления цены по продаже имущества должника по лоту № 1 был проведен 21.02.2017, торги не состоялись по причине отсутствия заявок, повторные торги, назначенные на 04.04.2017 не состоялись; организованы электронные торги посредством публичного предложения со снижением цены каждые три календарных дня на 15 % и приемом заявок с 10.04.2017, состоялись, с победителем торгов ФИО4 заключен договор купли-продажи с ценой предложения в размере 1 090 454 руб.,; заключен договор купли-продажи движимого имущества на сумму 77 845 руб. с ФИО4 Полученные от реализации имущества должника денежные средства направлены на погашение текущих расходов.

Расчетный счет должника закрыт. Документы сданы в архив.

03.07.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали 96,56 % кредиторов. Из протокола собрания кредиторов следует, что в повестку дня были включены вопросы об отчете конкурсного управляющего, а также о завершении конкурсного производства. По результатам рассмотрения указанных вопросов, были приняты следующие решения: ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства завершены, выявленное имущество реализовано, иное имущество у должника отсутствует, иного не выявлено, полный объем работы в рамках конкурсного производства выполнен, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, согласно которым отсутствие зарегистрированного права собственности за должником является основанием, препятствующим завершению конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении имущества должника, проданного индивидуальному предпринимателю ФИО4, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016, согласно которому за ОАО «Предприятие сельского хозяйства имени А.А. Гречко» было признано право собственности на спорное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановленя Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу№ А53-10835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано с учетом положений ст. 149 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийА.Н. Герасименко

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Сулименко