Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А43-43811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43811/2019

г. Нижний Новгород 08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 09.12.2019, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 23.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саров Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области от 10.10.2019 №000005 о назначении административного наказания,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Растяпино-Юг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Растяпино-Юг») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ИФНС России №3 по Нижегородской области (далее – административный орган, налоговый орган) от 10.10.2019 №000005.

Определением от 25.10.2019 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Общество настаивает на том, что административным органом не доказан состав и событие административного правонарушения.

Кроме того, в ходе судебного заседания 02.07.2020 от заявителя в материалы дела представлена заверенная копия Саровского городского суда Нижегородской области по делу №12-1/2020 (12-105/2019) с отметкой о вступлении в законную силу 18.02.2019.

Налоговый орган поддержал свою позицию подробно изложенную в письменном отзыве и дополнении к отзыву. Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании поручения от 28.08.2019 №2 в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах заявителя.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 между ООО «Растяпино-Юг», ООО «Растяпино» и ООО «ТрейдЛогистик» подписаны однотипные договоры на поставку товара, цена каждого договора – 100 000 руб., а именно:

- с ООО «Растяпино» №№19410-19411 от 10.07.2019, №№19442-19443 от 11.07.2019, №№19465-19466 от 12.07.2019, №№19536-19557 от 26.07.2019,

- с ООО «ТрейдЛогистик» №№5099-5114 от 04.07.2019, №№5227-5246 от 11.07.2019, №№5354-5372 от 18.07.2019, №№5394-5395 от 19.07.2019, №5436 от 23.07.2019, №5457 от 24.07.2019, №5464 от 25.07.2019, №5503 от 26.07.2019, №№5531-5533 от 30.07.2019, №5558 от 31.07.2019, №№5565-5581 от 01.08.2019, №5606 от 05.08.2019, №№5660-5680 от 08.08.2019, №№5709-5722 от 15.08.2019, 5771 от 19.08.2019, №№5804-5824 от 22.08.2019.

Таким образом, за проверяемый период:

- между ООО «Растяпино-Юг» и ООО «ТрейдЛогистик» было заключено 130 однотипных договоров на общую сумму 13 000 000 руб.,

- между ООО «Растяпино-Юг» и ООО «Растяпино» было заключено 28 однотипных договоров на общую сумму 2 800 000 руб.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 №000005.

На основании указанного протокола об административном правонарушении 10.10.2019 налоговым органом вынесено постановление №000005 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Данным постановлением с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения. Рассмотрении административного дела состоялось в присутствии законного представителя Общества.

Общество, не согласившись с данным постановлением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено решение Саровского городского суда Нижегородской области от 21.01.2020 по делу №12-1/2020 (12-105/2019) с отметкой о вступлении в законную силу.

В рамках указанного дела №12-1/2020 (12-105/2019) был рассмотрен вопрос о законности постановления МРИФНС России №3 по Нижегородской области от 10.10.2019 о назначении административного наказания №000006 директору Общества Лидер В.А., в соответствии с которым последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Постановление от 10.10.2019 №000006 было вынесено по итогам той же проверки и оспариваемое постановление в рамках настоящего дела.

Как следует из содержания судебного акта постановление от 10.10.2019 №000006 было отменено в виду недоказанности события и состава административного правонарушения.

В рамках дела №12-1/2020 (12-105/2019) Саровским городским судом Нижегородской области было установлено следующее.

ООО «Растяпино-Юг» производились расчеты с ООО "Растяпино" и ООО «ТрейдЛогистик» на основании договоров поставки, представленных в налоговый орган, даты и номера которых указаны в оспариваемом постановлении.

Согласно постановлению от 10.10.2019 в рамках каждого договора поставка производилась на сумму, не превышающую 100 000 рублей, при этом расчет с контрагентами производился наличными денежными средствами в пределах 100 000 рублей.

Привлекая должностное лицо директора ООО «Растяпино-Юг» Лидера В.А. к административной ответственности, должностное лицо налоговой инспекции квалифицировала договоры, заключенные Обществом с контрагентами, в качестве одной сделки со ссылкой на заключение Обществом нескольких договоров в день с одними и теми же контрагентами.

Вместе с тем данное предположение налоговой инспекции не подтверждено представленными доказательствами. В материалах дела отсутствуют копии договоров поставки, условия сделок не изучены и не получили оценки в постановлении. Доказательств того, что новые договоры поставки заключались ООО «Растяпино-Юг» до исполнения прежних договоров поставки, в материалах дела не имеется.

В оспариваемом постановлении от 10.10.2019 №000005 привлекая Общество к административной ответственности, должностным лицом налогового органа так же были квалифицированы договоры, заключенные Обществом с контрагентами, в качестве одной сделки со ссылкой на заключение Обществом нескольких договоров в день с одними и теми же контрагентами.

В рамках настоящего дела судом у административного органа были запрошены копии материалов административного дела, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое постановление, в полном объеме.

Однако, в представленных копиях административного дела отсутствуют договора поставки и из текста оспариваемое постановления так же не усматривается, что налоговым органом были изучены условия сделок. Доказательств того, что новые договоры поставки заключались ООО «Растяпино-Юг» до исполнения прежних договоров поставки, в материалах дела так же не имеется.

Привлечение к административной ответственности как публично-правовой ответственности не допускается на основании предположений, в отсутствие доказательств, с однозначностью и объективностью подтверждающих событие административного правонарушения, невыполнение установленной законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора закреплен ст.421 ГК РФ согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сами по себе факты заключения сходных по содержанию договоров в один день с одними и теми же контрагентами не могут служить основанием для вывода о совершении Обществом одной сделки и, как следствие, не подтверждают превышение обществом установленного размера расчета наличными деньгами.

Факт осуществления Обществом расчетов наличными денежными средствами с контрагентами в размере, превышающем 100 000 рублей в рамках одного договора, материалами дела не доказан.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саров Нижегородской области, удовлетворить.

Постановление межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области от 10.10.2019 №000005 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов