Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А19-6715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6715/2022


25.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» (664058, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 18А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания от 03.02.2022 № 1854/21,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 18.01.2022 № 05/22, диплом;

от ответчика: ФИО4, удостоверение, доверенность от 29.04.2022 № 04-04/22, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» (далее – заявитель, ООО «УК «Острог») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее служба, ответчик, надзорный орган) от 03.02.2022 № 1854/21 об устранении нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании оспариваемого предписания незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Службы заявленное требование не признал, поддержал доводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания, просил оставить требования общества без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 28.12.2021 № 1854-ср-п должностным лицом надзорного органа в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 03.02.2022 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» в части правильного начисления платы за отопление по МКД № 13, расположенного по адресу: <...>.

По итогам надзорных мероприятий составлен акт от 03.02.2022г. № 1854/21, в котором указано, что в нарушение требований пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г., при расчете платы за коммунальную услугу отопления неправомерно использовались показания прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) ТЭМ-104 № 1644836 пропорционально площадям МКД № 13 и 15 расположенных по адресам: <...> (прибор учета установлен на сцепке), что законодательно не предусмотрено.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 03.02.2022г. № 1854/21, советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области издано предписание № 1854/21 от 03.02.2022г. Данным предписанием служба обязала общество в срок до 18.04.2022 года произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопления по жилому помещению № 36 в МКД № 13 за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в соответствии с п. 42 правил № 354, исходя из норматива потребления.


Представить в Службу подтверждающие документы.

Полагая, что вышеуказанное предписание надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что нормами действующего законодательства установлен приоритет использования приборов учета над использованием нормативного (расчетного) способа определения стоимости потребленных ресурсов.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г. не содержат запрета на использование показаний общедомового прибора учета, который учитывает энергопотребление нескольких домов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному

правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 (далее – Правила № 354).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета ТЭМ-104 № 1644836 установлен в соответствии с действующим законодательством и не может быть исключен из договора ресурсоснабжения без решения собственников общего имущества МКД, начисления по приборам учета законны и отображают реальное водопотребление многоквартирных домов. В случае расчета ресурса теплопотребления по нормативу расходы собственников помещений будут увеличены более чем в два раза.

Ответчиком не доказано, что в заявленный период прибор учета был неисправен, в связи с чем отсутствуют основания для применения расчетного способа определения объема поставленного ресурса.

Судом установлено, что в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения МКД № 13 и 15 расположенных по адресам: <...> объема потребленного ресурса осуществляется одним прибором учета ТЭМ-104 № 1644836 ("на сцепке"), что соответствует технической документации спорных домов. Более того, дома имеют идентичные технические характеристики, в том числе касающиеся площади помещений.

В материалы дела заявителем представлен Акт обследования № 01 составленный специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» 20.06.2022 года из которого следует, что техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на систему отопления и горячего водоснабжения в МКД № 15 по адресу: <...> отсутствует, поскольку по проектным характеристикам многоквартирного жилого дома установить прибор учета невозможно без реконструкции , капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и без создания новых внутридомовых инженерных систем (том 1 л.д. 69).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 многоквартирные дома № 13 и 15 пер. Академика Алексея Окладникова имеют общий тепловой пункт, общий водомерный узел и единую систему водоснабжения, канализации , отопления (том 1 л.д. 70).

Судом в качестве специалиста был допрошен сотрудник ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 который полностью подтвердил приведенные ниже факты.

Правилами N 354 не определен порядок определения количества ресурса, отпущенного нескольким МКД, учет которого в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (в частности, МКД "на сцепке"), для определения объема потребленного ресурса законом не запрещено использовать показания общедомового прибора учета, установленного на несколько МКД.

Правилами N 354 не установлен порядок определения объема потребленного ресурса, поставленного в дома, находящиеся "на сцепке" (подключенные к системам теплоснабжения и ГВС, ХВС по схеме, когда непосредственное присоединение к сетям ресурсоснабжающей организации имеет один дом, а следующие за ним дома имеют последовательное присоединение).

Суд считает, что исходя из общих принципов жилищного законодательства в части приоритета использования приборов учета над использованием нормативного (расчетного) способа определения стоимости потребленных ресурсов, определение фактического количества поставленной тепловой энергии на основании показаний прибора учета, установленного в одном МКД и фиксирующего количество энергоресурса, потребленного смежными МКД "на сцепке" является правомерным.

При наличии смежных объектов, подключенных к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим (иным коммунальным) ресурсом, закон не содержит прямого запрета на установку ОДПУ на несколько МКД.

Правовая позиция суда подтверждена судебной практикой Арбитражного суда Московского округа выраженной в постановлении от 05.07.2022 года по делу А41-72666/2021.

Данный вывод согласуется с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ согласно которой размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, на основании ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании Общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме только при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. (часть 9.3 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 229-ФЗ).

Суд не принимает довод ответчика о том, что преюдициальное значение для рассматриваемого дела имеет решение мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 01.04.2022 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 03.02.2022 № 1854/21 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию со Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. уплаченные согласно платежного поручения № 474 от 30.03.2022 года.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 03.02.2022 № 1854/21.

Взыскать с Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Гаврилов О.В.