Определение от 21 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе № 17АП-8810/2025(2)-АК

Дело № А60-1792/2025
22 декабря 2025 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ВУЗ-Банк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2025 года о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-1792/2025 о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением суда от 13.02.2025 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовый управляющий направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 21.08.2025 (резолютивная часть от 21.08.2025) процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «ВУЗ-Банк» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, ввести процедуру реализации имущества должника.


Апеллянт ссылается на то, что заявление о завершении процедуры подано финансовым управляющим преждевременно, поскольку не все мероприятия процедуры банкротства завершены. Указывает на наличие у должника на праве собственности квартиры. Также отмечает, что АО «ВУЗ-Банк» не было уведомлено о том, что финансовый управляющий намерен завершить процедуру реализации имущества, в связи с чем не имело возможности заявить возражения относительно завершения процедуры реализации имущества. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции безосновательно отказал в замене кредитора с ПАО КБ «УБРИР» на АО «ВУЗ-Банк».

От АО «ВУЗ-Банк» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В день судебного заседания от представителя ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В соответствии с ч.1 ст. 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Ввиду того, что ходатайство об участии в онлайн-заседании подано в систему «Мой арбитр» в день судебного заседания (22.12.2025 09:00), то есть подано за пределами разумного срока, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях,


предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), в пункте 1 разъяснил следующее. При применении статей 257, 272 и 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства, если он принят об их правах и обязанностях, то есть им непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления № 12).


Для возникновения права на обжалование определения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Как было указано выше, АО «ВУЗ-банк» обжалует определение суда от 21.08.2025 о завершении процедуры реализации имущества должника.

При этом из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Свердловской области 28.02.2025 поступило заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о включении в реестр требований кредиторов на общую сумму 2 846 848 руб. 32 коп.

От АО «ВУЗ-банк» 14.05.2025 поступило ходатайство о замене кредитора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на АО «ВУЗ-банк» в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 18.06.2025 в удовлетворении заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о включении в реестр требований кредиторов, а также в удовлетворении заявления АО «ВУЗ-банк» о процессуальном правопреемстве судом отказано.

Данный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Определение суда от 21.08.2025 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств не является судебным актом, непосредственно затрагивающим права и обязанности апеллянта.

Заявитель жалобы не представил обоснование нарушения обжалуемым определением его прав и законных интересов, в связи с чем у заявителя отсутствуют права на обжалование определения по настоящему делу в апелляционном порядке в порядке ст.42 АПК РФ

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

По смыслу разъяснений, изложенных в вышеназванных пунктах Постановления № 35, объем процессуальных прав непосредственного участника обособленного спора отличается от объема процессуальных прав основных участников дела о банкротстве и ограничивается рамками соответствующего обособленного спора.

Это подтверждается содержанием п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве, который указывает, что процессуальные права кредиторов и иных лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении


оспариваемой сделки реализуются в рамках рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Таким образом, поскольку АО «ВУЗ-банк» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, его процессуальные права были ограничены рамками обособленного спора по рассмотрению требования о включении в реестр и замене кредитора, в удовлетворении которых судом было отказано, право на обжалование судебного акта о завершении процедуры реализации имущества должника у него отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение от 21.08.2025 не затрагивает права апеллянта и не возлагает на него каких-либо обязанностей, в связи с чем заявитель не имеет права на обжалование указанного судебного акта.

Апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 188, 258-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества «ВУЗ- Банк» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2025 года по делу № А60-1792/2025 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную по платежному поручению № 48856 от 24.10.2025 государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.С. Шаркевич

Судьи Т.Ю. Плахова

О.Н. Чепурченко