Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-61910/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61910/23-180-482
05 сентября 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (127644, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

О признании пристройки площадью 75,6 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>, самовольными постройками.

О признании права собственности города Москвы на пристройку площадью 75,6 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>.

В судебное заседание явились:

От истцов:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1843/23 от 22.12.2023г.

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО1, дов. №4-47-481/24 от 05.03.2024г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 26.04.2023г.

От третьих лиц - неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен:

- о признании пристройки площадью 75,6 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>, самовольными постройками.

- о признании права собственности города Москвы на пристройку площадью 75,6 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>.

Определением от 15.01.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, <...>), эксперту ФИО3, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Допущены ли при возведении пристройки площадью 75,6 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

2. Создает ли пристройка площадью 75,6 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Является ли пристройка площадью 75,6 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>, объектом капитального строительства?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

02.07.2024 в суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании представитель Истцов исковые требования поддерживал.

Ответчик не возражал.

3 лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 13763 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003014:37 и адресным ориентиром: <...>, выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 06.08.2007 № 77-77-14/009/2007-711) и предоставлен ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 07.02.2023 № 77:09:0003014:37-77/051/2023-1) для целей эксплуатации родильного дома.

Актом Госинспекции по недвижимости от 17.02.2023 № 9095668 установлено, что, согласно данным Росреестра, на земельном участке расположено пятиэтажное нежилое здание площадью 6898 кв. м 1957 года постройки с кадастровым номером 77:09:0003014:1052 и адресным ориентиром: <...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 11.10.2005 № 77-77-09/049/2005-317) и переданное ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» на праве оперативного управления (запись в ЕГРН от 23.11.2022 № 77:09:0003014:1052-77/051/2022-2).

Установлено, что в период 2012-2015 гг. к зданию была возведена пристройка (переход) площадью 75,6 кв. м.

Указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не оформлена.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод пристройки в эксплуатацию выдана не была, пристройка площадью 75,6 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>, обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектио-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта как объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ПС РФ.

Кроме этого, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении; постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно ч,1 ст.1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99 - ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Также в полномочия Департамента входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

Истец ссылается на то, что сохранение указанных объектов не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, так как они находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 15.01.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, <...>), эксперту ФИО3, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Допущены ли при возведении пристройки площадью 75,6 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

2. Создает ли пристройка площадью 75,6 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Является ли пристройка площадью 75,6 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>, объектом капитального строительства?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

02.07.2024 в суд поступило заключение эксперта, согласно которого:

Вопрос суда в данной формулировке ориентирует эксперта на проведение исследований в отношении исследуемой галереи на момент выполнения строительных работ по ее возведению.

Соблюдение/не соблюдение требований, предъявляемых к производству строительных работ, возможно только в процессе их выполнения.

Исходя из вышеизложенного, экспертом при ответе на данный вопрос суда проводились исследования на соответствие/не соответствие существующей и эксплуатируемой галереи, пристроенной к зданию по адресу: <...>, на дату проведения экспертного осмотра (09.04.2024) градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам.

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на проведение работ по возведению исследуемой галереи к зданию, расположенному по адресу: <...>.

При условии, если разрешение на строительство/реконструкцию не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.51 ГрК РФ [4], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Исследуемая галерея к зданию, расположенному по адресу: <...>, отвечает положениям и требованиям:

- раздела 2 ст.7, ст.9, ст. 14, ст. 19, п.1 ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [5];

- п.1, п.3 ст.5, п.3 ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [6];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [8];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [9];

- п.2.1.21, п.2.1.25 Правил устройства электроустановок ПУЭ [10];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [11];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [13];

- раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [12];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [14].

(см. исследовательскую часть, стр. 11-20).

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемая галерея к зданию, расположенному по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (см. исследовательскую часть, стр. 20-22).

С учетом проведенных исследований установлено, что исследуемая! галерея к зданию, расположенному по адресу: <...>, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению невозможно. То есть исследуемая галерея является капитальной, неразрывно связанной с землей (см. исследовательскую часть, стр. 22-24).

Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперты продемонстрировали компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выводы в заключении сформулированы на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает выводы эксперта достоверными и обоснованными.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать пристройку площадью 75,6 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на пристройку площадью 75,6 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:09:0003014:1052, расположенному по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: Т.А. Ламонова