Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А65-6089/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6089/2022
г. Самара
25 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ «УК «Усадьба» в лице исполнительного директора ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года по делу № А65-6089/2022 (судья Осипова Г.Ф.) о возвращении встречного искового заявления СНТ «УК «Усадьба» в лице исполнительного директора ФИО2 и ФИО3

к акционерному обществу «Сетевая компания», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГН 1021602830930, ИНН <***>) и ФИО4,

о признании технологического присоединения электрических сетей филиала АО «Сетевая компания» НЧЭС к сетям СНТ «УК «Усадьба» ВЛ 0,4 кВ,ф.0.2 КТП 638 незаконным, признании ничтожным проектной, рабочей документации, выполненной ООО «ТатЭнергоСтрой» с нарушениями технического и градостроительного регламента,

в судебное заседание явились:

от СНТ «УК «Усадьба» - исполнительный директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ),

ФИО3 – лично, паспорт,

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" (далее - истец, АО «СК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику СНТ "Управляющая компания "Усадьба" об обязании СНТ «УК «Усадьба» не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО4 путем предоставления доступа подрядной организации истца на территорию общего пользования садового некоммерческого товарищества «УК «Усадьба», предоставления допуска к объектам электросетевого хозяйства - ВЛ 0,4кВ ф.0,2 КТП 638 для монтажа провода СИП 0,4 кВ от провода ВЛ 0,4 кВ на существующей опоре ф.02 КТП 638, расположенной вблизи границы земельного участка заявителя ФИО4, с установкой прибора учета электроэнергии.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Татэнергострой".

17.10.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в указанное дело от СНТ «Усадьба» в лице исполнительного директора ФИО2 и ФИО3 представлено встречное исковое заявление.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года встречное исковое заявление СНТ «Усадьба» в лице исполнительного директора ФИО2 и ФИО3 к Акционерному обществу «Сетевая компания» о признании технологического присоединения электрических сетей филиала АО «Сетевая компания» НЧЭС к сетям СНТ «УК «Усадьба» ВЛ 0,4 кВ,ф.0.2 КТП 638 незаконным, признании ничтожной проектной, рабочей документации, выполненной ООО "ТатЭнергоСтрой", возвращено.

Не согласившись с указанным определением, СНТ «УК «Усадьба» в лице исполнительного директора ФИО2 и ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, поскольку выводы суда являются неверными, определение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что филиал АО Сетевая компания» НЧЭС заявляет исковые требования по подключению третьего лица ФИО4, имеющего статус физическою лица, к сетям СНТ «УК «Усадьба». Соответственно, в связи с исключительной подсудностью, дело в таком случае должно рассматриваться гражданским судопроизводством.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка взаимосвязи между встречным и первоначальным иском.

От апеллянтов также поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исполнительный директор ФИО2 - представитель СНТ «УК «Усадьба» и ФИО3, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся лиц, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума №46 от 23.12.2021 разъяснено, что встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить возражения относительно наличия оснований для принятия встречного иска арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.

Встречный иск может быть возвращен, если он заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов (глава 4 АПК РФ, глава 3 ГПК РФ, глава 2 КАС РФ) либо судом установлены согласованные действия истца и ответчика (одного из ответчиков), направленные на обход положений АПК РФ об исключительной подсудности путем предоставления ответчику возможности предъявления встречного иска.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что встречное заявление о признании недействительным договора, заключенного между истцом и третьим лицом, требования которого направлены по отношению к одному из ответчиков: юридическому лицу, не установлены условия, при которых возможно принять указанный иск в качестве встречного по отношению к первоначально заявленному иску, ни как направленное к зачету по первоначальному требованию, ни как имеющий взаимную связь между первоначальным и встречным исками, а также совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать к более быстрому рассмотрению спора.

Судом отмечено также, что на первой странице встречного иска указаны АО «Сетевая компания» и ФИО4 - физическое лицо.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что данный спор (встречный иск) не может рассматриваться арбитражным судом и подлежит возвращению, если он заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов (глава 4 АПК РФ, глава 3 ГПК РФ, глава 2 КАС РФ), как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В обжалуемом определении также верно отмечено, что ФИО3 не обладает процессуальным статусом лица, имеющего право заявить встречный иск, поскольку он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие процессуальный статус и основания участия ФИО3 в рассмотрении предъявленных истцом требований, не предоставляют третьему лицу, не заявляющему относительно предмета спора самостоятельных требований, правомочий, предусмотренных статьями 49 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что встречное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы подателей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по настоящему спору, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателей жалобы, сводящиеся фактически к повторению их позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено. Оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года по делу №А65-6089/2022 о возвращении встречного искового заявления СНТ «УК «Усадьба» в лице исполнительного директора ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья В.А. Корастелев