Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-79842/2017

№ 09АП-50292/2018

Дело № А40-79842/17
г.Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП ФИО2, в/у ООО "Сапфир2013" ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018

по делу № А40-79842/17, вынесенное судьёй ФИО4, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Сапфир2013» требование ИП ФИО2 в размере 20 197 756,84 руб., из которых:

15 750 000,00 руб. основной долг; 4 447 756,84 руб. пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно как подлежащие погашению после погашения

требований кредиторов третьей очереди, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сапфир2013»,

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО2 – ФИО5, дов. от 15.10.2018

от в/у ООО «Сапфир2013» ФИО3 – ФИО6, дов. от 07.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018г. введена в отношении ООО «Сапфир2013» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, члена ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018.

18.05.2018 (штамп канцелярии) в электронном виде поступило заявление ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 15 750 000 руб. (сумма займа), в сумме 4 447 756 руб. 84 коп. (проценты за пользование сумой займа).

Определением суда от 23.08.2018 требования ИП Ерункова А.Н. в сумме 15 750 000 руб. (основной долг), в сумме 4 447 756 руб. 84 коп. (неустойка) включены в реестр требований кредиторов должника. При этом сумма неустойки подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по реестру.

ИП ФИО2 не согласился с определением суда от 23.08.2018 и просит его отменить. Заявитель не согласен с определением суда в части признания суда требования в сумме 4 447 756 руб. 84 коп. неустойкой, указывает на то, что указанная сумма составляет проценты за пользование суммой займа. В обоснование отмены определения ссылается на нарушение прав кредитора по участию в общем собрании кредиторов должника, поскольку учет суммы 4 447 756 руб. 84 коп. в реестре неустойкой влечет ограничение права кредитора в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве на участие в общем собрании кредиторов должника.

Временный управляющий ООО «Сапфир2013» также не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить спор на новое рассмотрение, считает требования кредитора недоказанными и необоснованными.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2, просил определение суда отменить; против доводов апелляционной жалобы временного управляющего должника возражал.

Представитель временного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы временного управляющего должника, просил определение суда отменить; против доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2012 года между ООО «РАДЭКС» и ФИО2 заключен Договор № 01/12-И соинвестирования строительства объекта нежилого назначения, в соответствии с которым ФИО2 обязался осуществить финансирование за счет собственных либо привлеченных денежных средств строительства Инвестиционного объекта, а ООО «РАДЭКС» обязалось обеспечить на принадлежащем ему земельном участке строительство Инвестиционного объекта, выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, сдачу законченного строительством Инвестиционного объекта в эксплуатацию, оформление имущественных прав на Инвестиционный объект.

24 февраля 2015 года между ООО «РАДЭКС» и ФИО2 заключено Соглашение о расторжении Договора № 01/12-И соинвестирования строительства объекта нежилого назначения от 26.04.2012.

28 февраля 2015 года между ИП ФИО2 и ООО «РАДЭКС» был заключен Договор о прекращении обязательства новацией в заемное обязательство, в соответствии с которым ИП ФИО2 и ООО «РАДЭКС» договорились о прекращении обязательства (новации) ООО «РАДЭКС» перед ИП ФИО2, возникшего из Договора соинвестирования строительства объекта нежилого назначения от 26.04.2012г. и Соглашения от 24.02.2015г. о расторжении этого договора, в размере 29 500 000 рублей заемным обязательством (договором займа между ООО «РАДЭКС» и ИП ФИО2).

В соответствии с п.1.3 Договора от 28 февраля 2015 года ИП ФИО2 обязался передать ООО «РАДЭКС» сумму в размере 2 000 000 рублей в срок не позднее 30 дней с даты заключения Договора. За пользование займом ООО «РАДЭКС» обязался уплатить ИП ФИО2 вознаграждение в размере 9,5% годовых. Новое обязательство ООО «РАДЭКС» перед ИП ФИО2 заключалось в возврате суммы займа в размере 31 500 000 рублей ИП ФИО2 на условиях возврата суммы займа в срок до 01 марта 2020.

17 марта 2015 года между ООО «РАДЭКС», ИП ФИО2, ООО «Эспай», ООО «Сапфир2013» заключено Соглашение № 02/ЗТ, в соответствии с которым задолженность ООО «Эспай» перед ИП ФИО2 составила по 15 750 000 рублей и задолженность ООО «Сапфир2013» перед ИП ФИО2 составила 15 750 000 рублей.

Соглашением № 02/ЗТ Стороны договорились расторгнуть Договор о прекращении обязательств новацией в заемное обязательство от 28.02.2015г. между ООО «РАДЭКС» и ИП ФИО2

В соответствии с п.3 Соглашения № 02/ЗТ Стороны договорились также заключить Договор займа между ООО «Эспай» и ИП ФИО2, а также между ООО «Сапфир2013» и ИП ФИО2 на тех же условиях, что были оговорены в Договоре о прекращении обязательств новацией в заемное обязательство от

28.02.2015 года между ООО «РАДЭКС» и ИП Ерунков А.Н., пропорционально своим долям.

17 марта 2015 года во исполнение Соглашения № 02/ЗТ между ИП ФИО2 и ООО «Сапфир2013» был заключен Договор процентного займа № 02/ПЗ, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался передать ООО «Сапфир2013» заем на сумму 15 750 000 рублей, а ООО «Сапфир2013» обязалось вернуть указанную сумму займа в срок до 01 марта 2020 года. За пользование займом ООО «Сапфир2013» обязалось уплатить вознаграждение в размере 9,5% годовых.

В соответствии с п.1.4 Договора процентного займа № 02/ПЗ, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу вознаграждение в размере 9,5% годовых.

02 декабря 2015 года между ИП ФИО2 и ООО «Сапфир2013» было заключено Дополнительное соглашение к Договору процентного займа № 02/ПЗ, в соответствии с п.1.3 которого Заимодавец вправе потребовать у Заемщика уплаты всей суммы займа и процентов при наступлении обстоятельств, при которых возникает явная невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, как и по иным денежным обязательствам Заемщика.

Факт исполнения кредитором обязательств по договорам подтверждается выписками с расчетного счета должника и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр

требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку со стороны должника не представлены доказательства по оплате задолженности по договору займа и процентов, рассматриваемое требование заявлено в сроки установленные статьей 142 Закона о банкротстве, требования в сумме 15 750 000 руб. (сумма займа), в сумме 4 447 756 руб. 84 коп. (проценты за пользование сумой займа) подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, требование кредитора в сумме 4 447 756 руб. 84 коп. обосновано пунктом 1.4 договора процентного займа № 02/ПЗ и положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вопреки выводам суда первой инстанции не является по правовой природе неустойкой.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит изменению в части учета требования в сумме 4 447 756 руб. 84 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст.266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу № А40- 79842/17 изменить.

Признать требования ИП ФИО2 в размере 4 447 756,84 руб. – проценты за пользование займом подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Сапфир2013».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи: А.С. Маслов

М.С.Сафронова