Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А51-11038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11038/2022
г. Владивосток
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.05.2019)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.05.2011)

третьи лица: ООО «Приморская управляющая компания», ООО «Управляющая компания «Армада».

о признании незаконным решения

от заявителя: ФИО2, по доверенности

от ООО УК «Армада»: ФИО3, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным решения № 51/1888 от 04.04.2022 об исключении из перечня многоквартирных домов лицензии № 541 от 20.09.2021.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления пояснил, что поскольку многоквартирный дом по адресу <...> и многоквартирный дом по адресу <...> в соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию являются единым жилым комплексом, то в силу пункта 9 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации данные многоквартирные дома могут управляться только одной управляющей организацией.

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Представитель инспекции пояснил, что согласно протокола общего собрания, собственниками многоквартирного дома №16 по ул. Майора Филипова в г. Владивостоке принято решение о расторжении договора с ООО «УК «Новый дом» и выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Армада». Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №16, предусмотренных гражданским законодательством, при проведении проверки не установлено. Кроме того, отказ во внесении изменений в реестр привел бы к нарушению прав собственников помещений на реализацию права на выбор управляющей организации и лицензиата, обязанного приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий.

Представитель ООО «Приморская УК» по тексту письменного отзыва подержал доводы инспекции, дополнительно указал, что заявителем не представлены документы из ЕГРН, подтверждающие, что дома №14 и №16 по ул. Майора Филипова относятся к единому недвижимому комплексу. На публичной кадастровой карте указанные дома отражены под разными кадастровыми номерами, не связанными между собой, что свидетельствует о том, что данные объекты являются самостоятельными объектами жилого фонда.

Представитель ООО УК «Армада» по тексту письменного отзыва подержал доводы инспекции, а также ООО «Приморская УК».

Из материалов дела судом установлено, что ООО «УК «Новый дом» на основании лицензии №541 от 20.09.2019 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Решением ГЖИ от 26.03.2021 №51/2238 внесены изменения в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу, <...>, как находящегося под управлением ООО УК «Новый дом».

22.02.2022 по результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принято решение о смене управляющей организации с ООО УК «Новый дом» на ООО УК «Армада», оформленное протоколом от 21.02.2022 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

16.03.2022 ООО УК «Армада» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении в реестр лицензий изменений о лицензиате и многоквартирном доме №16 по ул. Майора Филипова в г. Владивостоке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 21.02.2022 №1.

Инспекция, рассмотрев заявление ООО «Приморская УК», приняла решение от 04.04.2022 № 51/1888 о внесении изменений в реестр лицензий и об исключении сведений в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> из списка домов, находящихся под управлением лицензиата ООО «УК «Новый дом».

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет за собой невозможность заниматься предпринимательской деятельностью по управлению данным многоквартирным домом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив мнение сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по управлению многоквартирными домами регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и порядок изменения такого перечня.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим, по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе: в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов орган государственного жилищного надзора, в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов, принимает одно из решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункты 4, 7 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр).

Согласно пункту 8 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в частности, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а» пункта 9 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр).

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданскоправового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогично частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных ЖК РФ случаев.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое заявителем решение инспекции о внесении изменений в реестр лицензий и об исключении сведений в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> из списка домов, находящихся под управление лицензиата ООО «УК «Новый дом», принято инспекцией на основании обращения ООО УК «Армада» с заявлением о внесении в реестр лицензий изменений о лицензиате и многоквартирном доме № 16 по ул. Майора Филипова в г. Владивостоке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21.02.2022 №1.

Из указанного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> следует, что 21.02.2022 в ходе внеочередного общего собрания, проведенного в очно-заочной форме, собственники при соблюдении необходимого кворума (количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие, обладающие 7.025,18 кв м – 61,31% от общей площади) проголосовали, в том числе, за смену управляющей организации с ООО УК «Новый дом» на ООО УК «Армада».

По вопросу расторжения договора с ООО УК «Новый дом» собственники проголосовали: «за» - 89,8%, «против» - 6,1%, «воздержались» - 4,1%). За выбор лицензиата ООО УК «Армада» проголосовало «за» - 87,1%).

При этом признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД № 16, оформленного протоколом №1, предусмотренных статьей 181.5 ГК РФ судом не установлено. Доказательств обратного заявителем также не представлено.

Сведений об обжаловании либо отмене указанного решения общего собрания также в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу, что инспекция, рассмотрев заявление ООО УК «Армада», законно и обоснованно приняла решение от 04.04.2022 № 51/1888 о внесении изменений в реестр лицензий и об исключении сведений в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> из списка домов, находящихся под управлением лицензиата ООО «УК «Новый дом».

Довод заявителя о том, что протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, не мог быть принят ГЖИ в качестве основания для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий и об исключении многоквартирного дома № 16 по ул. Майора Филипова в г. Владивостоке из списка домов, находящегося под управлением ООО УК «Новый дом», поскольку жилые дома по ул.Майора Филипова, 14 и ул.Майора Филипова, 16 были спроектированы и введены в эксплуатацию как единый жилой комплекс, в связи с чем решение собственников только по одной части дома (МКД №1) без учета мнения собственников другой части дома (МКД №2) не может быть признано законным ввиду отсутствия кворума, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В свою очередь, государственный кадастровый учет недвижимого имущества силу положений части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По правилам пункта 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В частности, по правилам части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее - Закон № 384-ФЗ) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

Судом установлено, что администрацией города Владивостока после завершения строительства было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU25304000 - 01/2021 от 12.01.2021 в отношении объекта: «Комплексная застройка территории в районе ул. Русская, 100 в г. Владивостоке. 1-й этап строительства, Корректировка», расположенного по адресу: Российская Федерация, Приморский край, го. Владивостокский, г. Владивосток, Жилой дом № 1: ул. Майора Филипова, д.14; Жилой дом № 2: ул. Майора Филипова, д. 16; Автопарковка: в районе ул. Адмирала ФИО4, 38), на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:050048:1347.

На основании части 1 статьи 46 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются в связи с созданием объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса, в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 ГК РФ объектов недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН и права на которые зарегистрированы в ЕГРН, по заявлению их собственника.

Согласно материалам дела, МКД № 1 (ул. Майора Филипова, д.14) имеет свой самостоятельный кадастровый номер 25:28:050048:3004, равно как и МКД № 2 (ул. Майора Филипова, д. 16) зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимость как отдельный объект под номером 25:28:050048:2781.

Кроме того, указанные дома № 14 и № 16 имеют свои уникальные номера и на публичной кадастровой карте.

Таким образом, следует признать, что спорные объекты МКД не были объединены в единый недвижимый комплекс по правилам, предусмотренным статьей 133.1 ГК РФ и статьей 46 Закона № 218-ФЗ, а являются самостоятельными объектами недвижимости.

В данном случае, особенности проектной документации «Комплексная застройка территории в районе ул. Русская, 100 в <...> этап строительства», которая предусматривала строительство двух жилых домов (МКД № 1 и МКД № 2), нельзя оценивать с позиции факта строительства многоквартирных домов непосредственно как единого недвижимого комплекса по смыслу статьи 133.1 ГК РФ.

Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что спорные многоквартирные дома, как объекты недвижимости, имеют самостоятельное функциональное назначение, не является частью конструктивно единого объекта, не соединены друг с другом, используются собственниками помещений раздельно.

Расположение МКД на одном земельном участке с кадастровым номером 25:28:050048:1347, наличие единых инженерных коммуникаций обусловлено проектной документацией при комплексной застройке, но не может являться достаточным и абсолютным доказательством для признания спорных жилых домов единым комплексом.

Кроме того, суд принимает во внимание волю собственников помещений, расположенных в МКД № 1 (ул. Майора Филипова, д.14) и МКД № 2 (ул. Майора Филипова, д. 16), которые в соответствующем заявлении 12.12.2022-14.12.2022 возражают, чтобы дома были признаны единым недвижимым комплексом.

В материалах дела отсутствуют документальное подтверждение факта наличия волеизъявления собственников двух самостоятельных объектов недвижимости по принятию решения о признании двух МКД как единого недвижимого комплекса.

Иной подход противоречил бы положения части 2 статьи 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие государственной регистрации объектов как совокупности вещей, являющихся единым недвижимым комплексом, и в отсутствие доказательств фактического использования указанных объектов по единому назначению, оснований для признания МКД № 1 и МКД № 2 единым комплексом зданий и сооружений не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение инспекции № 51/1888 от 04.04.2022 об исключении из перечня многоквартирных домов лицензии №541 от 20.09.2021 является законным и обоснованным, соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов ООО «УК «Новый дом».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку законных оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения незаконным судом не установлено, у суда отсутствуют основания для обязания ответчика внести многоквартирный дом №16 по ул.Майора Филипова в г.Владивостоке в реестр лицензий ООО УК «Новый дом» с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.