Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А43-41106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43–41106/2022

г. Нижний Новгород 04 марта 2024 года


Резолютивная часть объявлена 15.02.2024,

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2024,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-1120), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО Торговый центр «Лапшиха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о выделе доли в натуре,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2023, диплому,

от ответчика: ФИО3, конкурсный управляющий,



установил:

Муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО Торговый центр «Лапшиха» о выделе 1/5 доли в праве общей долевой собственности в здании по адресу: <...>, в виде помещений № 27 литера А1, этаж 1, подпомещений – 7 мансардного этажа; 4/5 доли в праве общей долевой собственности в здании по адресу: <...>, в виде помещений № 1-14 литера А, этаж 1, подпомещений 1-5 литера А2, подпомещений 8-9 мансардного этажа; выделе мест общего пользования в виде помещения 26 на 1 этаже, общей площадью 7,5 кв.м.

Исковые требования основаны на статьях 244, 247, 252 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что участники долевой собственности не достигли соглашения о выделе доли в натуре, принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал.

Ответчик предъявленный иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В общей долевой собственности муниципального образования город Нижний Новгород и ООО Торговый центр «Лапшиха» находится нежилое здание, общей площадью 498 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В муниципальной собственности находится 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В собственности ООО Торговый центр «Лапшиха» находится 4/5 доли в праве общей долевой собственности.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода направил в адрес ООО Торговый центр «Лапшиха» письмо от 04.07.2022 №03-02-311400/22 с предложением о выделе доли в натуре следующим образом:

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности ООО «Торговый центр «Лапшиха» на вышеуказанное здание соответствует площадям, расположенным на первом мансардном этаже за исключением подпомещений № 1,2,3,4,5,6,7,27 (на инвентаризационном плане отображены синим маркером).

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности муниципального образования город Нижний Новгород на вышеуказанное здание соответствует площадям, расположенным: на мансардном этаже подпомещения № 1,2,3,4,5,6,7; на первом этаже подпопомещение № 27 (на инвентаризационном плане отображены зеленым маркером);

-места общего пользования -7,5кв.м на первом этаже (на инвентаризационном плане отображены красным маркером).

Данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения. Не реализовав свое право на выдел доли в праве общей долевой собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Доли участников общей долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением ее участников (статья 245 ГК РФ).

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Пункты 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, закрепляют общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания установлена для каждого лица, участвующего в деле.

Определением суда от 27.09.2023 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО4

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Относится ли помещение №13, расположенное на 1 этаже здания, лит. А, к имуществу, предназначенному для эксплуатации более чем одного помещения или оборудования в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

2. Исходя из ответа на поставленный вопрос, определить местами общего пользования: помещения №№13,14, расположенные на 1 этаже здания лит.А, помещение №26, расположенное на 1 этаже здания, лит. А1,А2, либо помещение № 14 расположенное на 1 этаже здания лит.А, помещение №26, расположенное на 1 этаже здания, лит. А1,А2.

В случае, если помещение №13, расположенное на 1 этаже здания, лит. А, не является помещением, предназначенным для эксплуатации более чем одного помещения или оборудования в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, раздел произвести по следующей схеме:

- ООО Торговый центр "Лапшиха" выделяется нежилых помещений №№1-13, расположенных на 1 этаже здания, лит. А; нежилых помещений №№ 1-5, расположенных на 1 этаже нежилого здания, лит.А2; нежилых помещений №№8,9, расположенных на мансардном этаже здания;

- муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода выделяется нежилое помещение №27, расположенное на 1 этаже здания, лит. А1; нежилых помещений №1-7, расположенных на мансардном этаже нежилого здания.

Определить размер площади выделяемых в натуре помещений согласно предложенной схеме раздела с учетом определения мест общего пользования, исходя из соотношения долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>., лит.А.А1,А2 (ООО Торговый центр "Лапшиха"- 4/5 доли в праве общей долевой собственности, муниципальное образование "город Нижний Новгород" 1/5 доли в праве общей долевой собственности)?

Определить размер площади нежилых помещений и мест общего пользования соответствующий 1/5 доли муниципального образования "город Нижний Новгород" в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>., лит.А.А1,А2 (идеальная доля города).

Определить рыночную стоимость разницы нежилых помещений и мест общего пользования предлагаемого к разделу варианта и идеальной доли города в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>., лит.А.А1,А2?

Согласно представленному ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» в материалы дела экспертному заключению № 25216, помещение № 13, расположенное на 1-ом этаже здания, лит.А, к имуществу, предназначенному для эксплуатации более чем одного помещения или оборудования в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, не относится.

Рыночная стоимость разницы нежилых помещений и мест общего пользования предлагаемого к разделу варианта и идеальной доли города в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, лит.А,А1,А2 по стоянию на 12.10.2023 составляет 711 255 руб. 30 коп.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик, заключение соответствуют предъявляемым законодательством требованиям, в нем отражены все необходимые сведения, экспертные заключение содержат категоричные выводы. Противоречий в выводах эксперта не установлено.

Таким образом, данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, выдела долей Муниципального образования и Общества из общей долевой собственности в натуре без несоразмерного ущерба имуществу и применения при расчете суммы компенсации величину рыночной стоимости разницы нежилых помещений и мест общего пользования предлагаемого к разделу варианта и идеальной доли города в праве общей долевой собственности, установленную в рамках судебной экспертизы.

Расходы по делу в виде государственной пошлины, а также на проведение судебной экспертизы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно предъявленных и удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

выделить муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода 1/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, в виде подпомещений №27 литера А1 этаж1, подпомещений 1-7 мансардного этажа.

Выделить ООО Торговый центр «Лапшиха» 45 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, в виде подпомещений 1-13 литера А этаж 1, подпомещений 1-5 литера А2, подпомещений 8-9 мансардного этажа.

Предусмотреть местами общего пользования в виде подпомещения 26 (7,5 кв.м.) литера А1 этаж1, подпомещения 14 (16,1 кв.м) литера А этаж 1.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Лапшиха» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 711 255 руб. 30 коп. компенсации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Приволжский Центр Финансового консалтинга" (ИНН <***>) 70 000 руб. за производство экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.