Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А83-19623/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19623/2023
28 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2016, ул. Ворошилова, д.10, кв.24, г. Керчь, <...>;

к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295026, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г., НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 71)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично, ФИО2,

от Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 №4/232.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) об освобождении заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо замене административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ на предупреждение.

Не опровергая самого факта выявленного правонарушения, предприниматель заявленные требования мотивирует возможностью замены административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ на предупреждение.

Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым заключено Соглашение о передаче Совету министров Республики Крым части полномочий в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2014 г. № 1692-р) в редакции Дополнительного соглашения, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2015 г. № 2510-р (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым части полномочий в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2014 г. № 1692-р) в редакции Дополнительного соглашения, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2015 г. № 2510-р, с подпунктом 3.2.1 Положения о Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23 июля 2014 года № 224, на территории Республики Крым федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты III и (или) IV классов опасности, государственный горный надзор на опасных производственных объектах III и IV классов опасности осуществляет Крымтехнадзор.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 9 Федерального закона № 116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

25.05.2023 принято решение заместителя прокурора города Керчи советника ФИО4 о проведении проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

ИП ФИО2 не предоставил в Службу по экологическому и технологическому надзору Республики Крым до 01.04.2023 «Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

ИП ФИО2 не подтвердил аттестацию в области промышленной безопасности (А1).

ИП ФИО2 на основании приказа l/OT от 08.09.2020 запретил эксплуатацию крана КС-3577-2-1 зав. № 3778, учетный № 1296 (далее - ПС) в связи с просроченным сроком экспертизы. При этом ИП ФИО2 не запретил допуск в работу ПС в связи с отсутствием назначенных ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников:

- ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

- ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;

- ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

ИП ФИО2 не запретил допуск в работу ПС в связи с отсутствием ППР, ТК.

Не представлены паспорт, руководство (инструкция) по эксплуатации, вахтенный журнал на Кран автомобильный стреловой КС-3577 зав. № 3778, учетный № 1296, дата ввода в эксплуатацию 1989 года.

Исходя из формулировки приказа №1/ОТ от 08.09.2020 ИП ФИО2, ПС может быть допущено к выполнению работ после проведения экспертизы промышленной безопасности без соблюдения вышеуказанных требований промышленной безопасности.

Отсутствует актуализированное Положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, в случае изменения регламентирующих документов, а именно - «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденное Правительством Российской Федерации от 18. 12. 2020 №2168.

15.06.2023 заместителем прокурора города Керчи советником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

20.07.2023 заместитель начальника управления государственного надзора за объектами котлонадзора и горными работами - заведующий отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО5, рассмотрев постановление заместителя прокурора города Керчи советника юстиции ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2023 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынес постановление о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ИП ФИО2 не согласившись с назначенным административным наказанием, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений пункта 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральный закон №116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих ОПО, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (далее – ОПО), обязана в том числе, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Пункт 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусматривает, что работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым заключено Соглашение о передаче Совету министров Республики Крым части полномочий в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, утвержденное распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 №1692-р в редакции Дополнительного соглашения, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2015 №2510-р (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения, подпунктом 3.2.1 Положения о Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.07.2014 №224 (далее - Положение), на территории Республики Крым федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты III и (или) IV классов опасности, осуществляет Служба.

В соответствии с ч. 3 раздела I Положения о Федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1082, предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных Федеральным законом «O промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от N° 116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N° 116-Ф3) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как указано судом выше и следует из материалов дела, предприниматель не предоставил в Службу по экологическому и технологическому надзору Республики Крым до 01.04.2023 «Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; не подтвердил аттестацию в области промышленной безопасности (А1); на основании приказа l/OT от 08.09.2020 запретил эксплуатацию крана КС-3577-2-1 зав. № 3778, учетный № 1296 (далее - ПС) в связи с просроченным сроком экспертизы. При этом ИП ФИО2 не запретил допуск в работу ПС в связи с отсутствием назначенных ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников:

- ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

- ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;

- ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

ИП ФИО2 не запретил допуск в работу ПС в связи с отсутствием ППР, ТК. Не представлены паспорт, руководство (инструкция) по эксплуатации, вахтенный журнал на Кран автомобильный стреловой КС-3577 зав. № 3778, учетный № 1296, дата ввода в эксплуатацию 1989 года. Исходя из формулировки приказа №1/ОТ от 08.09.2020 ИП ФИО2, ПС может быть допущено к выполнению работ после проведения экспертизы промышленной безопасности без соблюдения вышеуказанных требований промышленной безопасности. Отсутствует актуализированное Положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, в случае изменения регламентирующих документов, а именно - «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденное Правительством Российской Федерации от 18. 12. 2020 №2168.

Факты нарушений предпринимателем указанных обязательных требований подтверждены материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действия предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу приведенных норм права, назначение предпринимателю наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. при отсутствии отягчающих обстоятельств, не отвечает принципам справедливости и соразмерности (ст. 4.3 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что предприниматель предпринимал меры с целью устранения нарушения

Так, с момента приобретения ПС заявитель надлежащим образом оформил всю необходимую документацию на опасный производственный объект (копии журналов, протоколов об аттестации и иные разрешительные документы представлены в материалы дела), но фактически его не эксплуатировал, в связи с чем 08.09.2020 по предприятию издан приказ о запрете эксплуатации данного ПС.

Так, 06.11.2018 ФИО2 прошел аттестацию в области промышленной безопасности (А 1), о чем имеется соответствующий протокол, срок действия которого не истек.

Статья 4.1.1 КоАП РФ в действующей редакции, с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ (вступил в силу 25.07.2022), устанавливает порядок замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По правилам ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не относится к исключениям, установленным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. Предупреждение не входит в число наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Сведения о том, что предприниматель ранее в течение года до совершения административного правонарушения привлекалось за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Аналогично отсутствует документально подтвержденная информация о возникновении причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при совершении рассматриваемого правонарушения, наличии материального ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факты причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение имущественного ущерба не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении данного правонарушения не выявлены последствия, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также факты, указывающие на то, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, суд находит возможным изменить меру наказания, назначенную в оспариваемом постановлении, с административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с которой, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 №07.1-13-05/2023 в части назначения административного штрафа, заменив сумму административного штрафа на предупреждение.

2. В остальной части постановление Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 №07.1-13-05/2023 оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев