Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-44644/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44644/2017
18 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Иванников М.С., по доверенности от 08.11.2018 (после перерыва),

от ответчика: Зимин Е.А., по доверенности от 17.12.2018 (до перерыва),

от третьего лица 1: Гинц Б.И., по доверенности от 01.01.2019 (после перерыва),

2,3) не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4803/2019) АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А56-44644/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое


по иску АО "Рельсовые транспортные средства ПЕСА БЫДГОЩ"

к АО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод"


третьи лица: 1) АО "Уральский завод транспортного машиностроения";

2) АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского»;

3) Корпорация по Страхованию Экспортных кредитов (KUKE SA)


о взыскании,

установил:

АО «РТП» (кредитор), место нахождения: ул. Зыгмунта Аугуста 11, 85-082 Быдгощ, Польша, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Заводу (поручителю), место нахождения: 622018, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 10, ОГРН 1026601370267, ИНН 6623009965, о взыскании 1 360 306 евро задолженности по договору от 12.10.2016 поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по контракту от 22.05.2017 № ММ/5060/13/0097 на поставку трамвайных вагонов, в котором АО «РТП» выступает поставщиком, а АО «Уральский завод транспортного машиностроения» – покупателем, и 142 151 евро 98 центов неустойки.

Завод, в свою очередь обратился в тот же суд с встречным иском о признании названного договора поручительства недействительным.

Определением от 15.03.2018 встречное исковое заявление Завода принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены упомянутый покупатель трамвайных вагонов – АО «Уральский завод транспортного машиностроения», место нахождения: 620017, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 29, ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского», место нахождения: 622007, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, д. 28, ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538 (далее – Корпорация), и корпорация по страхованию экспортных кредитов (KUKE SA).

Определением от 04.07.2018 производство по настоящему делу приостановлено по ходатайству ответчика по первоначальному иску. Однако постановлением апелляционного суда от 03.09.2018 названное определение отменено. В связи с этим определением суда первой инстанции от 20.09.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В дальнейшем в декабре 2018 года обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УВЗ-Энерго», являющимся одним из акционеров ответчика по первоначальному иску, было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в котором оно наряду с ответчиком просило признать спорный договор поручительства недействительным.

Протокольным определением от 31.01.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с указанным судебным актом, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица определением от 31.08.2017 Корпорация (еще один из акционеров ответчика) обратилась в апелляционный суд с жалобой на него, в которой сослалось на то, что решение по настоящему делу, в рамках которого рассматривается вопрос о действительности договора поручительства, может в будущем напрямую повлиять на права и обязанности ООО «УВЗ-Энерго».

В судебном заседании 04.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.04.2019.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

В случае, если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

По смыслу и статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Ознакомившись с материалами дела, с учетом мнения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных законодательством или соглашением сторон оснований для возникновения каких-либо прав и обязанностей в отношении названных лиц при рассмотрении спора об условиях заключенного между Комитетом и обществом договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении ООО «УВЗ-Энерго», в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-44644/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина