Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А45-22487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22487/2019
г. Новосибирск
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД и Логистика», г. Новосибирск к Новосибирской таможне, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене решения от 28.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1, по доверенности от 24.09.2019;

заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 29.03.2019 № 06-05/04731; ФИО3, по доверенности от 28.12.2018 № 06-05/21747.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД и Логистика» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 28.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (дале – оспариваемое решение).

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения, поскольку им соблюдены все условия для определения таможенной стоимости по методу № 1, указанные в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Полагает, что представленных документов и пояснений, направленны письмом исх. № 20190220-2 от 20.02.2019 достаточно для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенный орган отзывом на заявление и представители в судебном заседании требования не признали, считают, что у таможенного органа имелись основания для направления уведомления о представлении дополнительных пояснений; заявителю была предоставлена возможность устранить сомнения в правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, и поскольку пояснения и дополнительные документы не были представлены, правомерно принято оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Обществом 16 января 2019г. на Новосибирский таможенный пост подана ДТ № 10609050/160119/0001322, по которой задекларирована партия из 40 товаров народного потребления. Страна происхождения и отправления товаров - Китай.

Поставка товара осуществлена из Китая на условиях FOB Нингбо, в счет исполнение внешнеэкономического Контракта от 1 ноября 2016 г. №VL-GW-N-01 (далее - Контракт), заключенного между продавцом Компания GREENWICH PRODUCTS CO., LIMITED (Китай) и покупателем ООО «ВЭД И ЛОГИСТИКА» (Россия).

Таможенная стоимость товаров по ДТ №10609050/160119/0001322 определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и дополнена расходами на перевозку товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС на величину транспортных расходов по маршруту Нингбо - Владивосток.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы в электронной форме: контракт от 01.11.2016 № VL-GW-N-01; инвойс от 06.12.2018 № CDYWC18020; упаковочный лист от 06.12.2018 № CDYWC18020; документы по оплате за товар от 26.10.2018 № 67, от 13.12.2018 № 85; договор транспортной экспедиции от 25.12.2015 № ОМЕ-15/809; счет-фактура от 14.12.2018 № QTHA0026/18; коносамент от 18.03.2018 № FITFVLA24865; ж/д накладная от 21.12.2018 № ЭВ498676.

Новосибирской таможней осуществлен контроль таможенной стоимости товара, по результатам которого в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС 17 января 2019г. назначена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара по ДТ №10609050/160119/0001322 по следующим основаниям:

1. Согласно пункту 10.1 Контракта от 01.11.2016 №VL-GW-N-01 (далее -Контракт), настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными сторонами и действует до 31 октября 2017 года. Дополнительные соглашения (изменения) к Контракту о его пролонгации при таможенном декларировании не представлены.

2. В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, продавец обязуется поставлять в адрес покупателя непродовольственные товары народного потребления, наименование, ассортимент, количество, цена товара и условия поставки согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к Контракту). Приложение № 1 к Контракту (спецификация) при таможенном декларировании не представлено.

3. Согласно пункту 3.6 Контракта продавец обязан обеспечить наличие следующих документов, оригиналы которых он обязан отправить экспресс-почтой на почтовый адрес Покупателя: инвойс; коносамент; экспортная таможенная декларация страны вывоза с печатью таможенного офиса о выпуске товара при отгрузке товаров; упаковочный лист; сертификат происхождения (форма А). При таможенном декларировании экспортная таможенная декларация страны отправления не представлена. Непредставление экспортной таможенной декларации дает основание полагать, что представленные таможенному органу коммерческие документы отличны от документов, предъявленных таможенным органам при экспорте товара из Китая.

4.В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, оплата стоимости товара производится Покупателем в следующем порядке: авансовый платеж, указанный в Спецификации, Покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации сторонами; оставшуюся стоимость товара после направления на электронную почту покупателя сканированной копии коносамента или иного документа, подтверждающего передачу товара Перевозчику. В качестве подтверждения фактической оплаты представлены платежные документы: от 26.10.2018 №67, от 13.12.2018 № 85 на общую сумму 85 260,92 долл. США. Общая сумма оплаченных денежных средств (85 260,92 долл. США) не корреспондируется с общей стоимостью товаров по инвойсу (46 260,92 долл. США). В назначении платежа заявления на перевод от 26.10.2018 № 67 указана спецификация от 24.10.2018 № 20181024. Указанный документ не представлен при таможенном декларировании. Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы не подтверждают стоимость, фактически уплаченную/подлежащую уплате по данной поставке.

5. Согласно пункту 1.2 Договора от 25.12.2015 № ОМЕ-15/809 (далее - Договор), оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании Заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Форма и содержание Заявки согласованы в Приложении 1 к Договору. Заявки, подтвержденные Экспедитором, являются поручениями Экспедитору. Согласно пункту 4.1 Договора, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки груза согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору. Заявка на перевозку, приложения к Договору при таможенном декларировании не представлены.

6. Согласно пункту 4.4 Договора, клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в Приложениях к Договору. Банковские платежные документы по оплате услуг перевозки товаров не представлены.

7. В пакете документов, представленном при таможенном декларировании, отсутствуют документы/пояснения, подтверждающие наличие/отсутствие услуг по страхованию международной перевозки груза.

8. Не представлен расчет расходов по перевозке, включенных в структуру таможенной стоимости.

С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости, в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС Новосибирской таможней у Общества на основании Запроса документов и (или) сведений от 17 января 2019 г. в срок до 16 марта 2019г. дополнительно запрошены следующие документы и сведения: оригинал Контракта со всеми действующими приложениями, дополнениями к нему; оригинал спецификации к Контракту; оригинал инвойса и упаковочного листа к нему; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за ввезенный (ввозимый) товар. Ведомость банковского контроля; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок Покупателю на конкретную партию товара, их величину, если таковые имелись; оригинал или заверенная копия на бумажном носителе экспортной таможенной декларации страны отправления и ее заверенный перевод; прайс-лист производителя (продавца) товара на декларируемый товар, либо его коммерческое предложение; оферты, заказы, прайс-листы, каталоги продавцов идентичных, однородных товаров, а так же товаров того же класса и вида на бумажных носителях; бухгалтерские документы об оприходовании декларируемых товаров на бумажных носителях; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; иные документы, подтверждающие цену сделки декларируемой партии; оригинал договора перевозки от 25.12.2015 № ОМЕ-15/809 со всеми действующими приложениями и дополнениями к нему; оригиналы заявки, счета, счетов-фактур, актов выполненных работ, банковские платежные документы по оплате за осуществленную перевозку; расчет расходов по перевозке, включенных в структуру таможенной стоимости; пояснения по согласованию суммы экспедиторского вознаграждения за осуществленную перевозку (сумма вознаграждения, условия, влияющие на ее размер, условия оплаты, а также счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие данные расходы);

пояснения по наличию/отсутствию дополнительных расходов, возникших при перевозке груза по указанному маршруту и не учтенных в ставке за перевозку, с приложением подтверждающих документов (счета-фактуры, акты, платежные документы); пояснение о наличии (отсутствии) факта привлечения третьих лиц для осуществления доставки товара до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также пояснения по оплате третьим лицам за услуги по доставке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС; оригиналы договора страхования, страхового полиса, счета-фактуры, банковские платежные документы, подтверждающие оплату страховой премии; оригинал либо заверенную копию коносамента, железнодорожной накладной; иные документы подтверждающие понесенные затраты по транспортировке груза до территории ЕАЭС.

Общество письмом от 20 февраля 2019г. № 20190220-2 представило пояснения и заверенные копии следующих документов: контракта от 01.11.2016 № VL-GW-N-01 с дополнительными соглашениями; спецификаций от 24.10.2018 № 20181024, от 25.10.2018 № 20181025 от 29.10.2018 № 20181029, от 02.11.2018 № 20181102, от 14.11.2018 № 20181114; инвойса от 06.12.2018 № CDYWC18020; упаковочного листа; документов по оплате за товар от 26.10.2018 № 67, от 13.12.2018 № 85; договора транспортной экспедиции от 25.12.2015 № ОМЕ-15/809 (с дополнительными соглашениями); счет от 14.12.2018 № QTHA0026/18; документы по оплате за ТЭО от 17.12.2018 № 503, счета-фактуры от 16.01.2019 № QTHA0026/181/02; акт от 16.01.2019 № QTHA0026/181; коносамент от 18.03.2018 № FITFVLA24865; ведомости банковского контроля от 08.11.2016;ж/д накладной от 21.12.2018 № ЭВ498676. Оригиналы запрошенных документов представлены не были, также Заявитель не представил пояснения относительно невозможности их предоставления.

Новосибирской таможней по результатам проведенного анализа дополнительно представленных документов, сведений и пояснений установлено, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, представленные в ходе проведения проверки таможенных и иных документов и сведений документы не позволяют признать заявленные сведения о цене сделки, а также о транспортных расходах количественно определяемыми и документально подтвержденными, в связи с выявленными противоречиями и неточностями (указанными ранее в уведомлении от 17.01.2019).

В связи с чем, таможней в адрес Декларанта направлено уведомление от 12 марта 2019г. № 1 об основаниях, по которым представленные документы и сведения о товарах не устранили имеющиеся у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Как следует из уведомления Декларанту сообщено о недостатках в представленных документах, и обстоятельствах, подлежащих устранению, а именно указано, что:

1. Не предоставление оригиналов документов в целях контроля таможенной стоимости (контракта, дополнительных соглашений к нему, инвойса), не позволяет таможенному органу реализовать свое право на проверку подлинности документов, в соответствии с пунктом 5 статьи 340 ТК ЕАЭС. Пояснений о невозможности представления оригиналов документов не представлено.

2.Необходимость представления экспортной таможенной декларации, предусмотренной Контрактом от 01.11.2016 № VL-GW-N-01, для подтверждения соответствия сведений о стоимости товара при экспорте из страны вывоза, сведениям, заявляемым при ввозе на территорию Евразийского экономического союза.

3.Дополнительные соглашения к Контракту от 20.01.2016 №1, от 02.08.2017 №2, от 13.09.2017 №3, от 07.06.2018 №4, от 27.12.2018 № 5, спецификации заверены инопартнером с использованием клише, что не соответствует п. 11.4 Контракта.

4. Спецификация в соответствии с пунктом 1.1 Контракта от 01.10.2018 №VL-GW-N-01 не представлена. Представленные для подтверждения заявленных сведений спецификации не имеют реквизитов, что не позволяет их идентифицировать, не содержат ссылки на иные инвойсы, отличные от представленного при таможенном декларировании, что не позволяет соотнести представленные спецификации с декларируемой партией товара. В соответствии с пояснениями Общества товары, ввезенные по инвойсу от 06.12.2018 №CDYWC18020, согласованы сторонами в спецификациях от 24.10.2018 №20181024, от 25.10.2018 №20181025, от 29.10.2018 №20181029, от 02.11.2018 №20181102, от 14.11.2018 №20181114. Анализ представленных спецификаций показал, что согласованная в них стоимость товара за единицу не корреспондируется со стоимостью товара за единицу, указанной в инвойсе от 06.12.2018 № CDYWC18020, что свидетельствует о противоречиях в представленных документах и отсутствии документального подтверждения цены сделки.

5. В качестве подтверждения оплаты за товар представлены заявления на перевод от 26.10.2018 № 67, от 13.12.2018 № 85. Представленные платежные документы не идентифицированы с декларируемой партией товаров. Так, представленное заявление на перевод от 26.10.2018 № 67 на сумму 53 000,00 долл. США содержит ссылку на спецификацию от 24.10.2018 №20181024, при этом сумма данной спецификации 177 208,70 долл. США. Платежные документы, подтверждающие полную оплату данной спецификации, не представлены. При этом сведения о товарах и цене за единицу товаров, указанные в спецификации от 24.10.2018 №20181024, не корреспондируются со сведениями, содержащимися в инвойсе от 06.12.2018 №CDYWC18020. Также не представлены банковские платежные документы, подтверждающие оплату представленных спецификаций от 25.10.2018 №20181025, от 29.10.2018 №20181029, от 02.11.2018 №20181102, от 14.11.2018 № 20181114, в которых согласована стоимость товаров, отгруженных по инвойсу от 06.12.2018 №CDYWC18020, в связи с чем представленные документы не подтверждают стоимость, фактически уплаченную/подлежащую уплате по данной по ставке.

6.Заявка на перевозку, приложение к договору, в которой указана стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки груза согласно пунктам 1.2, 4.1 договора от 25.12.2015 № ОМЕ-15/809 на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания не представлена.

7.В качестве подтверждения оплаты услуг перевозки представлено платежное поручение от 17.12.2018 № 503 на сумму 447 746,87 рублей. В данном платежном поручении в назначении платежа кроме счета от 14.12.2018 № QTHA0026/18 указан счет от 17.12.2018 № QTHA0026/180. Однако счет от 17.12.2018 № QTHA0026/180 не представлен, что не позволяет осуществить контроль фактической оплаты услуг по перевозке товаров. Не представлены счета-фактуры, акты выполненных услуг по перевозке продекларированной товарной партии, в связи с чем установить фактические расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС не представляется возможным. Представленные счет-фактура от 16.01.2019 № QTHA0026/181/02, акт от 16.01.2019 № QTHA0026/181 содержат сведения о стоимости транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки иной товарной партии по иному коносаменту. Таким образом, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (расходы по перевозке товаров до места прибытия на территорию ЕАЭС) документально не подтверждены. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

8. При проведении мер фактического контроля (Акт таможенного досмотра №10609040/290119/000005) выявлено расхождение количественных характеристик товаров со сведениями, заявленными в ДТ, что не позволяет идентифицировать представленные товары с ценой сделки (товар 4, артикул AVSP8120).

9. В результате сравнительного анализа уровня заявленной таможенной стоимости анализируемых товаров, с уровнями таможенной стоимости на однородные товары, сложившимися по ФТС России, установлено занижение цены задекларированных товаров, по сравнению со средними уровнями таможенной стоимости товаров, сложившимися по ФТС России.

Указанным уведомлением декларанту в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС предоставлена возможность устранить возникшие у таможенного органа сомнения путем предоставления дополнительных документов и пояснений, в срок не позднее 22 марта 2019 г.

На данное уведомление таможенного органа Декларант дополнительные документы и пояснения не представил.

По результатам проведенного контроля заявленной стоимости и анализа дополнительно представленных документов, сведений и пояснений, таможенный орган пришел к выводу о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, правомерность использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в спорной ДТ, не подтверждается представленными Декларантом документами, метод определения таможенной стоимости, за-явленный Обществом, не применим в силу несоответствия требованиям, установленным пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Новосибирской таможней принято Решение от 28.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№10609050/160119/0001322.

В вышеуказанном решении предложено определить таможенную стоимость товаров №№ 2-7, 9, 11-40 методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС, товаров №№ 1, 8, 10. - резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, и в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения данного решения представить корректировку декларации на товары (КДТ) и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости (ДТС) и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к убеждению, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТКЕАЭС).

При этом к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Если в документах, указанных выше, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, то по правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, из графы 44 ДТ № 10609050/160119/0001322, спорная партия ввезена Обществом по инвойсу от 06.12.2018 № CDYWC18020.

В соответствии с условиями пункта 1.1 контракта от 01.11.2016 №VL-GW-N-01 наименование, ассортимент, количество, условия поставки и цена поставляемых по данному контракту непродовольственных товаров народного потребления согласовываются сторонами в спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Из представленных копий инвойса от 06.12.2018 №CDYWC18020 и спецификаций от 24.10.2018 №20181024, от 25.10.2018 №20181025, от 29.10.2018 №20181029, от 02.11.2018 №20181102, от 14.11.2018 №20181114, в которых согласно пояснению декларанта согласованы цены на спорные товары, при их анализе и при сопоставлении сведений установлено, что цена за единицу товаров подтверждена только по 16 артикулам из 136, по 83 артикулам цены, указанные в спецификациях, не совпадают с ценами в инвойсе, по 37 артикулам не совпадает наименование товаров (например, согласно инвойсу под артикулом AVSP8120 ввезен товар «таблетница 9 см» стоимостью 0,37 долларов США/шт, тогда как в спецификации под данным артикулом к поставке согласован товар «кружка 320 мл» стоимостью 0,38 долларов/шт). Также в представленных спецификациях арифметически неверно рассчитана итоговая сумма по каждому артикулу.

Суд находит обоснованным довод Новосибирской таможни, что вышеуказанные расхождения могли быть устранены путем уточнения аналогичных сведений, содержащихся в экспортной таможенной декларации либо прайс-листе. По запросу таможенного органа Обществом указанные доказательства не представлены, какое-либо обоснование объективной не возможности их представления также не приведено.

Довод заявителя о том, что непредставление оригинала инвойса на влияет на таможенную стоимость, и следовательно, действия таможенного органа по запросу оригиналов документов неправомерны, суд находит обоснованным, поскольку само по себе непредставление экспортной декларации либо прайс-листа, оригинала инвойса не может являться основанием для корректировки сведений о таможенной стоимости товаров. Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанное обстоятельство правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку установлены иные обстоятельства, которые явились основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, суд считает обоснованным довод Новосибирской таможни, что наличие вышеуказанных расхождений в сведениях о товарах, содержащихся в представленных спецификациях и инвойсе, а также непредставление декларантом документов, объясняющих такие расхождения (прайс-лист, экспортная таможенная декларация) вызывает сомнения относительно документального подтверждения цены сделки.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 01.11.2Q16 №VL-GW-N-01 оплата стоимости товара производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж, указанный в спецификации, покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания спецификации сторонами; оставшуюся стоимость товара после направления на электронную почту покупателя сканированной копии коносамента или иного документа, подтверждающего передачу товара перевозчику.

Согласно инвойсу от 06.12.2018 № CDYWC18020 предварительная оплата (авансовый платеж) за ввезенную партию товаров составила 14 000 долларов США, окончательный платеж - 32 260,92 долларов США.

В качестве подтверждения оплаты за товар обществом представлены два заявления на перевод: от 26.10.2018 № 67 и от 13.12.2018 № 85. В заявлении на перевод от 13.12.2018 № 85 имеется ссылка на реквизиты контракта и инвойса, сумма платежа в размере 32 260,92 долларов США соответствует сумме окончательного платежа, указанного в инвойсе от 06.12.2018 № CDYWC18020. Следовательно, второе заявление на перевод от 26.10.2018 №67 представлено декларантом в качестве подтверждения суммы авансового платежа в размере 14 000 долларов США. Данный платежный документ подтверждает оплату товаров на сумму 53 000 долларов США и в назначении платежа содержит ссылку только на спецификацию от 24.10.2018 ;№ 20181024, в которой согласованы к поставке товары на общую сумму 177 208,70 долларов США. Сведения о том, по каким инвойсам оплачена сумма по заявлению на перевод от 26.10.2018 № 67, равно как и платежные документы, подтверждающие полную оплату вышеуказанной спецификации декларантом не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным довод таможенного органа, о невозможности соотнести и проверить оплату Обществом товаров на сумму 46 260,92 долларов США применительно к ввезенной партии по ДТ № 10609050/160119/0001322. Представленная в таможенный орган ведомость банковского контроля с отрицательным сальдо расчетов также не устранила указанные противоречия. Таким образом, представленные платежные документы не подтвердили соответствие величины оплаты конкретной поставки сумме, указанной к оплате в конкретном инвойсе.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, в таможенную стоимость подлежат включению расходы по транспортировке декларируемого товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, при этом данная составляющая должна соответствовать требованиям пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, то есть основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Учитывая условия поставки (FOB Ningbo), Обществом в структуру таможенной стоимости товаров включены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до морского порта Владивосток в сумме 56 648,03 рублей.

В подтверждение указанных дополнительных начислений декларант (общество) представил договор транспортной экспедиции от 25.12.2015 № ОМЕ-15/809, заключенный между ООО «Феско Интегрированный Транспорт» (экспедитор) и ООО «ВЭД и Логистика» (клиент), счет от 14.12.2018 № QTHA0026/18 на оплату услуг по перевозке товаров с приложением; акт от 16.01.2019 № QTHA0026/181 выполненных работ (оказанных услуг) по перевозке; счет-фактура от 16.01.2019 №QTHA0026/181/02; платежное поручение от 17.12.2018 № 503 по оплате транспортно-экспедиционных услуг; судовой коносамент № FITFVLA24865 и железнодорожная накладная от 21.12.2018 № ЭВ498676.

Согласно условиям договора транспортной экспедиции от 25.12.2015 № ОМЕ-15/809 оказание услуг по организации ТЭО осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая заявка оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью (пункт 1.2 договора). В свою очередь, экспедитор обязан оказывать услуги по договору транспортной экспедиции от 25.12.2015 № ОМЕ-15/809 также в соответствии с согласованной заявкой клиента (пункт 2.4 договора). На основании этих же заявок экспедитор выставляет клиенту счет (пункт 3.2 договора). По окончании перевозки экспедитор предоставляет клиенту акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры по форме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ (пункт 4.9 договора).

Стоимость ТЭУ по организации международной перевозки груза согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 4.1); оплата стоимости услуг экспедитора производится клиентом на основании счетов экспедитора (пункт 4.2); исполнение экспедитором своих обязательств по договору осуществляется только после поступления на его расчетный счет <***> % платежей от клиента (пункт 4.5).

С учетом вышеназванных условий договора транспортной экспедиции заявка на перевозку груза Обществом по запросу таможенного органа не представлена. Между тем такая заявка является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции от 25.12.2015 №ОМЕ-15/809 и соответственно документом, обязательным для подтверждения заявленных сведений. Таким образом, декларантом не представлен документ, в котором установлена стоимость оказываемых экспедитором услуг.

Относящиеся к спорной поставке акт выполненных работ и счет-фактура, из которых можно определить вид и объем работ, фактически произведенных по договору транспортной экспедиции от 25.12.2015 № ОМЕ-15/809, декларантом не представлены без объяснения причин их непредставления. При этом акт выполненных работ от 17.12.2018 № QTHA0026/180 и счет-фактура от 16.01.2018 № QTHA0026/181/02, представленные по запросу таможенного органа в ходе проверки документов и сведений, выставлены на основании счета и коносамента, не относящихся к спорной поставке.

Таким образом, документы, подтверждающие величину транспортных расходов, заявленную в графе 17 ДТС-1, не представлены. Следовательно, вывод таможенного органа об отсутствии достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации о сумме расходов по перевозке (транспортировке) товаров, подлежащей включению в структуру таможенной стоимости, обоснован.

В результате сравнительного анализа уровня заявленной таможенной стоимости анализируемых товаров с уровнями таможенной стоимости на однородные товары, сложившимися по ФТС России, также установлено занижение цены задекларированных товаров по сравнению со средними уровнями таможенной стоимости товаров, сложившимися по ФТС России. Указанное отклонение представленными при таможенном декларировании документами Общество не подтвердило, экспортную декларацию и прайс-лист не представило, каких-либо иных объяснений по факту отклонения таможенной стоимости не привело.

Суд находит неправомерным довод Таможенного органа на то, дополнительные соглашения и спецификации к контракту инопартнером заверены с использованием клише, не предусмотренного условиями контракта, поскольку не является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров. Вместе с тем, данный вывод не опровергает вывод таможенного органа недостоверности заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенным органом проводится проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Направление Новосибирской таможней уведомления от 12.03.2019 № 1 осуществлено в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18), с целью обеспечения возможности устранения декларантом сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

Ссылка Общества на то, что представленные им документы в обоснование заявленной таможенной стоимости содержали достаточную и достоверную информацию и позволяли таможенному органу принять таможенную стоимость, определенную по первому методу, подлежит отклонению, как противоречащие представленным доказательствам.

Как установлено судом, на момент вынесения таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости Обществом не представлены документы, запрошенные в уведомлении от 12.03.2019.

Таким образом, общество не воспользовалось своим правом подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, что исключает применение метода по стоимости сделки, заявленного декларантом.

В силу пункта 11 Постановления № 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения. Заявитель, представляя в суд дополнительные пояснения и копии коммерческих документов по Контракту от 01.11.2016 (копии спецификаций, инвойсов, заявлений на перевод, счета на перевозку, акта выполненных работ), датированные октябрем, ноябрем 2018, январем 2019 года, тогда как декларирование осуществлялось в 2019 году, не обосновал наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Все представленные документы датированы до вынесения решения таможенным органом, о причинах их не представления в таможенный орган, заявитель на вопрос суда, не пояснил.

Таким образом, документы представленные обществом в ходе судебного разбирательства и непредставленные при проведении таможенного контроля без обоснования объективной невозможности их представления при таможенном контроле, не могут быть признаны относимыми к делу, и следовательно оценке подлежат только те документы, которые представлялись обществом непосредственно при проведении таможенного контроля.

Ссылка заявителя на аналогичные проверки таможенной стоимости по иным ГТД и представления аналогичных документов, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку не свидетельствует о неправомерности действий таможенного органа по проведению дополнительной проверки по спорной таможенной декларации, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств.

Довод общества об отсутствии у таможенного органа претензий к исполнению валютного законодательства также не принимается судом во внимание, поскольку тот факт, что общество не привлекалось к ответственности за нарушение валютного законодательства, не свидетельствует об отсутствии нарушений, связанных с таможенной стоимостью товаров.

При таких обстоятельствах основания для корректировки таможенной стоимости имелись.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы, и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений

Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка №289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях, установленных пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 21 Порядка №289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1 к названному Порядку.

Поскольку по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений установлены достаточные основания для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10609050/160119/0001322, то Новосибирской таможней по установленной форме принято правомерное решение от 28.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в данную ДТ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либр цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В силу статьи 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Для выбора источников ценовой информации таможенный орган сипользуе6т имеющиеся в распоряжении автоматические информационные системы. В настоящее время применяется автоматическая система контроля таможенной стоимости «Стоимость 1», в которой заложен механизм заданий (JOB) СУБД Oracle (асинхронно, с возможным заданием периодичности). По результату обращения АС КТС к базам данных ФТ России по выбранным критериям соответствующим принципам «Однородности», формируется отчет общего итога таможенного декларирования товаров, из которого осуществляется выбор наиболее подходящего источника ценовой информации к оцениваемому товару.

В связи с несоблюдением декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом правомерно не применен.

Таможенная стоимость товаров №№ 2-7, 9, 11-40 определена методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС, товаров №№ 1,8,10 - в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (резервным методом на базе метода по стоимости, сделки с однородными товарами).

Оспариваемое решение наряду с обоснованием неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами содержит обоснование неприменения последующих методов определения таможенной стоимости и расчет таможенной стоимости товаров с указанием ценовой информации. Данные о ценовой информации, послужившей основанием для корректировки таможенной стоимости, представлены таможенным органом.

Проверив обоснованность применения указанных в решении таможни источников ценовой информации, суд приходит к выводу о корректности выбора источников ценовой информации, как сопоставимых по тождественности выполняемых функций и коммерческой взаимозаменяемости с оцениваемыми товарами.

Таким образом, довод общества о том, что невозможно установить однородность, заявленного обществом товара и источников ценовой информации, использованных таможенным органом, не принимается судом во внимание как противоречащий материалам дела, и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что оспариваемое решение от 28.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10609050/160119/0001322, соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и не нарушает права и интересы Общества.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Попова