Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-179891/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71152/2017

Дело № А40-179891/17
г. Москва
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу № А40-179891/17 принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1461),

по иску ООО "ПСП-ФАРМАН" (ОГРН <***>)

к ООО "Квартал-Строй" (ОГРН <***>)

о взыскании 22 890 481 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСП-ФАРМАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Квартал Строй» о взыскании суммы задолженности в размере 21 313 297,73 руб., неустойки в размере 1 577 184,03 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 21 313 297,73 руб.

Заявление об отказе от иска заявлено уполномоченным представителем истца.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Частичный отказ от иска, принят судом первой инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, о чем будет отражено в резолютивной части решения.

Таким образом, с учетом ст. 49 АПК РФ, и уточнением, сделанным в заседании 21 ноября 2017 г., заявленные требования выглядят следующим образом: о взыскании неустойки в размере 2 047 673,29 руб. за период с 01.07.2017 г. по 21.11.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 принят частичный отказ истца от заявленных требований.

Производство по делу № А40-179891/17-14-1461 в отношении требования о взыскании с ответчика ООО "КВАРТАЛСТРОЙ" (ОГРН <***>) 21 313 297,73руб. прекращено.

С ООО "КВАРТАЛСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПСП-ФАРМАН" (ОГРН <***>) взыскано 2 047 673,29руб. – неустойки и 137 452руб. – государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "Квартал-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, при принятии решения судом неполно исследованы обстоятельства по делу, просит изменить решение суда в части взысканной суммы неустойки.

В своей жалобе заявитель указывает, что удержание денежных средств по договору произведено обоснованно, поскольку в работах выявлены недостатки, размер взысканной неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Квартал Строй» (генеральный подрядчик) и ООО «ПСП-ФАРМАН» (подрядчик) заключен договор № РЗ-25-2-2016 от 25.02.2016 г. (с учетом дополнительных соглашений) на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома № 11 (корпуса 1, 2) на земельном участке площадью 23 237,60 кв.м., входящем в состав участка с кадастровым номером 50:11:0020206:318, расположенный по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

Кроме того, 09 июня 2017 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 15 к договору, в соответствии с которым, стороны согласовали уменьшение объема работ, выполняемых подрядчиком, изменили сроки завершения работ, а также определили порядок сдачи-приемки Объекта и оплаты выполненных работ.

Согласно п. 3.1.1 договора (в редакции п. 1.5 дополнительного соглашения № 15 к договору), цена договора составляет 389 729 584,62 руб. Стоимость работ определена Протоколом твёрдой договорной цены (Приложение № 2 к договору в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 15 к договору). Срок завершения работ определен сторонами не позднее 09 июня 2017 г. (п. 4.3 договора в редакции п. 1.9 дополнительного соглашения № 15 к договору).

В соответствии с п. 1.10 дополнительного соглашения № 15 к договору, на момент подписания данного соглашения подрядчиком выполнено, а генеральным подрядчиком принято работ на общую сумму 389 729 584 руб.

09 июня 2017 г. сторонами также был подписан Акт приемки Объекта, согласно которому стороны подтверждают выполнение работ подрядчиком в соответствии с условиями договора на общую сумму 389 729 584 руб.

Факт выполнения работ также подтверждается Актами КС-2 и Справками КС-3, представленными в материалы дела.

Ответчиком задолженность в порядке п. 3.10.9 договора (в редакции п. 1.6 дополнительного соглашения № 15 к договору) по оплате гарантийного удержания в размере 21 313 297,73 руб. (8% от суммы, указанной в Актах о приемке выполненных работ) погашена после принятия настоящего иска к производству.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14.1.1 договора, за нарушение установленных договором сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по оплате, но не более 10% от стоимости принятых и неоплаченных в установленный срок генеральным подрядчиком работ.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком составляет 2 047 673,29 руб. за период с 01.07.2017 г. по 21.11.2017 г.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, расчет истца не оспорен.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Решение суда в части принятия частичного отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу № А40-179891/17-14-1461 в отношении требования о взыскании с ответчика ООО "КВАРТАЛСТРОЙ" 21 313 297,73руб. не обжалуется.

Довод жалобы о том, что удержание денежных средств по договору произведено обоснованно, поскольку в работах выявлены недостатки, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в материалы дела представлен акт приемки объекта от 09.06.2017, подписанный сторонами договора без замечаний относительно объема, качества и сроков выполнения работ.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 не имеется, апелляционная жалоба ООО "КВАРТАЛСТРОЙ" удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу № А40-179891/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.Я. Гончаров


Судьи И.А. Титова

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.