Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А65-39637/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-39637/2017
г. Самара
29 мая 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Волга-Строй» - ФИО2, доверенность 04.09.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Волга-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года по делу № А65-39637/2017 (судья Королева Э.А.) по иску ООО «Волга-Строй» к ФИО3, об обязании передать оригиналы документов, третьи лица – ФИО4, ФИО5



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Строй», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее по тексту – истец, ООО «Волга-Строй», Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3, г. Казань, (далее по тексту – ответчик, ФИО3), об обязании в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать истцу оригиналы документов, связанных с деятельностью общества:

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2008 - 2017 годы, регистры бухгалтерского учета за 2008 - 2017 годы;

бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2008 - 2017 годы, в том числе: договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 2008 - 2017 годы;

документы, свидетельствующие о выполнении или не выполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, расписки, платежные поручения и пр.) за 2008 - 2017 годы;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества по состоянию на 31 июля 2017 года;

кадровую документацию, а именно: трудовые договоры с работниками, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении, трудовые книжки работников, журнал (книга) движения трудовых книжек и вкладышей к ним, за период с момента создания общества по 04 августа 2017 года;

устав общества, учрежденный учредителями (участниками) общества;

протоколы общих собраний учредителей (участников) общества;

печать общества.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 г. по делу № А65-39637/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волга-Строй» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. апелляционная жалоба ООО «Волга-Строй» принята к производству, судебное заседание назначено на 22 мая 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22 мая 2018 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года по делу № А65-39637/20176, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела, сведениях размещенных в ЕГРЮЛ следует, что 07 марта 2008 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Волга-Строй», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На основании решения учредителя в ЕГРЮЛ с 03.08.2015 г. генеральным директором Общества является ФИО3

Решением единственного участника общества от 04.08.2017 г. прекращены полномочия генерального директора общества ФИО3. Полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью «РС Инжиниринг».

Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «РС Инжиниринг» в адрес ФИО3 04 августа 2017 г. направлено требование о передаче в срок до 11 августа 2017 г. печати и всех документов общества: все внутренние документы общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; договоры общества; все приказы о приеме на работу сотрудников общества; должностные инструкции сотрудников и трудовые договоры, заключаемые обществом; трудовые книжки сотрудников общества; решения участника общества, а также требование о предоставлении трудовой книжки ФИО3 для внесения записи об увольнении из общества.

Данные требования о передаче истребуемой документации и печати Общества ФИО3 исполнены не были.

Исковые требования основаны на статьях 33, 43, 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) и мотивированы тем, что ответчиком не исполнено требование от 04 августа 2017 года о передаче печати и всех документов, принадлежащих обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу статьи 40 названного Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения истребуемых документов у ФИО3

Также в обжалуемом судебном акте, суд первой инстанции распределил бремя доказывания следующим образом. Истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

При этом суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих, что истребуемая документация общества находится непосредственно у ФИО3 и неправомерно удерживается им, в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что ФИО3 являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая обществом документация находится в его личном владении.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что выводы суда об отсутствии у ответчика истребуемых документов и печати основаны только лишь на пояснениях ответчика и третьего лица, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Как уже указывалось выше, решением единственного участника общества от 04 августа 2017 г. принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО3. Полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью «РС Инжиниринг».

Из положений Закона об ООО следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Принимая во внимание тот факт, что истцом истребуется документация за период с 2008 по 2017 г. то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 21 ноября 1996 года №29-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон №129-ФЗ) и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Закон №129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Также согласно ст. 29 Закона № 402-ФЗ Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в обязанность ФИО3, как директора ООО «Волга-Строй», входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Доказательств того, что такие меры предпринимались ФИО3 ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлены не были.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается факт того, что ФИО3 после увольнения передал документацию Общества, имущество принадлежащее Обществу и печать Общества новому директору и (или) учредителю ФИО4

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ст.ст. 6, 17 Закона № 402-ФЗ установлена обязанность руководителя по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации). Законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена также обязанность по восстановлению утраченных документов.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных документов должника, а в случае необходимости и их восстановление. Доказательства того, что ФИО3 предпринимались меры направленные на восстановлении документации Общества в материалах дела отсутствуют и ФИО3 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у бывшего руководителя должника обязанности передать документы новому исполнительному органу является необоснованным.

В силу статьи 65 АП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика (изложенные в отзыве на иск и на апелляционную жалобу) о том, что 14.02.2017 года им было подано заявление и уведомление об увольнении с должности генерального директора по собственному желанию, уволен с 28 февраля 2017 года и вся документация и имущество ООО «Волга-Строй» были вывезены в феврале-марте 2017 года бывшим учредителем и фактическим собственником организации ФИО4, в погрузке которых ответчик принимал личное участие подлежат отклонению, так как не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

По правилам ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Повторно, в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик после прекращения его полномочий как исполнительного органа Общества не произвел передачу документов, истребуемых в рамках настоящего дела, вновь избранному генеральному директору Общества, а также не обеспечил надлежащие условия для их сохранности, учет и передачу документов Общества. Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в Определении Верховного Суда РФ от 03.07.2017 № 305-ЭС16-7388 по делу № А40-209141/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 № Ф06-29410/2018 по делу № А12-14501/2017.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года по делу № А65-39637/2017 и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года по делу № А65-39637/2017.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ООО «Волга-Строй» удовлетворить.

Обязать ФИО3, г. Казань в течение семи дней с момента с изготовления постановления в полном объеме передать истцу оригиналы документов, связанных с деятельностью общества:

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2008 – 2017 годы, регистры бухгалтерского учета за 2008 – 2017 годы;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2008 – 2017 годы, в том числе: договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 2008 – 2017 годы;

- документы, свидетельствующие о выполнении или не выполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, расписки, платежные поручения) за 2008 – 2017 годы;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества по состоянию на 31 июля 2017 года;

- кадровую документацию, а именно: трудовые договоры с работниками, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении, трудовые книжки работников, журнал (книга) движения трудовых книжек и вкладышей к ним, за период с момента создания общества по 04 августа 2017 года;

- устав общества, учрежденный учредителями (участниками) общества;

- протоколы общих собраний учредителей (участников) общества;

- печать общества.

Взыскать с ФИО3, г. Казань в пользу ООО «Волга-Строй» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Т.И. Колодина


Г.М. Садило