Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-4220/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4220/2018
город Ростов-на-Дону
28 ноября 2018 года
15АП-17370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.09.2018 по делу № А32-4220/2018, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по

г. Краснодару

о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 313117/17/23040-ИП от 01.09.2017; о признании недействительным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, судебного пристава-исполнителя ФИО4 (№ 313117/17/23040-ИП от 01.09.2017),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 313117/17/23040-ИП от 01.09.2017; признании недействительным и отмене постановления, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке судебного пристава-исполнителя ФИО4 (№ 313117/17/23040-ИП от 12.10.2017).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все процессуальные сроки по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства № 313117/17/23040-ИП пропущены, так как акт № 17691, на основании которого возбужденно исполнительное производство, вынесен 24.08.2016. Налоговый орган по решению № 17691 от 24.08.2016 о взыскании налогов, сборов за счет (денежных) средств налогоплательщика пропустил сроки принудительного взыскания, установленные статьями 46,47, 48 НК РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес предпринимателя не направлялось, о возбуждении исполнительного производства, так же как и об обращении взыскания на денежные средства, последний узнал только 02.02.2018, в связи с чем, должник лишен возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в течение пятидневного срока со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебное заседание не явились лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании акта ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 24.08.2016 № 17691 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 313117/17/23040-ИП от 01.09.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. Сумма задолженности - 52288.59 руб.

В рамках исполнительного производства № 313117/17/23040-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.10.2017.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с невыполнением обязанности по уплате налогов, ФИО2 выставлены требования:

1)№ 438011 от 18.05.2016: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления в размере 13122 рубля, пени в размере 3682,32 (срок уплаты 07.06.2016);

2)№ 437170 от 11.05.2016: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности прочие начисления налог в размере 3350 рублей, пеня в размере 287,49 рублей; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления в размере 32629 рублей, пени в размере 2567,78 рублей (срок уплаты 31.05.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

На основании п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не

позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Требования № 438011 от 18.05.2016 со сроком уплаты 07.06.2016, № 437170 от 11.05.2016 со сроком уплаты 31.05.2016 налогоплательщиком не исполнены в срок, в связи с чем, налоговой инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены соответствующие решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств:

1)№ 93128 от 17.06.2016 в размере 16 804,32 руб.

2)№ 93127 от 17.06.2016 в размере 35 484,27 руб.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о том, что налоговый орган по решению № 17691 от 24.08.2016 о взыскании налогов, сборов за счет (денежных) средств налогоплательщика пропустил сроки принудительного взыскания, установленные статьями 46,47, 48 НК РФ.

В связи с невозможностью погашения задолженности за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя ФИО2, налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление от 24.08.2016 № 17691 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере 52288,59 рублей.

Вышеуказанное постановление от 24.08.2016 № 17691 передано в ФССП посредством электронного документооборота 24.08.2016 года, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено фактов пропуска налоговым органом сроков принудительного взыскания, установленных статьями 46,47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного заинтересованным лицом 3, 01.09.2017 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции №17691 от 24.08.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 31317/17/23040-ИП. Предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в сумме 52 288,59 руб. Должник - ИП ФИО2

01.09.2017 направлены запросы в отделение Пенсионного фонда РФ, в банковские и иные кредитные организации, в Росимущество.

04.09.2017 поступили сведения из УПФР по Краснодарскому краю о том, что должник не получает пенсионные выплаты, является индивидуальным предпринимателем.

07.09.2017 согласно ответу ПАО Сбербанк России, получены сведения о наличии расчетного счета должника, открытого в ПАО Сбербанк.

12.10.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1)исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2)исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3)истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4)документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5)исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6)исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7)не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих

немедленному исполнению;

8)исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9)исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11)исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, на момент принятия судебным приставом решения относительно возбуждения исполнительного производства, отсутствовали.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №31318/17/23040-ИП вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.13, 14 Закона, основываясь на действующем исполнительном документе.

Возбуждение исполнительного производства 01.09.2017 по исполнительному документу, поступившему в ФССП 24.08.2016, не может само по себе являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Апелляционной коллегией отклоняется довод предпринимателя о том, что он был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в течение пятидневного срока со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес предпринимателя не направлялось, о возбуждении исполнительного производства, так же как и об обращении взыскания на денежные средства, последний узнал только 02.02.2018, ввиду следующего.

Судом установлено, что в нарушение требований п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства №31318/17/23040-ИП от 01.09.2017 в адрес должника не направлена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Тем самым нарушено право должника на добровольное удовлетворение требований в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства №31318/17/23040-ИП от 01.09.2017 - в течение пяти дней с момента получения должником постановления, в связи с чем, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.10.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 до истечения срока на добровольное выполнение требований исполнительного документа.

Между тем, согласно тексту заявления должника, о возбуждении исполнительного производства №31318/17/23040-ИП от 01.09.2017 ему стало известно 02.02.2018, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 09.02.2018. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок материалы дела не содержат.

Должник, являясь индивидуальным предпринимателем, уведомлен об обязанностях налогоплательщика, установленных Налоговым кодексом РФ. Основание возбуждения исполнительного производства - задолженность перед казной РФ по оплате налогов, пеней и сборов за 2016 год. Таким образом, ФИО2, являясь субъектом гражданско-правовых отношений, в силу статуса индивидуального предпринимателя, уведомлен о своих обязанностях по оплате обязательных налоговых выплат, в том числе о наличии задолженности перед государством в части выплат налогов, сборов и пеней, а также о возможных последствиях неисполнения данных обязательств.

Заявитель не представил доказательств того, что в результате вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Движение денежных средств по счетам не установлено. Фактическое взыскание сумм с должника не произведено. Постановление о взыскании исполнительского взноса в рамках исполнительного производства №31318/17/23040-ИП не вынесено. Задолженность по налоговым платежам до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, а срок для добровольного исполнения, исчисляемый со 02.02.2018, истек 09.02.2018.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу № А32-4220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

Н.Н. Смотрова