Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А58-8050/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8050/2023
28 марта 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление строительного комплекса» Муниципального района «Сунтарский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.09.2023 № 01-04/10230, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 14.06.2023 по делу № 014/06/104-898/2023 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.06.2023 без номера (удостоверение),

от ответчика посредством онлайн-заседания – ФИО3 по доверенности от 07.09.2023 без номера (паспорт, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение Управление строительного комплекса Муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РС (Я) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.06.2023 по делу № 014/06/104-898/2023 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Заявитель в обоснование своего требования ссылается на следующее.

Ссылка в решении Управления на акт сверки взаимных расчетов с 01.04.2021 по 10.01.2022 на сумму 109 754 549,49 руб., подписанных сторонами как на добросовестное исполнение обществом обязательств по контракту и признание ее заявителем с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, является недопустимым. Порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения не нарушен. Поведение общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности. Доводы Управления о наличии оснований, подтверждающее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (подпункт «в» пункта 15 Правил 1078) подлежит отклонению.

Управление представило отзыв 16.10.2023, просит отказать в удовлетворении требования. Из отзыва Управления следует, что согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр, если в результате проведения проверок а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе, в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Управление считает, что в действиях заказчика установлено нарушение требований согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, а также усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

На дополнительный отзыв Управления от 18.01.2024, заявитель представил возражение.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество, третье лицо, подрядчик), отзыв на заявление не представило.

Из материалов дела судом установлено.

24.11.2020 заявителем на официальном сайте www.zakuki.gov.ru опубликовано извещение № 0316300134420000027 на строительство спортивного комплекса в с.Сунтар Сунтарский улус, РС (Я), Бассейн, (1 очередь).

При размещении заявителем извещения о закупке на официальном сайте www.zakuki.gov.ru в ЕИС были размещены проект контракта с технической документацией, график производства работ и сметный перечень

04.12.2020 согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0316300134420000027, принято решение заключить контракт с обществом.

23.12.2020 между заявителем и обществом был заключен муниципальный контракт № 03163001344200000270001 (далее - контракт) на строительство спортивного комплекса в с. Сунтар, Сунтарский улус (район), РС (Я). Бассейн (1-я очередь).

Согласно пункту 1.2 контракта объем, содержание работы по контракту определяются проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, а также иной технической документацией, предусмотренной контрактом. Выполнение работ по контракту осуществляется в соответствии с перечнем выполнения строительно-монтажных работ, согласно приложению № 1 к контракту.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта срок выполнения работ установлен до 31.12.2022.

Срок действия контракта - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Цена контракта составляла 182 843 018 (сто восемьдесят два миллиона восемьсот сорок три тысячи восемнадцать) руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1.1 контракта заказчик обязан был предоставить подрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ не позднее 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п.4.1.2 контракта заказчик обязан был передать подрядчику не позднее 10 календарных дней до начала выполнения работ, утвержденную и согласованную в установленном порядке проектную и сметную документацию, градостроительный план земельного участка, а также необходимую разрешительную документацию.

Перечень выполняемых работ по муниципальному контракту перечислен в приложении № 1 к контракту № 03163001344200000270001 от 23.12.2020.

График выполнения строительно-монтажных работ приведен в приложении № 2 к контракту.

Начало выполнения работ цокольного перекрытия должно было быть начато с 15.03.2021 в соответствии с требованиями СНиП при положительной температуре наружного воздуха.

Согласно пункту 12.2 контракта заявитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В 2021 году в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий № 999, Порядком предоставления субсидий ГП-34 между Министерством сельского хозяйства РС (Я) и Администрацией МР «Сунтарский улус (район)» заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта местному бюджету от 22.03.2021 № 98648000-1-2021-003.

Предметом Соглашений является предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2021-2023 годах бюджету муниципального района «Сунтарский улус (район)» субсидии на обеспечение комплексного развития сельских территорий в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными МСХ Республики Саха (Якутия) как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

01.02.2021 исх. № 06/21 направлено обращение о предоставлении земельного участка.

03.02.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту в связи с изменением реквизитов заказчика.

03.02.2021 получено разрешение на строительство № 14-RU1456000-03-2021, по акту передана проектная документация, по акту на основании договора № 01Б-027-2021 от 03.02.2021 передан земельный участок, сторонами подписано дополнительное соглашение № 1.

10.02.2021 исх.№ 11/21 общество направило заявителю письмо о несоответствии проекта.

17.02.2021 получена выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительством на земельном участке с кадастровым номером 14:26:011002:5125.

19.03.2021 заявителю предоставлен отчет о завозе материала;

30.04.2021 исх. № 023 после оттайки территории от снега в адрес заявителя обществом направлено уведомление о несоответствии проекта и принятии проектного решения для производства работ.

16.06.2021 проектной организацией представлены внесенные изменения проекта свайного поля, узлов наращиваний свай.

24.06.2021 начались строительные работы по установке фундаментных балок и цокольного перекрытия после одобрения проектной организации по наращиванию свай и после выполнения подрядчиком работ по наращиванию свай в количестве 100 единиц, не относящиеся к контракту и установке 2 недостающих свай.

18.08.2021 № 65/21 общество направило письмо заявителю об изменении условий контракта, в связи с непредвидимым увеличением затрат подрядчика, возникшей разницей между сметными расчетами по аукционной документации и изменившейся ценой на строительный материал и его доставку, с просьбой подписать соглашение об увеличении цены контракта и срока окончания выполнения работ на 30%.

17.10.2022 было заключено дополнительное соглашение № 2, которым внесены изменения в пункт 3.4 контракта, предусматривающие внесение аванса в сумме 127 990 112,60 руб., что составило 70 % от цены контракта.

21.10.2021 исх. № 456 заявитель подтвердил выполнение работ по графику без замечаний объему и качеству работ.

ООО «Корунд» направило заключение по результатам замеров температур грунтов основания свайного фундамента на объекте: Спортивный комплекс в с. Сунтар, Сунтарский улус, Республики Саха (Якутия).

09.11.2021 исх. № 052 общество направило запрос в проектную организацию о получении разрешения на загрузку свайного фундамента.

12.11.2021 исх. № 1121-2 проектной организацией была согласована загрузка свайного фундамента с отметки +3.520 только металлическим каркасом до отметки до отметки +17.120.

По данным Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (надзорного органа при строительстве) от 25.11.2022 исх.№ 01-26-9191 предыдущей подрядной организацией ООО «ФОРС» только 25.03.2021 были установлены 2 сваи № 101и № 102 и подрядчиком совместно с проектной организацией ООО ПБ «Старт» отработано техническое решение по наращиванию свай с получением рабочих чертежей 18.06.2021 и согласованию работ выше отметки +3.520 (первый этаж).

20.12.2021 распоряжением Главы района № Б-806 вынесено решение об изменении цены контракта на основании Постановления Правительства Российской Федерации.

30.12.2021 ПАО «Совкомбанк» выдало банковскую гарантию № 1811411 сроком до 31.01.2023.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы получено 12.01.2023.

Заявитель направил обществу претензионные письма от 13.10.2021 №№ 439, 440, от 10.11.2021 № 502, от 11.01.2022 № 05; от 20.01.2022 № 27, от 01.02.2022 исх. № 38, от 11.03.2022 № 156, от 09.06.2022 № 265, от 08.07.2022 № 257, от 16.09.2022 № 336, от 26.08.2022 № 07-274.

В 2022 году в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Саха (Якутия) от 30.11.2021 2416-З № 743-VI «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам, утвержденными Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2021 № 477 (далее – Правила формирования, предоставления и распределения субсидий), Порядком предоставления и распределения субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на обеспечение комплексного развития сельских территорий, предусмотренным приложением № 8 Государственной программы Республики Саха (Якутия) «Комплексное развитие сельских территорий на 2020-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021 № 342 между Министерством строительства Республики Саха (Якутия) и Администрацией МР «Сунтарский улус (район) заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта местному бюджету от 14.02.2022 № 98648000-1-2022-007, согласно которому в 2022 году предусмотрены средства в сумме 54 256,1 тыс. руб. (в том числе: средства ФБ – 51 516,0 тыс. руб., средства государственного бюджета РС (Я) – 2 740,1 тыс. руб.). Заказчиком по строительству объекта выступает заявитель.

18.03.2022 исх. № 107 был направлен запрос заявителя о согласовании изменений в проектную документацию.

22.03.2022 исх. № 0322-6 проектной организацией согласована замена канализационного сборника.

23.03.2022 исх. № 0322-6 ООО Проектное бюро «Старт» уведомила заявителя о готовности согласовать замену канализационного сборника, емкость прямоугольного сечения на горизонтальную цилиндрическую.

07.04.2022 согласно протоколу № 54 заявителю поручено получить заключение повторной государственной экспертизы сметной стоимости объекта.

13.04.2022 сторонами контракта график выполнения строительно-монтажных работ по муниципальному контракту был изменен.

22.04.2022 заявителем утверждено задание на внесение изменений в сметную документацию.

19.05.2022 решением государственной экспертизы № 1627-2022/ЯГЭ-02 заявителю отказано в изменении сметной части проекта.

02.06.2022 решением государственной экспертизы № 1793-2022/ЯГЭ-02 заявителю отказано в изменении сметной части проекта.

14.06.2022 исх.№ 02/52, 30.06.2022 исх.№ 02/61, 24.08.2022 исх. № 03/21, 23.09.2022 общество направило заявителю ходатайства о предоставлении аванса.

08.07.2022 исх. № 257 от заявителя поступило претензионное письмо об отставании от графика выполнения работа на 3 месяца.

26.07.2022 исх. № 274 от заявителя поступило претензионное письмо по отставанию от графика выполнения работ на 11 месяцев.

На основании акта Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 27.07.2022 № 04-11/46 по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), направленных на строительство (реконструкцию) спортивных объектов в рамках реализации Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) по объекту «Спортивный комплекс в с. Сунтар, Сунтарский улус, РС (Я). Бассейн (1 очередь)» выявлено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в нарушение пункта 4.3.2 контракта от 23.12.2020 обществом нарушен график строительно-монтажных работ в соответствии с приложением № 3 к контракту.

На заседании комиссии представитель заявителя пояснил, что по факту нарушения обществом графика строительно-монтажных работ было обращение от 17.08.2022 исх.№ 05-397 в прокуратуру Сунтарского улуса (района) о принятии соответствующих мер в отношении общества.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения: 17.10.2022 дополнительное соглашение № 2 к контракту об оплате аванса, 24.10.2022 дополнительное соглашение № 3 о дополнении раздела 6 контракта подразделом 6.2. Казначейское сопровождение контракта, 08.11.2022 дополнительное соглашение № 4 о внесении изменений в раздел 14 и подраздел 6.2 контракта, 06.12.2022 дополнительное соглашение № 5 о внесении изменений в пункт 3.4 контракта, предусматривающих аванс в сумме 164 558 716,20 руб. руб., что составило 90 % от цены контракта, 14.12.2022 дополнительное соглашение № 6 о дополнении раздела 2 контракта пунктом 2.4, согласно которому срок действия контракта установлен до 31.12.2023.

07.12.2022 исх. 478 от заявителя направлено обществу требование не приступать к монтажу без предъявления проектного решения от проектной организации и согласования от авторского надзора.

22.12.2022 исх.№ 04/51 заявителю направлен запрос проекта узла учета тепла, согласованный с ресурсоснабжающей организацией.

На основании этих актов перечислено обществу 47 606 370, 80 руб., из которых согласно выводам Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по итогам акта визуального осмотра № 01-10-42-22 от 26.12.2022 сумма 44 507 091,37 руб. выплачена за фактически невыполненные работы на объекте по контракту.

28.12.2022 произведено изъятие оригиналов документов по протоколу обыска (выемки) ОВД УЭБиПК МВД РС (Я).

13.01.2023 получено положительное заключение повторной государственной экспертизы объекта № 14-1-1-2-000599-2023 по спорному объекту;

13.01.2023 исх. № 01/4 письмо о направлении заявителю расчета новой цены контракта и проекта дополнительного соглашения.

19.01.2023 исх. № 01/10 общество уведомило заявителя о приостановлении выполнения работ в связи с погодными условиями.

02.02.2023 исх. № 01/20 общество просило у заявителя согласованный проект на приборы узла учета тепловой энергии.

03.02.2023 исх. № 01/22 общество просило проект по раскладке сэндвич-панели стеновой и отметки фахверк балок.

В данное время по контракту обществу авансировано 90% на общую сумму 164 588 716 (сто шестьдесят четыре миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать) руб. 20 коп., из которых по предварительным данным установлено, что объем выполненных работ и поставленных материалов составляет 84 479 249, 45 рублей.

Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2023, вступившим в законную силу, установлено, что бывший начальник МКУ «УСК» МР «Сунтарский улус (район)» достоверно зная, что общество не выполнило по объекту строительно–монтажные работы дал подчиненному работнику - инженеру по надзору за строительством принять работы по формам актов КС-2, а бывший начальник МКУ «УСК» МР «Сунтарский улус (район)» подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 унифицированной формы КС-3 от 05.12.2021 о том, что стоимость выполненных обществом отраженных в актах унифицированных форм КС-2 о приемке выполненных работ №№ 6-1, 6-2, 6-3,6-4, 6-5, 6-6, 6-7 от 05.12.2021 составила 47 606 370,80 рублей. В результате придания бывшим начальником МКУ «УСК» МР «Сунтарский улус (район)» указанному документу официального статуса у Администрации МР «Сунтарский улус (район)» возникла обязанность оплатить обществу денежные средства за выполненные работы по контракту ввиду надлежащего его исполнения, а у общества появилось право на получение и требование денежных средств на общую сумму 47 606 370, 80 руб.

21.03.2023 исх. № 01/58 в адрес заявителя направлено письмо о согласовании нового графика производства работ.

10.04.2023 исх. № 02/06 общество направило в Министерство строительства Республики Саха (Якутия) разработанный План мероприятий и дорожную карту по вводу объекта.

10.04.2023 исх. № 144 от заявителя требование об увеличении рабочих.

Кроме этого, в материалы дела представлены: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.01.2022, протокол рабочего совещания по строительству объекта: «Спортивный комплекс в с.Сунтар, Сунтарского улуса, РС (Я). Бассейн (очередь)» от 01.02.2021; протокол выездного совещания у министра строительства РС (Я) о ходе строительства объекта в рамках основного мероприятия «Современный облик сельских территорий» Госпрограммы РС (Я) «Комплексное развитие сельских территорий на 2020-2025 годы»; протокол от 05.12.2022 № 236 совещания у министра строительства РС (Я) по рассмотрению проблемных вопросов реализации объектов капитального строительства в рамках Государственной программы Республики Саха (Якутия) «Комплексное развитие сельских территорий на 2020-2025 годы» в режиме видеоконференц-связи; о рекомендации обществу направить обращение в адрес Администрации Муниципального района «Сунтарский улус (район)» РС (Я) об увеличении авансирования до 90 % от стоимости контракта с указанием обоснований; протокол заседания оперативного штаба по координации строительства и реконструкции объектов, реализуемых в рамках Государственной программы РС (Я) «Комплексное развитие сельских территорий» от 10.05.2023 № Пр-65-П6; требование Министерства строительства РС (Я) от 10.05.2023 № 1403-490 главе Муниципального района «Сунтарский улус (район)»; акты о приемке выполненных работ от 27.05.2021 № 1-1, от 16.07.2021 № 3, от 31.08.2021 № 4-1, от 05.10.2021 № 5-1, от 05.12.2021 №№ 6-5, 6-7, от 04.03.2022 № 7-1, от 04.03.2022 № 7-2, от 13.05.2022 № 8-1, от 12.10.2022 № 9-4, № 9-3, 9-2, 9-1; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.05.2021 № 1-1, от 16.07.2021 № 2, от 10.08.2021 № 3, от 05.10.2021 № 5, от 12.10.2022 № 9, от 31.10.2021 № 4, от 05.12.2021 № 6, от 04.03.2022 № 7, от 13.05.2022 № 8-1, от 12.10.2022 № 9, от 29.08.2022 № 9; счет-фактуры от 13.05.2022 № 18, от 27.05.2021 № 10, от 10.08.2021 № 9, от 06.12.2021 № 20; счет на оплату от 27.05.2021 № 12, от 16.07.2021 № 21, от 02.09.2021 № 27, от 06.12.2021 № 47, от 04.03.2022 №№ 3, 8, от 16.05.2022 № 10, от 10.08.2021 № 24, от 05.10.2021 № 34, от 04.03.2022 № 3, от 16.05.2022 № 10; приказы 01.03.2022 №№ 58, 59, 60, 61, 62, 63, от 23.03.2022 № 106,от 31.03.2022 3 148, от 26.05.2022 № 219, от 22.06.2022 № 293 «О выделении средств ООО «Паритет»; платежные поручения от 04.03.2022 №№ 83, 84, 86, 89, 90, от 09.03.2022 № 88, от 31.03.2022 № 148, от 22.06.2022 № 293.

Объект “Спортивный комплекс в с.Сунтар, Сунтарский улус, РС(Я) Бассейн (1 очередь)” до настоящего времени в соответствии с требованиями законодательства не включен в муниципальную собственность, не построен в соответствии с проектной документацией, в связи с чем, отсутствует возможность его ввода в эксплуатацию.

Реализуя предоставленные контрактом и законом правомочия, заявителем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий муниципального контракта, а именно срока выполнения работ – работы ведутся в замедленном режиме, и их своевременное окончание невозможно.

02.05.2023 размещено в единой информационной системе решение заявителя об одностороннем отказе одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в разделе о дополнительной информации о контрактах 02.05.2023, чем нарушена процедура расторжения контракта.

В связи с неправильным размещением решения об одностороннем расторжении контракта в единой информационной системе, в целях соблюдения прав и интересов сторон контракта 17.05.2023 в соответствующем разделе единой информационной системы было размещено решение об одностороннем расторжении контракта.

Решением Управления установлено, что порядок принятия второго решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.05.2023, порядок его направления обществу и порядок размещения в ЕИС заказчиком соблюдены, так как такое решение от 17.05.2023 принято в соответствии с предоставленным правом и при наличии к тому оснований.

Степень готовности объекта незавершенного строительства согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2023 составляет только 30%. Неисполненные обязательства составляют 80 079 466, 75 рублей (46% от цены контракта). Невыполненными остаются 35 позиций графика производства работ от 13.04.2022, 2 позиции из этапа выполнения работ из графика выполнены с нарушением срока установленного в графике производства работ.

03.05.2023 исх.№ 174 заявитель направил обществу требование о необходимости обеспечения сохранности оплаченных строительных материалов до передачи новому подрядчику согласно актам приема приемочной комиссии заявителя и проведения строительной экспертизы.

04.05.2023 Торгово-промышленная палата РС (Я) вынесла заключение № ФМ-12 о том, что с учетом принятых мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера, возникшей вследствие лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия) мер по ограничению судоходства, позиции Верховного суда Российской Федерации свидетельствует наличие обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 10.1 муниципального контракта № 03163001344200000270001 от 23.12.2020 на строительство спортивного комплекса в с.Сунтар Сунтарский район. Бассейн (1-я очередь), в периоды с 04.05.2021 по 07.05.2021, с 23.06.2021 по 30.09.2021, с 30.10.2021 по 07.11.2021, что в совокупности повлияло на ненадлежащее исполнение обязательств общества по контракту на территории Республики Саха (Якутия).

05.05.2023 исх. № 02/23 общество направило заявителю об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.05.2023 без номера с приложением указанного заключения Торгово-промышленной палаты РС (Я).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2023 по делу № А58-4945/2023, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2023 без изменения, по делу по исковому заявлению общества к заявителю о признании недействительным и подлежащим отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.05.2023, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Республики Саха (Якутия), в удовлетворении иска отказано.

Судом установлено, что подрядчик не довел объект до строительной готовности, установлены многочисленные нарушения технологии строительства, ранее выявленные замечания надзорного органа не устранены.

Заявитель в заявлении, Управление в отзыве 16.10.2023 указывают на то, что датой расторжения контракта является 30.05.2023. Таким образом, датой расторжения контракта является 30.05.2023.

Общество после получения решения заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, не предпринял действий по устранению допущенных нарушений в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по контракту обязательств в установленный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе срок и до настоящего времени.

05.06.2023 общество представило в Управление возражение № 02/38 на решение об одностороннем отказе от исполнения и о включении информации об участнике закупки, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

05.06.2023 заявитель обратился в Отделение МВД по Сунтарскому улусу с просьбой принять меры по остановке строительных работ и освобождении строительной площадки объекта подрядной организацией – обществом.

На заседание Комиссии Управления представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 10.01.2022 на сумму 109 754 549,49 руб.

Решением Управления от 14.06.2023 по делу № 014/06/104-898/2023 по обращению заявителя во включении в реестр недобросовестных поставщиков общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных управлений.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

Согласно пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 15 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения реестра: заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

Из отзыва и дополнительного отзыва Управления следует, что порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушен. Заказчик руководствовался частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, утратившей силу с 01.01.2022.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по смыслу частей 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательством получения решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было получено третьим лицом, что подтверждается возражением общества от 05.05.2023 № 02/23.

Проверив порядок одностороннего расторжения контракта, сформированное 17.05.2023, дата расторжения контракта установлена антимонопольным органом в оспариваемом решении - 30.05.2023, указанное обстоятельство не опровергается заявителем.

Порядок принятия второго решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.05.2023, порядок его направления обществу и порядок размещения в ЕИС заказчиком соблюдены, так как такое решение от 17.05.2023 принято в соответствии с предоставленным заказчику правом и при наличии к тому оснований.

Довод Управления о нарушении порядка одностороннего расторжения контракта является необоснованным.

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на поставку товара и выполнение работ в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и в срок, указанный в договоре.

В целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Ссылка в оспариваемом решении на акт сверки взаимных расчетов за период 01.04.2021 по 10.01.2022 на сумму 109 754 549,49 рублей, подписанных сторонами как на добросовестное исполнение обществом обязательств по контракту и признание ее заявителем, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором районного суда Сунтарского улуса от 21.02.2023.

Изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, как исключающие вину подрядчика, такие как, получение разрешения на строительство 14-RU1456000-03-2021 только 03.02.2021, также 03.02.2021 произведена передача подрядчику земельного участка по акту приема-передачи на основании договора № 01Б- 027-2021 под строительство объекта, а также то, что при выезде подрядчика на объект в весенний период 2021 года, после оттайки снега было установлено несоответствие проектной документации, о чем в адрес заказчика было направлено уведомление от 30.04.2021 исх. № 023 о несоответствии проекта и о принятии проектного решения для производства работ, положительное заключение повторной государственной экспертизы было получено только 12.01.2023, в рассматриваемом случае задержка начала выполнения работ по контракту, не могут относиться к вине подрядчика, суд не принимает на основании следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, третье лицо, самостоятельно совершая определенные действия (подача заявки на участие в закупке, заключение контракта по ее итогам и его исполнение/неисполнение и т.д.), обязано было предполагать возможные последствия своих действий, и несло риски, в том числе, негативные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицо, приняв решение об участии в процедуре осуществления государственного или муниципального закупок и подав соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям данного закона, в том числе, включению его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Изменение цен на рынке не относится к обстоятельства, свидетельствующим о невозможности исполнения обязательств по поставке товара, исполнения работ и услуг.

Следовательно, лицо несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должно прогнозировать возможные последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В рассматриваемом случае подрядчик, являясь профессиональным участником подрядных отношений, должен был понимать объем работ и условия, на которых ему предлагается выполнить контракт. Срок выполнения работ подрядчику был продлен, авансирование работ осуществлено на 90% от суммы контракта, цена контракта была увеличена, интерес в окончании строительства у заказчика имелся, что следует из представленной переписки, совершенных действий заказчика в ходе исполнения контракта.

Условия и сроки поставки предусмотрены положениями контракта.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос № 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Подрядчик не представил документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, принимая во внимание, что контракт заключен подрядчиком, как профессиональным участником гражданского оборота, самостоятельно, на свой риск, взял на себя обязательства по исполнению контракта в условиях уже задолго действовавших ограничительных мер. Принимая участие в аукционе в период действия вышеуказанных ограничительных мер, должен был осознавать меру и степень ответственности, а также наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения условий контракта.

Таким образом, довод Управления о наличии совокупности условий для применения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) и его конкретное влияние на деятельность подрядчика не может быть принят. О наличии обстоятельств непреодолимой силы заявителю не заявлялось.

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях и не является универсальным и должно применяться с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, данные обстоятельства по данному обязательству не установлены.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До сих пор остаются невыполненными 35 позиций плана работ и рабочего графика производства работ от 13.04.2022, 2 позиции из этапа выполнения работ из графика выполнены с нарушением срока установленного в графике производства, подрядчик, получив в качестве аванса по совокупности 90% от цены контракта, не довел объект до строительной готовности, объект не сдан и не включен в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС (Я) от 11.10.2023 по делу № А58-4945/23, из которого усматривается, что протоколом осмотра Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 22.09.2023 подтверждается, что и на дату рассмотрения спора социально-значимый объект не завершен и заказчик имел предусмотренное законом право на односторонний отказ от контракта, указанные в решении обстоятельства привели к существенному нарушению срока окончания выполнения работ, что в соответствии с условиями контракта и действующими нормами позволило заказчику принять обжалуемое решение, которое является правомерным (пункт 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации), уважительные причины, по которым общество не исполнило принятые обязательства по контракту, не указаны.

После одностороннего расторжения контракта общество, подав заявление в суд по делу № А58-4945/23, создавало видимость дальнейшего производства работ с нарушением технологии строительства, но на дату осмотра 22.09.2023 надзорным органом установлено, что на строительной площадке рабочие отсутствуют, строительно-монтажные работы не ведутся, установлены многочисленные нарушения технологии строительства, ранее выявленные замечания надзорного органа не устранены.

В настоящем случае обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Доказательства исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и допущенной обществом просрочкой выполнения работ, являющейся существенным нарушением договора, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности третьим лицом не представлены.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что положения нормативных актов, обязывающих антимонопольный орган проводить проверку поступивших документов и информации на наличие фактов недобросовестности исполнителя государственного (муниципального) контракта для вынесения решения о включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков, не распространяются на случаи, когда факт существенного нарушения контракта исполнителем установлен вступившим в законную силу решением суда.

С учетом установленных арбитражным судом во вступившем в законную силу решении (дело № А58-4845/2023) фактов существенного нарушения обществом условий контракта и недобросовестности подрядчика при принятии на себя обязанностей по выполнению работ по контракту, что являлось достаточным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также учитывая то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта, отсутствие со стороны общества безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества при исполнении контракта, учитывая факт вступления в силу решения заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, у Управления отсутствовали основания для выводов как о добросовестности действий общества при исполнении контракта от 23.12.2020, так и о том, что надлежащее исполнение такого контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

По мнению заявителя, оспариваемым решением нарушены права заявителя на включение общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с ненадлежащим им исполнением контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

В соответствии с Законом о контрактной системе, с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, оспариваемое решение подлежит судом признанию недействительным, при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена, суд принимает решение об удовлетворении требований.

В пояснении от 08.11.2023 № 01-04/89400 заявитель поясняет о том, что обращаясь с заявлением в суд в рамках муниципального контракта, казенное учреждение выполняет публично-правовые функции, следовательно, освобождено от уплаты госпошлины.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 07.09.2023 № 498 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые подлежат возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требование Муниципального казенного учреждения «Управление строительного комплекса» Муниципального района «Сунтарский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.06.2023 по делу № 014/06/104-898/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения «Управление строительного комплекса» Муниципального района «Сунтарский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Управление строительного комплекса» Муниципального района «Сунтарский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 07.09.2023 № 498. Выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Р.И. Эверстова