Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А35-8512/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П о с т а н о в л е н и Е


«

Дело № А35-8512/2023
г. Воронеж
13» сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «6» сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «13» сентября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Воскобойникова М.С.,


                          ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,


при участии:                      

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2024 по делу № А35-8512/2023 (судья Кочетова И.В.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 19.10.2022 № 164184ф, о возложении обязанности демонтировать нестационарный торговый объект - павильон, размещенный по проспекту Кулакова (ост. «Народная» из центра), площадью 32 кв. м.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) № 164184ф от 19.10.2022, об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – павильон, размещенный по проспекту Кулакова (ост. «Народная» из центра), площадью 32 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 22 апреля 2024 года производство по делу № А35-8512/2023 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Курска по административному делу № 2а-3050/2024 (М-1713/2024).

Установив факт вынесения решения Ленинского районного суда г.Курска от 18 апреля 2024 года по делу № 2а-3050/2024, судом вынесено определение от 06 августа 2024 года о возобновлении производства по настоящему делу, назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В заседание, назначенное на 6 сентября 2024 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенные о назначении судебного разбирательства по настоящему делу, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Принимая во внимание изложенное, убедившись в наличии доказательств извещения сторон, судебная коллегия рассматривает доводы жалобы в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и исходит при этом из следующего.

Как установлено судом, по договору на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) № 164184ф от 19 октября 2022 г. комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 право на размещение в течение 365 дней павильона непродовольственных товаров площадью 32 кв.м  в г. Курск, пр. Кулакова (ост. Народная из центра).

Место размещения павильона обозначено в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 1 августа 2023 года № 437, согласно которой павильон размещен под номером 109 САО.

В связи с проведением работ по устройству заездных карманов на остановочных площадках пассажирского общественного транспорта по ул.Народная, постановлением Администрации города Курска от 1 августа 2023 года № 437 были внесены изменения в постановление Администрации города Курска от 26.01.2022 № 33 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026 годы», согласно которым из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключено место № 109 САО.

Письмом от 31.05.2023 № 06.3-08/1003 комитет предпринимательства и торговли уведомил ФИО2 о внесенных изменениях в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, комитет предложил индивидуальному предпринимателю в срок не позднее десяти календарных дней со дня получения уведомления, выбрать компенсационное место из числа перспективных мест, включенных в Схему.

Ввиду того, что предприниматель не счел возможным дать ответ на поступившее предложение, комитет 11 августа 2023 года направил ему для подписания проект соглашения о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) № 164184ф от 19 октября 2022 года.

Спор, возникший между сторонами по поводу прекращения договорных отношений, был передан комитетом на разрешение арбитражного суда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что исключение места размещения нестационарного торгового объекта, представленного ответчику, ввиду проведения работ по устройству заездных карманов на остановочных площадках пассажирского общественного транспорта, является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора от 19.10.2022 № 164184ф в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности).

При этом утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (внесение в нее изменений) не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности).

Требование истца по настоящему делу обусловлено исключением места размещения нестационарного торгового объекта предпринимателя из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026 годы на основании постановления Администрации города Курска от 01.08.2023 № 437.

Законность названного постановления проверена судом общей юрисдикции при подаче административного искового заявления по делу №2а-3050/2024.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Курска о признании недействующим со дня принятия постановления Администрации города Курска от 01.08.2023 № 437 «О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 26.01.2022 № 33 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026 годы» в части не включения мест размещения нестационарных торговых объектов отказано.

Требование истца по настоящему делу обусловлено исключением места размещения нестационарного торгового объекта предпринимателя из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026 годы на основании постановления Администрации города Курска от 01.08.2023 №437, законность которого установлена вступившим в законную силу решением районного суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на несогласии с возложенной на него обязанностью демонтировать нестационарный торговый объект, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Иных аргументов, позволяющих сделать вывод о незаконности принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 143, 145, 147, 184, 185, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2024 по делу              №А35-8512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

А.И. Поротиков


Судьи


М.С. Воскобойников



ФИО1