Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А45-11867/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело№А45-11867/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей:

ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ» (07АП-11043/2022) на решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11867/2022 по заявлению акционерного общества «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, мэрии города Новосибирска

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, Прокуратуры Новосибирской области

о признании незаконными отказов в продлении договоров аренды


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 16.08.2022,

от иных лиц – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ» (далее – АО «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными отказов департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в продлении договоров аренды земельных участков по адресам улица Ватутина, 19 (договор от 29.12.2017 №131824а), Красный проспект 79а (договор от 02.11.2017 № 129894а), улица Карла Маркса 3 (договор от 29.12.2017 №131971а), улица Титова, 5 (договор от 20.08.2016 №123214а), улица Титова, 1 (договор от 16.05.2011 № 105751а), улица Котовского, 10 (договор от 20.08.2016 № 125490а), изложенных в письмах от 18.04.2022 № 31/19/05952, № 31/19/05949, № 31/19/05951, № 31/19/05942, № 31/19/05947, № 31/19/05941.

Решением от 13.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта; указывает на то, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, а именно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вывод суда о том, что у договоров от 16.05.2011 № 105751а (<...>) и от 20.08.2016 № 123214а (<...>) истек срок действия, в связи с чем их продление невозможно, является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не было учтено, что спорные земельные участки были предоставлены АО «АРП-Фрам» в аренду без проведения торгов в 2006, 2007 году, что подтверждается договорами, представленными Заявителем в материалы дела 12.07.2022; считает, что заинтересованные лица своими конклюдентными действиями по направлению в адрес Заявителя уведомлений об изменении размера арендной платы, составлению акта сверки (подтверждающего, начисления и получение арендной платы, пени от арендатора в периоды после истечения срока договора), дополнительно подтвердили возобновление договоров аренды от 16.05.2011 № 105751а, от 20.08.2016 № 123214а на тех же условиях на неопределенный срок; вывод суда о том, что действие Постановлений Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 и Правительства Новосибирской области № 282-п от 21.06.2022 (далее – Постановления) не распространяется на правоотношения заявителя и заинтересованных лиц является ошибочным, основанным на неправильном истолковании и применении норм материального и процессуального права; вывод суда о законности отказов в продлении аренды необоснован, поскольку предупреждение об отказе от договора аренды по п. 2 ст. 610 ГК РФ с 01.05.2022 и 10.05.2022 не является предъявленным в суд требованием о расторжении договора; судом необоснованно не применены специальные нормы, предусмотренные в Законе № 58-ФЗ (действие которого распространяется на все договоры аренды земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности), специальные нормы, предусмотренные в Приложении № 15 Постановления Правительства РФ № 353 от 12.03.2022; судом не было учтено, что право заинтересованных лиц на отказ от договора аренды заключенного на неопределенный срок, предусмотренное ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, вступило в противоречие со специальной нормой, предусмотренной ч. 3 ст. 8 Закона № 58-ФЗ; решение суда нарушает принципы гражданского законодательства (ст. 8, 12 Конституции РФ, ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ), направленные на защиту прав добросовестных участников гражданских правоотношений и установление справедливого баланса частного и публичного интереса.

Прокуратура Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение также отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО «АРП-Фрам» о признании незаконными отказов в продлении договоров аренды, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материально и процессуального права; судом не дана оценка доводу, согласно которому с 25.04.2018 у заявителя возникло право воспользоваться особенностью заключения договора на размещение в отношении нестационарных торговых объектов, ранее размещенных на основании договоров аренды, договоров на размещение на основании решения Совета депутатов города Новосибирска от 25.04.2018 № 592 «О внесении изменений в Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденное решением Совета депутатов Новосибирска от 29.04.2015 № 1336».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2011 между мэрией города Новосибирска и акционерным обществом «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ» был заключён договор аренды земельного участка для размещения временного объекта № 105751а.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 7.3 обществу был передан в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:064240:25, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска площадью 6 кв. м, для эксплуатации торгового киоска по реализации периодической печати по улице Титова, (1).

На основании пункта 1.4 договора аренды земельного участка от 16.05.2011 №105751а срок его действия установлен с 16.05.2011 на 11 месяцев.

20.08.2016 между мэрией города Новосибирска и акционерным обществом «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ» был заключён договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 123214а.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 7.4 обществу был передан в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:064225:31, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска площадью 6 кв. м, для эксплуатации торгового киоска (реализация периодической печати) по улице Титова, (5).

На основании пункта 1.4 договора аренды земельного участка от 20.08.2016 №123214а срок его действия установлен с 20.08.2016 по 20.07.2017.

20.08.2016 между мэрией города Новосибирска и акционерным обществом «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ» был заключён договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 125490а.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 7.4 обществу был передан в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:064270:55, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска площадью 7 кв. м, для эксплуатации торгового киоска (реализация периодической печати) по улице Котовского, (10).

На основании пункта 1.4 договора аренды земельного участка от 20.08.2016 №125490а срок его действия установлен с 20.08.2016 по 20.07.2017.

02.11.2017 между мэрией города Новосибирска и акционерным обществом «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ» был заключён договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 129894а.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 7.4 обществу был передан в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:032770:99, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска площадью 8 кв. м, для эксплуатации торгового киоска (реализация периодической печати) по Красному проспекту, (79а).

На основании пункта 1.3 договора аренды земельного участка от 02.11.2017 №129894а срок его действия установлен с 02.11.2017 по 02.10.2018.

29.12.2017 между мэрией города Новосибирска и акционерным обществом «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ» был заключён договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 131824а.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 7.4 обществу был передан в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:064255:80, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска площадью 8 кв. м, для размещения и эксплуатации торгового киоска по улице Ватутина, (19).

На основании пункта 1.3 договора аренды земельного участка от 29.12.2017 №131824а срок его действия установлен с 29.12.2017 по 29.11.2018. 29.12.2017 между мэрией города Новосибирска и акционерным обществом «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ» был заключён договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 131971а.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 7.4 обществу был передан в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:064250:94, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска площадью 6 кв. м, для размещения и эксплуатации торгового киоска по улице карла Маркса (3).

На основании пункта 1.3 договора аренды земельного участка от 29.12.2017 №131971а срок его действия установлен с 29.12.2017 по 29.11.2018.

Письмом от 21.03.2022 акционерное общество «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ» обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением об увеличении сроков действия перечисленных договоров аренды на три года на основании пунктов 3, 4 статьи 8 федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмами от 18.04.2022 № 31/19/05952, № 31/19/05949, № 31/19/05951, № 31/19/05942, № 31/19/05947, № 31/19/05941 мэрия города Новосибирска уведомила заявителя о том, что правоотношения по договорам аренды от 29.12.2017 № 131824а, от 20.08.2016 № 125490а, от 02.11.2017 № 129894а, от 29.12.2017 № 131971а будут прекращены 01.05.2022, 10.05.2022 в связи с односторонним отказом арендодателя от договоров аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём ранее (25.01.2022, 09.02.2022) арендатору были направлены соответствующие уведомления; в отношении договоров от 16.05.2011 № 105751а, от 20.08.2016 № 123214а сообщила, что продлить срок действия этих договоров не представляется возможным, поскольку срок их действия истёк 16.04.2011 и 20.07.2017 соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Оценивая правомерность оспариваемых отказов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Согласно пунктам 14 и 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 года, Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующими с 01.03.2015 года, а также переходными положениями Закона № 171-ФЗ с указанной даты не предусмотрено преимущественного права арендатора земельного участка публичной собственности на продление договора аренды, то после 01.03.2015 обществу не может быть предоставлен земельный участок в порядке реализации преимущественного права ввиду того, что введено новое правовое регулирование о предоставлении земли в аренду в порядке проведения торгов.

Случай, когда лицо, получившее право аренды до 01.03.2015, пожелает заключить договор аренды на новый срок по старым правилам (пункт 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015)), в переходных положениях отсутствует.

Поскольку Закон № 171-ФЗ не содержит указания на применение к договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления его в силу, прежних положений законодательства, то распространение на правоотношения по продлению договора аренды положений пункта 3 статьи 22 ЗК РФ в прежней редакции исключено.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 юридические лица и предприниматели, являющиеся арендаторами находящихся в муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ.

Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Данный вывод подтверждается пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018).

По общему правилу арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ); договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судом установлено, что поскольку сроки договоров аренды от 16.05.2011 № 105751а, от 20.08.2016 № 123214а истекли 16.04.2011 и 20.07.2017 соответственно, а в отношении договоров аренды от 29.12.2017 № 131824а, от 20.08.2016 № 125490а, от 02.11.2017 № 129894а, от 29.12.2017 № 131971а арендодателем 25.01.2022 и 09.02.2022 заявлен отказ от договоров на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для продления арендных правоотношений по указанным договорам не имеется.

Из материалов дела следует, что своё право на отказ от договоров, продлённых на неопределённый срок, мэрия города Новосибирска реализовала 25.01.2022, 09.02.2022 посредством направления соответствующих уведомлений в адрес арендатора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик выразил свою волю на прекращение арендных правоотношений в связи с истечением срока действия договоров, настаивал на возвращении земельного участка, в связи с чем договоры не могут считаться возобновленными на неопределенный срок.

То обстоятельство, что участок не был своевременно освобожден истцом, о возобновлении договора не свидетельствует, поскольку не соблюдено такое необходимое условие возобновления, как отсутствие возражений арендодателя (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2019 по делу № А67-7987/2018, от 12.12.2018 по делу № А70-7654/2018).

Реализация преимущественного права заключения договора на новый срок предполагает, что арендодатель намерен сдавать имущество в аренду после прекращения договора с прежним арендатором. В случае, если арендодатель вновь сдавать имущество в аренду не намерен, обязанность заключения договора на новый срок с прежним арендатором у него отсутствует.

Доказательств осуществления ответчиком такого намерения, заключения договора аренды с иным лицом в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными отказов департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в продлении договоров аренды земельных участков по адресам улица Ватутина, 19 (договор от 29.12.2017 №131824а), Красный проспект 79а (договор от 02.11.2017 № 129894а), улица Карла Маркса 3 (договор от 29.12.2017 №131971а), улица Титова, 5 (договор от 20.08.2016 №123214а), улица Титова, 1 (договор от 16.05.2011 № 105751а), улица Котовского, 10 (договор от 20.08.2016 № 125490а), изложенных в письмах от 18.04.2022 № 31/19/05952, № 31/19/05949, № 31/19/05951, № 31/19/05942, № 31/19/05947, № 31/19/05941.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций в указанной части апелляционный суд не усматривает, поскольку судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Довод заявителя о наличии правовых оснований для продления арендных отношений на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, Постановления Правительства Новосибирской области от 21.06.2022 № 282-п судом проверен и признан необоснованным.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 предусмотрена возможность продления на срок до семи лет без проведения торгов договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления по 31.12.2026. Применительно к спорным правоотношениям, поскольку договоры, на которые указывает заявитель, являются договорами, заключёнными на неопределённый срок, в отношении которых до принятия Постановлений Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, от 09.04.2022 № 626 и Постановления Правительства Новосибирской области от 21.06.2022 № 282-п арендодателем заявлен отказ от договоров, у суда первой инстанции правовых оснований для обязания мэрии города Новосибирска продлить с АО «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИФРАМ» арендные правоотношения не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности заключить договор аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона.

Доводы истца и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Довод истца о том, что суд не дали оценки всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ-ФРАМ»- без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3