Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А82-16862/2015

603/2023-50185(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16862/2015
г. Киров
02 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваева И.В., судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании, с использованием веб-конференции: представителя АО "Ярославская Генерирующая Компания" – ФИО2 (доверенность от 09.12.2022), представителя арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 01.07.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2023 по делу № А82-16862/2015

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерным обществом «Электросети ЯГК» ФИО3

о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества акционерного общества «Электросети ЯГК» в редакции, предложенной конкурсным управляющим собранию кредиторов, назначенному на 19 июля 2022 года,

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Электросети ЯГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Электросети ЯГК» (далее - должник, АО «Электросети ЯГК») исполняющий обязанности конкурсного управляющего акционерного общества «Электросети ЯГК» ФИО3 (далее – и.о. конкурсного управляющего ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Электросети ЯГК» в редакции,


предложенной конкурсным управляющим собранию кредиторов, назначенному на 19 июля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2023 разрешены разногласия, возникшие между исполняющим обязанности конкурсного управляющего акционерным обществом «Электросети «ЯГК» и конкурсным кредитором акционерным обществом «Ярославская генерирующая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5, в следующем порядке:

утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества акционерного общества «Электросети ЯГК» в редакции, предложенной исполняющим обязанности конкурсного управляющего собранию кредиторов, назначенному на 19 июля 2022 года, со следующими изменениями:

пункт 1.4 исключить;

пункт 1.7 изложить в следующей редакции: «1.7 Торги по продаже Имущества проводятся на Электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» (http://cdtrf.ru).»;

пункт 2.4 изложить в следующей редакции: «2.4. Обязательными условиями договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии (условиями конкурса) являются:

согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях;

принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей.»;

пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «4.1. Организатор торгов в срок не позднее, чем через 10 (десять) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области о разрешении разногласий в отношении настоящего Положения направляет для опубликования информационное сообщение о продаже Имущества в газету «КоммерсантЪ» и размещает соответствующее сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www/fedresurs.ru/).»;

пункт 8.3 изложить в следующей редакции: «8.3. Начальная цена продажи имущества Должника посредством публичного предложения равна начальной цене продажи имущества на повторных торгах, определяемой в соответствии с условиями настоящего Предложения. Начальная цена продажи Имущества посредством публичного предложения действует 5 (пять) рабочих дней, начиная со дня начала приема заявок. Далее начальная цена продажи Имущества посредством публичного предложения последовательно снижается по истечении каждых 5 (пяти) рабочих дней действия соответствующей цены на величину снижения.»;

пункт 8.5. изложить в следующей редакции: «8.5. Срок, по истечении которого последовательно снижается установленная для определенного периода проведения торгов начальная цена, составляет 5 (пять) рабочих дней.»;

приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Электросети ЯГК» от 19.07.2022 изложить в следующей редакции:


№

Лота

Описание

Начальная цена, руб.


1

Имущество АО «Электросети ЯГК», расположенное в г. Ярославле, на пр. Октября, д.78 (ПС «Роща»);

имущество АО «Электросети ЯГК», расположенное в г. Ярославле, на ул. Спартаковская, д.2 а, д.1 д и пр.

Октября, д.78;

имущество, расположенное в г. Угличе, Ярославской обл.

45 682 800,00

42 351 900,00

6 806 600,00

94 841 300,00


Конкурсный кредитор акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – АО ЯГК, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт; оставить заявление ФИО3 без рассмотрения; в случае если суд придет к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения, заявитель просит разрешить разногласия и изменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2023 по делу № А8216862/2015 в части установления электронной торговой площадки, формы представления предложений о цене имущества, установления начальной цены и цены отсечения:

пункт 1.7. Положения изложить в следующей редакции: «1.7. Торги по продаже имущества должника проводятся на электронной торговой площадке - АО «НИС» (ИНН <***>)»;

пункт 2.3 Положения изложить в следующей редакции: «2.3. При проведении конкурса используется открытая форма представления предложений о цене имущества.»;

пункт 8.6. Положения изложить в следующей редакции: «8.6. Минимальная цена продажи устанавливается в размере 50 % от начальной цены, определенной для первых, торгов»;

установить начальную цену реализации имущества должника в размере 104 435 430 руб.

В обоснование жалобы АО ЯГК указывает, что положение, об утверждении которого заявляет и.о. конкурсного управляющего ФИО3, не являлось предметом рассмотрения ни на собрании кредиторов должника 19.07.2022, ни на каком другом, представленное на утверждение собранием кредиторов Положение существенно отличается от Положения, представленного на утверждение суду. В связи с изложенным, заявление ФИО3 о разрешении разногласий подлежало оставлению без рассмотрения. Вопреки выводам суда первой инстанции представленная АО ЯГК электронная торговая площадка - АО «НИС» является аккредитованным при САУ СРО «ДЕЛО», в связи с чем, отсутствуют препятствия для утверждения выбранной конкурсным кредитором электронной торговой площадки. Судом не учтен факт того, что ФИО3 работает исключительно с одной площадкой АО «ЦДТ», что


создает условия для возможных махинаций и злоупотреблений, а также приводит к ограничению конкуренции. В то же время утверждение предложенной АО ЯГК электронной торговой площадки способствовало бы независимой реализации имущества АО «Электросети ЯГК» по наиболее высоким ценам, при этом разница в стоимости услуг оператора торговой площадки несущественная. По мнению заявителя, судом необоснованно отклонено возражение АО ЯГК относительно установления начальной цены продажи имущества АО «Электросети ЯГК». Поскольку с момента составления отчетов об оценке имущества АО «Электросети ЯГК» прошло больше 6 месяцев, рыночная стоимость, определенная оценщиком в перечисленных выше отчетах, не может быть использована для целей определения начальной цены предмета аукциона в соответствии с Законом об оценочной деятельности. АО ЯГК полагает, что установление начальной цены продажи на 10 % выше от указанной в отчетах об оценке будет способствовать соблюдению баланса интересов как кредиторов должника, так и арбитражного управляющего. При этом вопреки выводу суда цена, предложенная АО ЯГК, не является завышенной, обоснована ситуацией на рынке. Вывод суда о несоответствии целям торгов в форме публичного предложения установления цены отсечения в размере 50 % от начальной цены продажи сделан с неправильным применением норм материального права. АО ЯГК полагает, что предложенная конкурсным управляющим цена отсечения в 30 % от начальной цены продажи имущества должника не отвечает целям максимального и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, поскольку у потенциальных покупателей может сложиться неверное мнение о завышенной стоимости актива, что приведет к «выжидательной» позиции со стороны интересантов с целью выкупа актива по минимальной цене. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что закрытая форма представления предложений о цене имущества не влияет на получение максимальной выручки от продажи имущества должника является необоснованным, не подтверждается материалами дела. АО ЯГК полагает, что проведение торгов с использованием открытой формой представления предложений о цене имущества привлечет больше потенциальных покупателей и повысит конкурентность проводимых торгов, поскольку потенциальные покупатели, заинтересованные в приобретении конкретного имущества, во время проведения торгов могут предложить цену, значительно выше, чем конкурирующие участники торгов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2023.

И.о. конкурсного управляющего ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Отмечает, что рассматриваемое Положение представлялось собранию кредиторов, отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения. 19.01.2023 было проведено собрание кредиторов, на котором было рассмотрено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Электросети ЯГК» в редакции, предложенной кредитором АО «ЯГК», решение было принято большинством голосов кредитора АО «ЯГК». Однако, как отмечает и.о. конкурсного управляющего ФИО3, разногласия между ним и АО ЯГК остались не разрешенными. В материалы дела


конкурсным управляющим представлены доказательства того, что электронная площадка «Центр дистанционных торгов» (http://cdtrf.ru) является крупнейшей торговой площадкой, на которой проводятся торги по продаже имущества должников в процедурах банкротства; рейтинг данной торговой площадки выше рейтинга торговой площадки, предложенной кредитором. Расходы на проведение торгов на предложенной арбитражным управляющим торговой площадке значительно ниже расходов на проведение торгов на торговой площадке, предложенной кредитором. Доказательств того, что торговая площадка «Центр дистанционных торгов» является заинтересованным лицом, кредитором в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. ФИО3 отмечает, что только результаты торгов могут показать действительную стоимость имущества должника. Предложенная конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества должника определена в соответствии с отчетами об определении рыночной цены, подготовленными независимым оценщиком; результаты оценки в установленном порядке не оспорены. Установление более высокой (также как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества должника. Неправомерно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и проведению повторных торгов по его продаже. Предложенная кредитором редакция пункта 8.6. Положения может оказаться неэффективной и повлечь дополнительные расходы на последующую реализацию имущества через попытки неоднократного утверждения порядка и условий продажи имущества посредством публичного предложения; предложенная кредитором цена отсечения может привести к затягиванию процедуры банкротства и не обеспечат реализацию имущества в разумные сроки. Закрытая форма представления предложений о цене имущества не влияет на получение максимальной выручки от продажи имущества должника на торгах, поскольку заявка должна содержать цену не ниже, установленной Положением о торгах, соответственно, при поступлении заявок, претенденты будут указывать цену приобретения в большем размере, чем установлено в сообщении о продаже имущества для определения претендента в качестве победителя торгов. Применение закрытой формы представления предложений о цене позволит исключить подобное злоупотребление правом со стороны участников торгов и привлечь к участию в торгах лиц, имеющих реальное намерение на приобретение предмета торгов.

АО "Ярославская Генерирующая Компания", должник явку своих представителей в судебное заседание обеспечили, иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2016


заявление ООО «РегионЭнергоМонтаж» признано обоснованным, в отношении АО «Электросети ЯГК» как субъекта естественной монополии введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2017 (резолютивная часть от 14.03.2017) утверждено мировое соглашение, заключенное 15.02.2017 между должником – АО «Электросети ЯГК» и конкурсными кредиторами АО «Электросети ЯГК», в лице представителя собрания кредиторов ФИО6, производство по делу № А82-16862/2015 Б/200 прекращено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) заявление АО «ЯГК» удовлетворено, мировое соглашение расторгнуто. Возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Электросети ЯГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), состоящего на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля, состоящего на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, зарегистрированного по адресу: 150034, <...>, в отношении должника введена процедура наблюдения. Исполнение обязанностей временного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего ФИО3, члена саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021) АО «Электросети ЯГК» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения завершена, в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Электросети ЯГК» возложено на временного управляющего ФИО3.

Как указывает и.о. конкурсного управляющего ФИО3, после проведения инвентаризации имущества, и.о. конкурсного управляющего с привлечением оценщика произведена оценка имущества должника, результаты которой размещены в ЕФРСБ (сообщение от 13.05.2022 № 8771646, от 13.05.2022 № 8772505 от 18.05.2022 № 8806091)) и подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Электросети ЯГК», которое вынесено на рассмотрение собрания кредиторов, состоявшегося 19.07.2022. Собранием кредиторов должника от 19.07.2022 решение по вопросу повестки дня «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Электросети ЯГК»« не принято. При этом каких-либо предложений либо замечаний по представленному Положению представлено не было.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения и.о. конкурсного управляющего ФИО3 с заявлением о разрешении разногласий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из


нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему, конкурсному кредитору и (или) уполномоченному органу, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО ЯГК полагает, что заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку и.о. конкурсного управляющего не был соблюден порядок утверждения положения, установленный статьей 139 Закона о банкротстве, а именно, заявленное к утверждению Положение о порядке реализации имущества должника не было представлено на утверждение собранию кредиторов 19.07.2022.


Как верно отметил суд первой инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Электросети ЯГК» выносился арбитражным управляющим на обсуждение собрания кредиторов должника 19.07.2022, однако Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Электросети ЯГК» кредиторами утверждено не было, согласно протоколу собрания кредиторов от 19.07.2022, в котором принял участие кредитор АО «ЯГК» (100% голосов от числа присутствующих) решение по второму вопросу повестки дня не принято.

Как пояснил и.о. конкурсного управляющего ФИО3, в адрес АО «ЯГК» была направлена для ознакомления первоначальная редакция Положения, без учета изменений, но на собрание кредиторов арбитражным управляющим был вынесен вопрос об утверждении Положения именно в редакции, представленной в суд. Поскольку в ходе собрания кредиторов вопросов у кредитора АО «ЯГК» по Положению не возникло, какие-либо возражения не были высказаны, кредитор сразу проголосовал против утверждения Положения, данный факт выявлен не был.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, действия конкурсного управляющего по неознакомлению кредитора АО «ТНС энерго Ярослаль», АО «ЯГК» с Положением о продаже имущества должника, в редакции представленной в суд, не представлении в суд проекта Положения с документами, прилагаемыми к протоколу собрания кредиторов, не являются предметом рассмотрения в рамках данного обособленного спора.

Из материалов дела следует, что кредиторы ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «РегионЭнергоМонтаж», ООО «СМП «Энергострой», ООО «ЯрСтрой» просят удовлетворить заявление и.о. конкурсного управляющего и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Электросети ЯГК» в редакции, представленной арбитражным управляющим в суд

В то же время АО «ЯГК», ознакомившись с представленной для утверждения в суд редакцией Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Электросети ЯГК» возражает против его утверждения, представило свою редакцию Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Электросети ЯГК», содержащую возражения, высказанные в ходе судебного разбирательства, который большинством голосов (82,1 против 17,9) был утвержден на собрании кредиторов, состоявшемся 19.01.2023, в котором согласно протоколу приняли участие кредиторы ООО «РегионЭнергоМонтаж» (15,9% голосов), ООО «СМП «Энергострой» (2,0% голосов), АО «ЯГК» (82,1% голосов).

Таким образом, между и.о. конкурсного управляющего ФИО3, кредиторами ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «СМП «Энергострой», ООО «РегионЭнергоМонтаж», ООО «ЯрСтрой» и кредитором АО «ЯГК» имеются разногласия по порядку продажи имущества должника, которые, на дату судебного заседания не устранены.

При таких обстоятельствах, во избежание затягивания процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие разногласия должны быть разрешены судом в рамках настоящего спора ввиду невозможности их урегулирования во вне судебном порядке.


С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу и отказал в оставлении заявления и.о. конкурсного управляющего ФИО3 без рассмотрения.

В рассматриваемом случае разногласия сторон на этапе апелляционного производства касаются электронной торговой площадки, на которой должны проводиться торги по продаже имущества должника, формы представления предложений о цене имущества, начальной цены реализации имущества, размера цены отсечения на этапе публичного предложения.

В части разрешения разногласий относительно определения электронной торговой площадки, на которой должны проводиться торги по продаже имущества должника, установлено следующее.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В рассматриваемом случае и.о. конкурсного управляющего в качестве электронной торговой площадки, на которой будут проводиться торги по продаже имущества должника предложена площадка «Центр дистанционных торгов» (http://cdtrf.ru), оператором является акционерное общество «Центр дистанционных торгов».

Кредитором предложена электронная торговая площадка «НИС», оператором является АО «НИС».

Как указывает арбитражный управляющий и следует из материалов дела, электронная площадка «Центр дистанционных торгов» является крупнейшей торговой площадкой, на которой проводятся торги по продаже имущества должников в процедурах банкротства; рейтинг данной торговой площадки выше рейтинга торговой площадки, предложенной кредитором.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что расходы на проведение торгов на предложенной арбитражным управляющим торговой площадке


значительно ниже расходов на проведение торгов на торговой площадке, предложенной кредитором.

Так, согласно заключенному договору между арбитражным управляющим ФИО3 и АО «Центр дистанционных торгов» (оператор торговой площадки) стоимость услуг оператора ЭТП составляет 1 000 руб. за один лот в одном сообщении, если торги признаны несостоявшимися, то оплата производится со скидкой в размере 50 %, т.е. в размере 500 руб. (документы представлены в электронное дело 25.11.2022).

Согласно ответа АО «НИС», предоставленного на запрос арбитражного управляющего ФИО3, стоимость услуг оператора ЭТП составляет 4500 руб. за один лот за каждый этап (документы представлены в электронное дело 25.11.2022).

Соответственно, в случае продажи имущества должника на этапе публичного предложения, расходы на проведение торгов составят: - на ЭТП «Центр дистанционных торгов» – 2 000 рублей (500 руб. за первые торги, 500 руб. за вторые торги, 1 000 руб. за публичное предложение), - на ЭТП «НИС – 13 500 рублей (4 500 руб. за первые торги, 4 500 руб. за вторые торги, 4 500 руб. за публичное предложение).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае проведение торгов на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов», оператором которой является АО «Центр дистанционных торгов» является экономически правильным, не требует дополнительных расходов, что соответствует задачам и принципам процедуры конкурсного производства.

Доказательств того, что аккредитованная при СРО торговая площадка «Центр дистанционных торгов» является аффилированным лицом по отношению к и.о. конкурсного управляющего ФИО3 материалы дела не содержат.

Надлежащих и бесспорных доказательств того, что предложенная арбитражным управляющим торговая площадка не отвечает каким-либо требованиям, предъявляемым к ней, не функционирует, или имеются препятствия для проведения торгов, либо имеются другие обстоятельства, которые могут негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, АО «ЯГК» не представлено.

Приняв во внимание, что, по общему правилу Закона о банкротстве, организация торгов по продаже имущества должника возлагается на арбитражного управляющего, обладающего комплексными познаниями в области антикризисного управления; определение предложенной кредитором торговой площадки, исходя из размера стоимости услуг, не будет соответствовать целям процедуры конкурсного производства и достижению справедливого баланса интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц; учитывая, что АО «ЯГК» не представлено доказательств в пользу того, что проведение торгов на торговой площадке «НИС» поспособствует более оперативной либо прибыльной реализации спорного имущества с меньшими расходами на проведение торгов, либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов на торговой площадке, предложенной арбитражным управляющим, а равно и того, что стоимость услуг предлагаемой им


электронной площадки ниже стоимости услуг площадки, предложенной управляющим, суд первой инстанции обоснованно утвердил пункт 1.7 Положения в следующей редакции: «1.7 Торги по продаже Имущества проводятся на Электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» (http://cdtrf.ru).».

Относительно формы представления предложений о цене имущества установлено следующее.

Как следует из существа спора, АО ЯГК предлагает открытую форму представления предложений о цене, и.о. конкурсного управляющего – закрытую (пункт 2.3 Положения).

Пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» при проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене указанные предложения не подлежат разглашению до начала проведения торгов. Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность таких предложений. Оператор электронной площадки в течение тридцати минут с момента окончания установленного срока представления предложений о цене направляет организатору торгов все поступившие предложения о цене. Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену.

Таким образом, закрытая форма представления предложений о цене имущества не влияет на получение максимальной выручки от продажи имущества должника на торгах, поскольку заявка должна содержать цену не ниже, установленной положением о торгах, соответственно, при поступлении заявок, претенденты будут указывать цену приобретения в большем размере, чем установлено в сообщении о продаже имущества для определения претендента в качестве победителя торгов.

Кроме того, при продаже имущества должника имеет значение не любая предложенная участником торгов цена, а цена, соответствующая установленной для определенного периода проведения торгов, не ниже минимальной цены продажи.

Как верно отметил суд первой инстанции, кредитором не представлено доказательств нецелесообразности использования при проведении торгов


закрытой формы представления предложений о цене, нарушения выбранной формой подачи предложений нарушения прав кредиторов и должника, а также доказательств того, что при открытой форме подачи предложений имущество должника будет реализовано по более высокой цене.

Возражения конкурсного управляющего в данной части не опровергнуты.

С учетом того, что выбранная арбитражным управляющим форма подачи предложения о цене установлена Законом о банкротстве, не ведет к снижению покупательной способности имущества, выставленного на торги, не может препятствовать привлечению максимального количества участников к торгам, отсутствия в материалах дела убедительных доказательств необходимости использования открытой формы представления предложений о цене, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы АО «ЯГК» относительно формы представления предложений о цене имущества.

АО «ЯГК» выражает несогласие с начальной ценой продажи имущества, полагает, что она является заниженной, определена без учета сложившейся ситуации в стране, отчеты оценщика составлены более 8 месяцев назад и носят рекомендательный характер, предлагает увеличить её на 10 % и установить в размере 104 435 430 руб. (пункт 8.3 Положения).

Между тем, начальная цена продажи имущества в общей сумме 94 841 300,00 руб. определена на основании отчетов независимого оценщика ООО СБК «Партнер» от 12.05.2022 № 2603-22-1, 2603-22-2, 2603-22-03, которые опубликованы и.о. конкурсного управляющего в ЕФРСБ, сообщениями № 8771646, № 877505 от 13.05.2022, № 8806091 от 18.05.2022.

Указанные отчеты в установленном порядке не оспорены, не признаны не соответствующими действительности.

АО «ЯГК» не привело доводов о несоответствии выводов оценщика, привлеченного и.о. конкурсного управляющего, Федеральным стандартам оценки, Федеральному закону «Об оценочной деятельности», не представил доказательств в обоснование предлагаемой им начальной цены продажи имущества.

Само по себе немотивированное несогласие АО «ЯГК» с определенной по результатам оценки начальной ценой продажи имущества не может служить основанием для установления иной начальной продажной цены имущества, чем та, которая предложена арбитражным управляющим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в целях получения максимальной выручки, минимизации расходов, учитывая интересы кредиторов должника, а также то, что итогом выставления имущества на торги по более высокой цене с большой степенью вероятности окажется объявление торгов несостоявшимися, проведение новых торгов с новыми затратами, покрываемыми за счет все той же реализации имущества и с уменьшением продажной цены в порядке, установленном законом, приведет к дополнительным расходам на проведение процедуры банкротства должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении начальной цены залогового имущества должника в соответствии с отчетами об оценке.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет


препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

Относительно разногласий в части цены отсечения при проведении торгов в форме публичного предложения (пункт 8.6 Положения) установлено следующее.

В оспариваемом Положении арбитражным управляющим определена цена отсечения в размере 30 % от начальной цены, определенной для первоначальных торгов.

АО «ЯГК» полагает, что цена отсечения должна быть установлена в размере 50%.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При этом определение минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения в размере 30 % от начальной цены продажи имущества должника не влечет с неизбежностью реализацию имущества должника именно по данной цене.

Доказательства того, что цена отсечения в размере 30% является неразумной и не способной повлиять на получение максимальной выручки от продажи имущества должника, АО «ЯГК» не представлены.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, доводы АО «ЯГК» о том, что имущество не будет продано до момента достижения минимальной цены, ничем не подтверждены и основаны на предположениях.

Установление цены отсечения в большем размере – 50% от начальной цены продажи имущества должника, как предлагает кредитор АО «ЯГК», вероятно, потребует определение собранием (комитетом) кредиторов дальнейшего порядка продажи имущества, размещение нового объявления о его продаже, что кроме необоснованного затягивания процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы, что очевидно не соответствует имущественным интересам кредиторов.

Поскольку Положение предусматривает, что торги проводятся до достижения минимальной цены в 30 % от начальной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае вероятность необходимости в установлении последующего порядка продажи имущества существенно снижается.

Таким образом, доводы АО ЯГК относительно цены отсечения на этапе публичного предложения правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

Отклоняя доводы АО ЯГК, суд апелляционной инстанции также учитывает, что из материалов дела не следует, что требования АО ЯГК обеспечены залогом спорного имущества.

Доводов относительно возможности исключения из Положения пункта 1.4, внесения изменений в пункты 2.4, 4.1, 8.3, 8.5 Положения участвующими в деле лицами на этапе апелляционного производства не заявлено.

В связи с допущенной опечаткой в приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Электросети ЯГК» от 19.07.2022 в части указания начальной цены имущества АО «Электросети ЯГК»,


расположенного в г. Ярославле, на пр. Октября, д.78 (ПС «Роща»), суд первой инстанции счел возможным внести изменения в указанное приложение, указав начальную цену имущества АО «Электросети ЯГК», расположенного в г. Ярославле, на пр. Октября, д.78 (ПС «Роща») в соответствии с отчетом оценщика, размере 45 682 800,00 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие разногласия и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Электросети ЯГК» в редакции, предложенной исполняющим обязанности конкурсного управляющего собранию кредиторов, назначенному на 19.07.2022, с внесением изменений в пункты 1.4, 1.7, 2.4, 4.1, 8.3, 8.5 Положения, а также в приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Электросети ЯГК» от 19.07.2022.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2023 по делу № А82-16862/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.В. Караваев

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 5:56:00

Кому выдана Хорошева Елена Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 5:51:00

Кому выдана Караваев Илья Владимирович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна