Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А55-30163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года

Дело №

А55-30163/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

к Обществу ограниченной ответственностью "Даймонд",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "ПДК",

о взыскании 47 227руб. 08коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 16.12.2020 № 410;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью "Даймонд" о взыскании 47 227руб. 08коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № 2136а-2011/2016 от 19.04.2012 за период с 05.06.2019 по 31.03.2020 в сумме 44 229руб. 08коп. и пени за несвоевременную оплату за период с 11.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 2 998руб. 00коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, что права и обязанности по спорному договору аренды были преданы иному лицу, является ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПДК».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, свое мнение изложило в отзыве на иск, указывая, что принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 2136а-2011/2016 от 19.04.2012.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2021 до 29.06.2021 до 14 час. 15мин. (26-27.06.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 19.04.2012 между министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО «Дельта-холдинг» (арендатор) был заключен договор № 2136а-2011/2016 аренды земельного участка площадью 510,0 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0909004:539, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, 49, под прилегающую территорию, необходимую для использования нежилого здания производственного корпуса (Литера Аа). Согласно пункту 2.2. указанного договора его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, с 16.06.2011, и настоящий договор действует по 14.06.2016.

Между арендодателем и арендатором 19.04.2012 был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 03.08.2012.

В соответствии с решением учредителя от 21.12.2012 ООО «Дельта-Холдинг» было реорганизовано путем выделения из него ООО «Даймонд», к которому перешли все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 2136а-2011/2016 от 19.04.2012 считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Арендодатель) наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно пункту 4.3.3. указанного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется согласно приложению №2.

В соответствии с пунктом 3.4. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с 05.06.2019 по 31.03.2020 составила сумму 44 229руб. 08коп. Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 2 998руб. 00коп. из расчета 0,06 % за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 6.2.1. договора.

Ответчик возражая против иска указал, что 14.05.2019 между ООО «Даймонд» и ООО «ПДК» был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенаем), в соответствии с условиями которого все права, обязанности и ответственность по договору № 2136а-2011/2016 аренды земельного участка в полном объеме были переданы Новому арендатору - ООО «ПДК» с момента подписания договора, то есть с 14.05.2019, спорный земельный участок 14.05.2019 по акту приема-передачи был передан Новому арендатору - ООО «ПДК», с этого момента фактическое владение и пользование земельным участком осуществляет ООО «ПДК». Вследствие заключения договора перенайма от 14.05.2019 между ООО «Даймонд» и ООО «ПДК» в договоре аренды земельного участка № 2136а-2011/2016 на стороне Арендатора произошло процессуальное и материально-правовое правопреемство, права и обязанности по договору перешли от ООО «Даймонд» к ООО «ПДК».

Третье лицо в отзыве на иск указало, что по договору передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенаем) от 14.05.2019 между ООО «Даймонд» и ООО «ПДК» приняло обязательства по договору аренды земельного участка № 2136а-2011/2016 на стороне Арендатора.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия Арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

'Гак, 14.05.2019 между ООО «Даймонд» и ООО «ПДК» был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенаем), в соответствии с условиями которого все права, обязанности и ответственность по договору № 2136а-2011/2016 аренды земельного участка в полном объеме были переданы Новому арендатору -ООО «ПДК» с момента подписания договора,

Спорный земельный участок по акту приема-передачи был передан Новому арендатору - ООО «ПДК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11).

В данном случае перемена лиц в обязательстве переходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником земельного участка с прежним собственником объекта недвижимости.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра прав недвижимости, Общество с ограниченной ответственностью «ПДК» является собственником нежилого здания производственного корпуса (Литера Аа), земельный участок с кадастровым номером 63:01:0909004:539, необходим для использования нежилого здания.

Как указано в части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 названной статьи кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 6 данной статьи также определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Истцу предлагалось произвести замену ответчика, между тем, истец таким правом не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Факт нарушения прав истца именно Обществом ограниченной ответственностью "Даймонд" в данном случае отсутствует.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов