Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А40-152839/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92083/2022

Дело № А40-152839/22
г. Москва
16 марта 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «СК «ЕВРОИНС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022, по делу № А40-152839/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску ЗАО «СК «ЕВРОИНС» (220020, Республика Беларусь, Минск, ул. Пионерская, 2а) к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о взыскании 82 537,18 руб.,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «ЕВРОИНС» (далее - истец, ЗАО «СК «ЕВРОИНС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по страховому случаю от 13.03.2018 в размере 217 635 руб. 39 коп., процентов в размере 2 325 руб. 42 коп. со Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - ответчик, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца полностью.

В обоснование доводов жалобы истец указал несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и отсутствие оснований для признания договора ОСАГО недействительным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ЗАО «СК «ЕВРОИНС» по договору добровольного страхования транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам (договор страхования LM0001979 от 03.08.2021) является страховщиком грузового автомобиля DAF XF 480 FT государственный регистрационный знак <***> (далее - застрахованное транспортное средство), принадлежащий ООО «РУСТРАНС РР» (ИНН <***>).

13.12.2021 сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России «Фрязино» было зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Корола р.з. К10 ЮР 190, под управлением ФИО1 и грузового автомобиля DAF XF 480 FT р.з. <***> под управлением ФИО2

Виновником причиненного ущерба в результате зарегистрированного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1, управлявший автомобилем Тойота-Корола р.з. К10 ЮР 190. Гражданская ответственность собственника автомобиля потерпевшего застрахована ответчиком СПАО «РЕСО-гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств ТТТ № 7003078753.

Истец ЗАО «СК «ЕВРОИНС» урегулировал страховой случай, выплатив страховое возмещение за повреждение застрахованного транспортного средства в размере 1821,11 белорусских рублей, что по курсу Центробанка России на дату ДТП составляет 52 908,70 российских рублей. Урегулирование производилось путем перечисления денежных средств платежным поручением №1132 от 23.02.2022 на расчетный счет ремонтной организации ООО «БЕЛСОТРА». Проведение восстановительного ремонта подтверждается соответствующими заказ нарядами.

Истец ЗАО «СК «ЕВРОИНС» 25.04.2022 обращался к ответчику СПАО «РЕСО-гарантия» с предложением о добровольном возмещении затрат по выплате страхового возмещения в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, однако, добровольного исполнения со стороны ответчика представлено не было.

Своим ответом от 17.05.2022 исх. № 25918/ГО ответчик СПАО «РЕСО-гарантия» отказал в восстановлении суммы страхового возмещения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в целях осуществления добровольного страхования организация должна иметь лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном российским законодательством порядке. При этом Иностранная страховая организация -иностранное юридическое лицо, соответствующее требованиям, установленным пунктом 1 статьи 33.1 настоящего Закона, осуществляющее коммерческое присутствие на территории Российской Федерации путем создания филиала (филиалов) и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности на территории Российской Федерации в установленном настоящим Законом порядке. Положения настоящего Закона распространяются на иностранные страховые организации в части деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации через созданные ими филиалы.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «СК Евроинс», являясь страховщиком, зарегистрированным в иностранном государстве, осуществляет деятельность на территории республики Беларусь, осуществляет деятельность на основании разрешения (лицензии) на право осуществления страховой деятельности, выданного Министерством финансов республики Беларусь, и при этом не имеет лицензии на осуществление добровольного страхования, выданной в установленном порядке Центральным банком РФ.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

То обстоятельство, что Компания является иностранным юридическим лицом, не является препятствием для ее обращения с настоящим иском в арбитражный суд к ответчику , в том числе в порядке суброгации.

В деле отсутствуют сведения о том, что нормы национального права, которому подчиняется договор страхования, ограничивают страховщика в праве на предъявление суброгационного требования.

Правоотношениям сторон в данном случае регулируются нормами права Российской Федерации, иск правомерно заявлен на основании статьи 965 ГК РФ.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом изложенных обстоятельств и материалов дела, апелляционный суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 52 908,70 руб. подлежат удовлетворения.

Истцом заявлено требования в отношении уплаты ответчиком неустойки в размере 29 628, 48 руб. на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон).

В соответствии с указанной нормой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6439/12 от 04.09.2012, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том числе в порядке суброгации к выплатившему страховое возмещение страховщику, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что в соответствии с информацией, размещенной на сайте ttps://fedresurs.ru/ Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>) в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) заявило об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее — мораторий), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497,требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 17.05.22 по 12.07.22 подлежат удовлетворению в размере 29 628,48 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 16.12.2022 по делу № А40-152839/22 отменить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в пользу ЗАО «СК «ЕВРОИНС» (220020, Республика Беларусь, Минск, ул. Пионерская, 2а) задолженность в размере 52 908 руб. 70 коп, неустойку в размере 29 628 руб. 48 коп. за период с 17.05.22 по 12.07.22, расходы по госпошлине по иску – 3 302 руб., по апелляционной жалобе – 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Г.М. Никифорова