Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А12-11822/2010

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11822/10
г. Саратов
05 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БРК» ФИО2, (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года по делу №А12-11822/2010 (судья Сотникова М.С.)

по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 с требованием об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (400005, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 декабря 2017 года, представителя конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 09 января 2018 года.



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 24.12.2012 (резолютивная часть оглашена 18.12.2012) общество с ограниченной ответственностью «БРК» (далее - должник, ООО «БРК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 28.07.2016 (резолютивная часть оглашена 27.12.2012) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

26.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке положений ст.ст. 60, 145 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился кредитор по текущим требованиям - ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) с жалобой (с учетом принятых судом уточнений, в порядке положений ст. 49 АПК РФ), в соответствии с которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО2, выразившиеся в выплате вознаграждения предыдущему конкурсному управляющему ФИО5 в размере 52 283 675, 88 руб.; признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО2, выразившиеся в осуществлении расчетов с кредиторами минуя расчетный счет должника, в необоснованном удержании наличных денежных средств ООО «БРК»; отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО2, выразившиеся в выплате вознаграждения предыдущему конкурсному управляющему ФИО5 в размере 52 283 675,88 руб. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО2, выразившиеся в осуществлении расчетов с кредиторами минуя расчетный счет должника, в необоснованном удержании наличных денежных средств ООО «БРК». Производство по рассмотрению ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРК» прекращены.

Конкурсный управляющий ООО «БРК» ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.03.2018.

Представители ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В силу ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 60 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению арбитражным судом жалобы кредиторов и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 указанного Закона.

В силу п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Положения п. 2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны производиться через единственный расчетный счет должника, за исключением операций по зачислению и расходованию денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника.

Как подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим ФИО2 18.01.2017 со счета должника платежным поручением № 7 на счет ФИО5 перечислено 52 283 675, 88 руб. с указанием в назначении платежа «Перечисление денежных средств согл. решения Арбитражного суда Волгогр. области от 18.12.12 и Определения АС ВО от 10.07.2015 по делу № А12-11822/2010, согл. ст. 20.6 127-ФЗ о несост. и банкр-ве».

Из представленных в материалы дела пояснений следует, что денежные средства в указанном размере были перечислены конкурсным управляющим ФИО2 в счет выплаты процентного вознаграждения арбитражному управляющему ФИО5 за реализацию залогового имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Задолженность по выплате фиксированного вознаграждения ФИО5 отсутствовала, что не оспаривалось в ходе рассмотрения жалобы.

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, размер как фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, так и суммы процентов по вознаграждению, независимо от процедуры банкротства и даты ее введения определяется судом в соответствующем судебном акте (абз. 2 п. 6, пп. 9, 12, 12.1, 12.6 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97).

Между тем, по состоянию на 18.01.2017 судебного акта, устанавливающего размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО5, судом не выносилось, с указанными требованиями арбитражный управляющий ФИО5 не обращался.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 было допущено нарушение, выразившееся в необоснованном перечислении денежных средств со счета должника в качестве вознаграждения ФИО5 в размере 52 283 675,88 руб.

Также материалами дела подтверждается, что 20.06.2017 с расчетного счета ООО «БРК» платежным поручением № 148 перечислено ФИО2 8 900 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств под отчет. Без налога (НДС)».

Из пояснений, представленных в материалы дела конкурсным управляющим ФИО2 следует, что управляющим было принято решение, о том, что денежные средства в размере 8 900 000 руб. необходимо зарезервировать до разрешения судебных споров с ПАО «Волгоградэнергосбыт» и спора с налоговым органом в порядке п. 6 ст. 142 Закона о несостоятельности, поскольку уполномоченный орган начиная с августа 2017 года пытается в безакцептном порядке (инкассовыми поручениями) списать с расчетного счета ООО «БРК» сумму налога и пени, при наличии спора о действительности решения о доначислении налога.

С учетом сложившейся ситуации, конкурсным управляющим ФИО2 принято решение оставить денежные средства в подотчете, как способ резервирования денежных средств.

В настоящее время в подотчете конкурсного управляющего ФИО2 остаются денежные средства в сумме 5 271 320 руб.

Денежные средства в размере 3 202 646 руб. были возвращены ФИО2 на расчетный счет должника с целью осуществления оплаты текущих расходов очередностью выше, чем требование налогового органа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Денежные средства в размере 426 033,12 руб. были израсходованы ФИО2 на оплату электроэнергии ООО «Горэнергосбыт» и публикацию сообщений на ЕФРСБ, отправку почтовых сообщений, где очередность выше чем у налогового органа, что подтверждается авансовыми отчетами, представленными в материалы дела.

Конкурсный управляющий указал, что с учетом сложившейся ситуации, конкурсным управляющим ФИО2 принято решение оставить денежные средства в подотчете, как способ резервирования денежных средств, поскольку иной способ (размещение их на специальном банковском счете) не позволит конкурсному управляющему осуществлять исполнение текущих обязательств очередностью выше, чем требование уполномоченного органа в силу специфики специального счета (осуществление расходных операций невозможно со специального счета), приведет к полному прекращению исполнения должником своих текущих обязательств, в том числе и перед кредиторами 1 -3 очередей.

Согласно абз. 2 п. 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Между тем, конкурсным управляющим ФИО2, в нарушение требований абз. 2 п. 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У как подотчетным лицом не исполнена обязанность по представлению авансовых отчетов с прилагаемыми подтверждающими документами расходования всей суммы, а именно 8 900 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим, в нарушение норм действующего законодательства, удерживаются наличные денежные средства должника, осуществляются расчеты с кредиторами минуя расчетный счет должника (заявление на перевод №12 от 31.10.2017 со счета ФИО2 денежных средств в сумме 31 094,19 руб. на счет ООО «Горэнергосбыт» в качестве аванса за электроэнергию за октябрь 2017 года по договору №64575 от 18.05.2015).

Довод апелляционной жалобы о том, что действиями конкурсного управляющего не нарушены права кредитора по текущим обязательствам - ФНС России, отклоняются апелляционным судом.

Камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 08 -12/2847 от 16.06.2017, проводилась в период с 27.12.2016 по 27.03.2017. Предмет проверки -правильность исчисления ООО «БРК» налога на прибыль за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

18.01.2017 денежные средства в размере 52 283 675, 88 рублей были перечислены со счета должника конкурсным управляющим ФИО2 на счет ФИО5, в отсутствие судебного акта, устанавливающего размер вознаграждения управляющего.

Акт по результатам проведения камеральной налоговой проверки, вручен представителю ООО «БРК» по доверенности 11.04.2017. Таким образом, исходя из содержания акта, конкурсный управляющий знал о том, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда выявлена неуплаченная обществом сумма налога на прибыль организаций.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-12/2847 от 16.06.2017 (дата вступления в законную силу 10.08.2017) доначислена задолженность в размере 104 648 852,72 руб., в том числе налог - 92 295 050,00 руб. (налог на прибыль за 1 квартал 2016 года), пени - 12 353 802,72 руб.

20.06.2017 конкурсный управляющий ФИО2 с расчетного счета ООО «БРК» получил денежные средства в размере 8 900 000 руб.

Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 08-12/2847 от 16.06.2017 вручено представителю ООО «БРК» 21.06.2017. Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 08-12/2847 от 16.06.2017 вступило в законную силу 10.08.2017.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего ФИО2 усматривается уклонение от исполнения обязанности по уплате текущей задолженности по налогам, снятие и перевод денежных средств со счета должника, в отсутствие обосновывающих документов, лишает текущего кредитора возможности на получение удовлетворения своих требований в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, нарушает принцип прозрачности при проведении процедур банкротства должника, возможности контроля за текущими расходами. Данное поведение конкурсного управляющего ФИО2 не отвечает принципам добросовестности и разумности.

Обратного, в нарушение норм ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим ФИО2 не доказано.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФНС России в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО2, выразившихся в выплате вознаграждения предыдущему конкурсному управляющему ФИО5 в размере 52 283 675, 88 руб.; признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «БРК» ФИО2, выразившихся в осуществлении расчетов с кредиторами минуя расчетный счет должника, в необоснованном удержании наличных денежных средств ООО «БРК» является обоснованной и правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года по делу № А12-11822/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



В.В. Землянникова