Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А27-16225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Кемерово

Дело № А27-16225/2018

«28» сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кемерово (ОГРНИП  316420500051923, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге, Юргинском районе, Кемеровская область, г. Юрга

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 62 от 31.05.2018

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 62 от 31.05.2018 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Заявитель указанное постановление считает незаконным, подлежащем отмене, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган против требования возражает, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы, изложенные в заявлении об оспаривании постановления несостоятельными. Ссылку заявителя на невозможность определить дату совершения административного правонарушения считают несостоятельной, поскольку в материалах дела помимо чека имеются объяснения ФИО2, фотоматериалы, рапорт ст. инспектора ОПДИ. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудниками полиции предоставлена копия чека без потертостей, из которой усматривается время и место, когда заявителем было допущено административное правонарушение. Кроме того, ФИО2 при даче объяснений ошибочно указан адрес ул. Волгоградская, 20, вместо ул. Ленинградская, 20. В материалах дела имеются фотоматериалы, в числе которых фото информационного стенда для потребителей, содержащего информацию о продавце индивидуальном предпринимателе и месте осуществления деятельности: <...>. Данный адрес указан в рапорте ст. инспектора ОПДИ. Данный довод приведен защитником Заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеется в материалах дела, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в то же время Заявитель не указывает, как данное обстоятельство опровергает факт нарушения и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки сотрудниками полиции. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Из материалов дела следует, что 16.02.2018 г. 14 час. 25 мин. в торговой точке  - магазине «Пиво Сибири», расположенном по адресу <...>, принадлежавшем ИП ФИО1, где осуществляется реализация пива и изготовленных на основе пива напитков старшим инспектором ИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» майором полиции ФИО3 выявлен факт продажи пива «Славгородское» ФИО2 в полимерной, потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из  полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2018 г. № 45  по ч. 2.2 ст.14.16 КоАП РФ.

31 мая 2018 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Юрге - ФИО4 вынесено постановление № 62 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.210 АПК РФ орган, принявший решение о привлечении лица к административной ответственности, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения указанного акта. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1)         наличие события административного правонарушения;

2)         лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)         виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено 14.02.2018 г. в 15-00 по адресу: <...>.

В качестве подтверждения наличия события правонарушения в протоколе имеется ссылка на объяснения ФИО2

В своих объяснениях ФИО2 указывает, что 16.05.2018 г. в 14-25 он покупал пиво в магазине «Пиво Сибири», расположенном по адресу: ул. Волгоградская, 20.

При этом в копии чека действительно  указан адрес: Ленинградская, 20.

Вместе с тем, установить принадлежность данного чека именно ФИО2 невозможно, так как в чеке не указываются данные покупателя.

В сопроводительном письме начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргииский» указана ссылка на административный материал от 14.02.2018 г, как и в рапорте сотрудника полиции ФИО5.

Таким образом, сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, противоречат приложенным к нему материалам, из которых определить место и время административного правонарушения также невозможно, в связи с тем, что указанные сведения разнятся.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ

В силу ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом должно быть указано место и время совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанные противоречия, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Не соглашаясь с такими доводами, должностное лицо рассматривающие дело ссылается на опечатку в дате правонарушения и указывает, что далее по тексту протокола в качестве времени совершения правонарушения указана дата - 16.02.2018 г в 14-25. Также должностным лицом в качестве подтверждения даты совершения правонарушения, именно 16.02.2018 г приняты фотоматериалы, на которых указана дата фотосъемки 16.02.2018 г.

Мнение должностного лица об опечатке в дате совершения правонарушения, не может быть принято во внимание, так как время совершение правонарушение относится к обязательным сведениям, подлежащим указанию в протоколе об административном правонарушении, отсутствие или неверное указание которых указывает на существенный недостаток протокола в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следовательно, такая ошибка является не технической, а процессуальной, устранение которой возможно только до передачи па рассмотрение протокола об административном правонарушении.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, должностное лицо обязано установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.05.2018г., которое вынесено в рамках подготовке к рассмотрению дела, указано, что протокол и другие материалы дела оформлены правильно. Определение о возвращении материалов административного дела для устранения недостатков не выносилось. Должностное лицо, составившие протокол при рассмотрении дела на предмет опечатки в протоколе не опрашивалось, соответственно выводы об опечатке в дате совершения правонарушения не только противоречат указанным нормам, но и голословны.

Устанавливая место совершения правонарушения, должностное лицо приходит к выводам, что правонарушение совершено по адресу:    <...>. не ул. Волгоградская, 20. При этом указывая, что свидетелем ФИО2 при даче объяснений адрес указан ошибочно. Но такой вывод также голословен, указанное лицо на рассмотрение дела не вызывалось, не опрашивалось, перед дачей объяснений ему разъяснены права и ответственность за дачу ложных показаний, помимо того, правильность его объяснений засвидетельствованы не только собственной подписью, но и подписью должностного лица составившего протокол.

Что касается ссылки должностного лица на фотографии информационного стенда и рапорта должностного лица, то указанные доказательства не подтверждают реализацию алкогольной продукции по адресу: ул. Ленинградская, 20, а указывают, что процессуальные действия проведены по указанному адресу. Между тем, как следует из объяснений ФИО2, он был задержан на улице, а не в магазине при покупке алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, сомнения в месте совершения правонарушения должностным лицом не устранены.

Кроме того, из материалов дела не усматривается продажа пива именно в полимерной бутылке. На данное обстоятельство указано только в протоколе, который признан судом недопустимым доказательством. Из объяснений ФИО2 следует, что продавец налила пиво в 2-х-литровую бутылку. В какую именно бутылку (полимерную, стеклянную) материалами дела не установлено.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях            порядок          применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное выше нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, а  вынесенное в отношении него постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, ст.ст.65, 67, 68, 71, 210 АПК РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из имеющихся процессуальных нарушений при привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ, ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, суд считает, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге, Юргинском районе, Кемеровская область № 62 от 31.05.2018 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП  316420500051923, ИНН <***>) удовлетворить.

Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге, Юргинском районе, Кемеровская область № 62 от 31.05.2018 г. по статье 14.16    ч.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО1  признать незаконным и отменить.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               И.В. Конкина