Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-88538/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.12.2018 Дело № А41-88538/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 (лично, паспорт гражданина РФ),

рассмотрев 29.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО3 и ФИО2

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А41-88538/17 о прекращении производства по апелляционной жалобе,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Воробьевой И.О., Муриной В.А.,

по заявлению о признании ООО «Саб-Урбан» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 вотношении ООО «Саб-Урбан» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ», ИНН <***>, регистрационный номер 15594).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у заявителей права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актов, ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявителя указывают, что судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявители кассационной жалобы полагают, что поскольку апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению (определение от 31.07.2018), они обладают правом на обжалование определения от 10.07.2018.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемое постановление от 17.09.2018 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 17.09.2018, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом наапелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

Так, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, правом на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве обладает только лицо, обладающее статусом статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требование ФИО3 и ФИО2 не было принято к рассмотрению суда и не было включено в реестр требований кредиторов должника  ни на момент принятия судом первой инстанции определения о ведении в отношении должника процедуры наблюдения, ни на дату их обращения с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования ФИО3 и ФИО2 были приняты к рассмотрению суда только определением Арбитражного судаМосковской области от 24.08.2018 и на дату рассмотрения их апелляционной жалобы судебный акт по рассмотрению требования судомпервой инстанции не принят.

Как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции, ФИО3 и ФИО2 на момент принятия определения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018, а также на момент обращения заявителей с апелляционной жалобой на этот судебный акт, не являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве: их требования к должнику не были приняты судом к рассмотрению и их требования не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на дату обращения с апелляционной жалобой они не имели права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов и возражений, а также на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов.

Поскольку в апелляционной жалобе заявители просили суд апелляционной инстанции отменить судебный акт в части введения процедуры банкротства в отношении должника, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у ФИО3 и ФИО2 права на обжалование такого судебного акта, поскольку их требования не были включены в реестр требований кредиторов (статьи 34, 71 Закона о банкротстве).

Иное толкование заявителями кассационной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителей о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционным жалобам, в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае установления такого обстоятельства после принятия апелляционной жалобы к производству производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что дело о банкротстве рассоривается по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями установленными Законом о банкротстве, в том числе в части перечня лиц, имеющих право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, поэтому общие нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А41-88538/17 о прекращении производства по апелляционной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяН.А. ФИО1

Судьи: Е.Л. Зенькова

Н.Н. Тарасов