Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А32-28234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-28234/2021

18.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022

Полный текст решения изготовлен 18.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Новгодент», с. Верхнерусское, Шпаковский район, Ставропольский край

к Новороссийской таможне г. Новороссийск

о признании незаконным решение Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни о классификации товара № РКТ-10317100-21/000114 от 20.05.2021 г. и решение Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 20.05.2021 г.,


при участии представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВГОДЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Верхнерусское, Шпаковский район, Ставропольский край, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск, Краснодарский край, о признании незаконным решения о классификации товара № РКТ10317100-21/000114 от 20.05.2021 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 20.05.2021.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новгодент Интернешнл» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу. Представленное ходатайство мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью «Новгодент Интернешнл» 07.09.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Новгодент Интернешнл» 07.09.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Новгодент Интернешнл» является общество с ограниченной ответственностью «Новгодент».

Общество с ограниченной ответственностью «Новгодент» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <...>, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новгодент Интернешнл» о замене общества с ограниченной ответственностью «Новгодент Интернешнл» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Новгодент» по делу №А32-28234/2021 подлежит удовлетворению.

От заявителя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеются достаточные документальные доказательства для разрешения спора по существу.

В судебном заседании 04.10.2022 объявлен перерыв до 06.10.2022 до 09.25 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) декларантом подана ДТ № 10317120/110521/0061852, в которой товар №1 «аппараты водолечебные, механотерапевтические: ирригатор полости рта, модель AQUAPICK AQ-ЗОО» классифицирован в подсубпозиции 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Производитель «AQUAPICK СО, LTD», Республика Корея. Получателем товара является ООО «Новгодент Интернешнл».

Названному товару в таможенной декларации был присвоен код ТН ВЭД 9019 10 900 9 («Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура:» ... «устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей:» ... «— прочие»), которому соответствует нулевая ставка ввозной таможенной пошлины.

В отношении налога на добавленной стоимость за ввоз товара истцом в декларации указано на освобождение от НДС как медицинского товара, включенного в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 г. № 1042.

21.05.2021 г. таможней был разрешен выпуск указанного товара.

Однако при этом Новороссийским таможенным постом Новороссийской таможни было принято следующие решение о классификации товара № РКТ-10317100-21/000114 от 20.05.2021 г. и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.05.2021 г.

В соответствии с названным решениями таможенный орган отнес данные товары к коду 8509 80000 0- «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508» ... «приборы прочие», который возлагает на заявителя обязанность оплатить НДС и ввозную таможенную пошлину.

Полагая, что решения таможенного органа являются незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товара (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Следовательно, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

Судом установлено, что спорный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 9019 10 900 9 «Устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей: -- прочие:--- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Таможенный орган классифицировал товар по коду ТН ВЭД 8509 90 000 0 «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В Пояснениях к группе 90 ТН ВЭД (II) Массажные аппараты указано, что аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.) обычно работают за счет трения, вибрации и т.д. Они могут иметь ручной или силовой привод либо принадлежать электромеханическому типу с двигателем, встроенным в рабочее устройство (вибромассажные приспособления). Особенно последний тип может содержать сменные дополнительные приспособления (обычно из резины), позволяющие применять разные способы воздействия (щетки, губки, плоские или зубчатые диски и т.д.). В нее включаются также гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением.

Согласно примечанию Пояснений к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 кг.

Также в соответствии с Пояснениями к группе 85 ТН ВЭД термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

В данную товарную позицию не включаются массажные аппараты (товарная позиция 9019).

Определением суда от 25.10.2021 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-7730/2021.

Судом установлено, что в рамках дела №А63-7730/2021 была проведена судебная экспертиза с целью определения функционального назначения названных ирригаторов и их относимости к медицинским изделиям или бытовым приборам.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- определить область применения ирригаторов моделей HF-8 и AQUAPICK AQ-300?

- определить, являются ирригаторы моделей HF-8 и AQUAPICK AQ-300 устройствами, предназначенными исключительно для читки (гигиены) полости рта или реализации иных функций в домашних (бытовых) условиях или устройствами, также предназначенными для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний или реализации иных функций, характерных для медицинских изделий, под контролем медицинского специалиста?

- определить осуществляют ли ирригаторы моделей HF-8 и AQUAPICK AQ-300 функцию массажа десен под воздействием пульсирующего потока воды, подаваемого под давлением отверстия в насадке? Если да, то определить осуществляется ли массажное воздействие на десна при использовании ирригаторов в целях гигиены полости рта, а также определить возможно ли отключение функции массажа десен при использовании ирригаторов?

- определить каково назначение электрического двигателя в ирригаторах HF-8 и AQUAPICK AQ-300?

- определить основную и дополнительные (сопутствующие) функции ирригаторов модели HF-8 и AQUAPICK AQ-300.

Согласно выводам эксперта ирригаторы AQUAPICK AQ-300 в соответствии с ГОСТ Р 50444-2020 относятся к медицинским изделиям, предназначенным для применения в медицинской практике, в том числе для in vitro диагностики.

Эксперт указал, что данные ирригаторы не являются оборудованием (устройствами), предназначенными исключительно для осуществления чистки (гигиены) полости рта или реализации иных функций в домашних (бытовых) условиях, но также являются оборудованием (устройствами), предназначенными для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний или реализации иных функций, характерных для медицинских изделий, под контролем медицинского специалиста.

Таким образом, судебной экспертизой установлен факт принадлежности рассматриваемых товаров по их назначению к медицинским изделиям.

Кроме того, экспертом также установлено, что ирригаторы AQUAPICK AQ-300 осуществляют функцию массажа десен под воздействием пульсирующего потока воды, подаваемого под давлением отверстия в насадке. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности отнесения ирригаторов к товарной позиции 9019, поскольку согласно Пояснениям к ней в данную позицию включаются также гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением.

Также производитель рассматриваемых ирригаторов не выделяет основные и/или дополнительные функции изделия, эффект гидромассажа десен происходит неизбежно при использовании ирригатора, эту функцию невозможно отдельно подключить или отключить.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Таким образом, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела №А63-7730/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что описание товара и его назначение для целей классификации соответствуют описанию товарной позиции 9019 ТН ВЭД ТС, подсубпозиции 9019 10 900 9. Правомерность классификации спорного товара в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД таможенный орган не доказал.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что таможенным органом не доказана правомерность вынесенных им решений о классификации товара, обоснованность классификации товара по коду 8509 ТН ВЭД, не опроверг достоверность доказательств, представленных заявителем в обоснование своих доводов.

Решения таможенного органа о классификации товара в соответствии № РКТ-10317100-21/000114 от 20.05.2021, а решение Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.05.2021, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных фактических обстоятельств, придя к выводу о том, что описание спорного товара и его назначение для целей классификации соответствуют товарной подсубпозиции 9019 10 900 9 ТН ВЭД, суд удовлетворяет заявленные обществом требования, признавая незаконными решения о классификации товара, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в декларациях, обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новгодент Интернешнл» о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу №А32-28234/2021 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Новгодент Интернешнл», село Верхнерусское, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Новгодент», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), по делу № А32-28234/2021.

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы отклонить.

Признать незаконным и отменить решение Новороссийской таможни от 20.05.2021 о классификации товара № РКТ-10317100-21/000114 по таможенной декларации № 10317120/110521/0061852 и решение Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.05.2021.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Новгодент», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин