Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А32-55964/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55964/2021
город Ростов-на-Дону
01 февраля 2023 года
15АП-22361/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пансионат отдыха «Гизель-Дере»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.10.2022 по делу № А32-55964/2021по иску открытого акционерного общества «Российские железные Дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к ответчику - акционерному обществу «Пансионат отдыха «Гизель-Дере» (ОГРН <***>, ИНН <***>)при участии третьего лица - администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Пансионат отдыха «Гизель-Дере» (далее – ответчик) в котором просило:

1) устранить препятствие в пользовании имуществом - волноотбойной стеной, расположенной на 1888 км ПК 9-10 перегона Туапсе-Шепси, Туапсинского района Краснодарского края, путем сноса капитальных строений (двухуровневого здания для использования в качестве аэрария, а так же пристроенного двухэтажного здания, предназначенного для служебного пользования, ориентировочной площадью 145 кв. м и подвесной площадки, пристроенной к устою железобетонного моста с северной стороны, расположенного на 1888 км ПК 9+57,5 предназначенной для прохода граждан к морю с горной стороны) принадлежащих АО «Пансионат отдыха «Гизель-Дере»;

2) обязать АО «Пансионат отдыха «Гизель-Дере» освободить волноотбойную стену своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда;

3) в случае неосуществления ответчиком АО «Пансионат отдыха «Гизель-Дере» освобождения волноотбойной стеной своими силами и средствами путем сноса капитальных строений в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «Российские железные дороги» осуществить снос строений ответчика с взысканием с АО «Пансионат отдыха «Гизель-Дере» всех необходимых расходов по сносу объектов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не представил в материалы дела какие либо доказательства принадлежности подвесной площадки, пристроенной к устою железобетонного моста с северной стороны, расположенной на 1888 км. ПК 9+57,5. В экспертном заключении исследовались два объекта: аэросолярий на пляже пансионата отдыха «Гизель-Дере» (1 объект) и аэросолярий на 1892 км. пикет 4 перегона Туапсе-Шепси (2 объект, не относится к предмету спора). Письменные пояснения генерального директора ФИО4 полученные в рамках доследственной проверки, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, не являются установленными и проверенными фактами и не могут выступать в качестве доказательства по арбитражному делу. Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение №19/20 от 07.04.2020 опровергает факт принадлежности ответчику двухуровнего здания для использования в качестве аэрария, а также пристроенного к нему двухэтажного здания для служебного пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «РЖД» был заключен договор N 7700001544 от 21.12.2009 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:33:0000000:0008, расположенного в Туапсинском районе, от платформы «Весна» до границы с Лазаревским районом г. Сочи, площадью 504893 кв. м с целью его использования для обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, сроком на 49 лет.

29.12.2014 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому в аренду принят земельный участок с кадастровыми номерами: 23:33:0000000:8 (площадью 501495 кв. м).

На арендованном земельном участке в полосе отвода железной дороги располагается главный путь станции Шепси 1888 ПКЗ+65-1894 ПК5+04, в состав которого входит волноотбойная стена, расположенная на 1888 км. ПК 9-10 перегона Туапсе-Шепси, Туапсинского района Краснодарского края, принадлежащий ОАО "РЖД" на праве собственности (свидетельство 23-АЛ 396569 от 18.02.2013).

Истец указывает, что в ходе комиссионного обследования волноотбойной стены расположенной на 1888 км. ПК 9-10 перегона Туапсе-Шепси 17.11.2021, проведенного специалистами Адлерской дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД», с участием генерального директора АО «Пансионат отдыха «Гизель-Дере» выявлено незаконное занятие волноотбойной стены на 1888 км пк 8+90 - пк 9+38, в непосредственной близости от пассажирской платформы станции Гизель-Дере с морской стороны путем сооружения на ней двухуровнего здания для использования в качестве аэрария, а так же пристроенного двухэтажного здания, предназначенного для служебного пользования, ориентировочной площадью 145 кв. м. Кроме того в ходе осмотра установлено, что к устою железобетонного моста с северной стороны, расположенного на 1888 км ПК 9+57,5 пристроена подвесная бетонная площадка, предназначенная для прохода граждан к морю с горной стороны. Данное сооружение, по мнению истца, не предусмотрено конструкцией моста, находится в аварийном состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект принадлежит АО «Пансионат отдыха «Гизель-Дере», право собственности на него не зарегистрировано. При этом как указывает истец, указанный объект не используется ответчиком, находится в неудовлетворительном состоянии, лестничные марши крайне опасны для спуска и представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на то, что договор аренды на волноотбойную стену с ответчиком отсутствует, сооружения возведены последним незаконно и без разрешения собственника, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное статьей 304 названным Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

Находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:8 предназначен для использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, для земельных участков полос отвода железных дорог.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) магистральные железнодорожные линии ограничены в гражданском обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 4 Закона N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался представленным в материалы дела письмом N 185 от 26.10.2018, из которого следует, что в 1992 году при приватизации пансионата отдыха «Гизель-Дере» аэросолярий был внесен в акт приема-передачи от 07.10.1992 имущества пансионата отдыха «Гизель-Дере» Туапсинского района от Краснодарского крайсофпрофа пансионату отдыха «Гизель-Дере». При регистрации права собственности стенки 18.02.2013 не учтена собственность АО «Пансионат отдыха «Гизель-Дере» - аэросолярий, находящейся частично на стенке водоотбойника, так как в таком виде он уже существовал на момент регистрации и даже еще до образования РЖД.

Представленным в материалы дела заключением N 19/20 от 07.04.2020, составленного судебным экспертом строительно-технической экспертизы ФИО5 (предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) по поручению Туапсинского транспортного прокурора, установлено следующее:

- техническое состояние аэросолярия, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Гизель - Дере, пляж пансионата отдыха "Гизель-Дере" характеризуется как работоспособное. Незначительные дефекты в виде трещин не несут угрозы разрушения нежилого строения. Аэросолярий - капитальное строение, фундаментом которого является волноотбойная стена, сложенная из массивных бетонных блоков. Учитывая, что аэросолярий существует уже более 50-ти лет, нагрузка на волноотбойную стену не влияет на ее прочность и устойчивость;

- аэросолярий, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, 1892 км, пикет 4 перегона Туапсе - Шепси, является некапитальным строением, конструктивно представляет из себя железобетонную площадку, одним концом опирающуюся на волноотбойную стену, а другим концом, выступающим в сторону моря, на металлические стойки (трубы). Для придания большей устойчивости площадка укреплена раскосами из стального швеллера. На площадке оборудованы помещения неизвестного предназначения. Несущие конструкции аэросолярия - стальные стойки и раскосы находятся в аварийном состоянии - изъедены коррозией, причем полки раскосов имеют сквозные отверстия.

Учитывая аварийное состояние основных несущих конструкций аэросолярия, угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровья людей, необходимо в кратчайшие сроки произвести демонтаж всех конструкций аэросолярия с последующей утилизацией строительного мусора.

Оценив результаты внесудебного исследования, суд установил, что выводы эксперта не противоречат документам, имеющимся в материалах дела. Экспертное заключение 19/20 от 07.04.2020 признано судом допустимым доказательством по настоящему делу.

По запросу суда из Туапсинского линейного отдела полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте поступили копии материалов проверки КУСП N 88 от 29.03.2018.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2018 дознаватель Туапсинского ЛОП капитана полиции ФИО6 по материалам проверки КУСП N 88 от 29.03.2018 указал, что опрошенный генеральный директор АО «Пансионат отдыха «Гизель-Дере» ФИО4 пояснил, что в должности находится 10 лет, в его должностные обязанности входило руководство текущей деятельностью общества. Со времени назначения на указанную должность, место, оборудованное под солярий, расположенное на волноотбойной стене строилось и использовалось для удобства и комфортного отдыха граждан, отдыхающих в пансионате. Кем и когда отдавалось распоряжение по кладке кирпича на месте солярия точно сказать не смог.

Поскольку ответчик относимые и допустимые доказательствами факты, зафиксированные в названном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не опроверг, указанный документ принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Установив, что спорные строения не относятся к объектам железнодорожного транспорта, возведены в отсутствие разрешения на их строительство, размещение спорных объектов в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует целевому назначению земельного участка, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части принадлежности ответчику двухуровнего здания для использования аэрария, а также пристроенного к нему двухэтажного здания для служебного пользования, находящихся на волноотбойной стене на 1888 км. ПК9-10 перегона Туапсе-Шепси Туапсинского р-на, общей площадью 145 кв.м.

Довод ответчика о том, что письменные пояснения генерального директора ФИО4 полученные в рамках доследственной проверки, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, не являются установленными и проверенными фактами и не могут выступать в качестве доказательства по арбитражному делу, подлежит отклонению.

Данное доказательство в виде пояснений единоличного исполнительного органа ответчика, данных им добровольно, оценены судом первой инстанции в совокупности с иными материалами дела и являются косвенным доказательством предъявления иска в указанной части к надлежащему ответчику.

Заявитель указывает, что представленное в материалы дела экспертное заключение №19/20 от 07.04.2020 опровергает факт принадлежности ответчику спорного имущества – двухуровнего здания для использования в качестве аэрария, а также пристроенного к нему двухэтажного здания для служебного пользования. Согласно акту приема-передачи имущества от 07.04.1992 аэросолярий ответчику был передан 1965 года ввода в эксплуатацию. Кирпичная конструкция из красного керамического кирпича, расположенная на волноотбойной стене, появилась после 1992 года. Ранее расположенный на том же месте аэросолярий, принадлежавший ответчику с 1965 года, представлял из себя металлическую конструкцию, которая впоследствии была разобрана, ориентировочно в 1982 году (пункт 3 жалобы).

Апеллянт не подтверждает достоверными доказательствами дату демонтажа первоначально имевшегося строения.

Вместе с тем указывая на демонтаж первоначально возведенной конструкции ориентировочно в 1982 году, а также на отсутствие сведений о возведении спорного объекта, в письме от 26.10.2018 № 185 ответчик (в лице единоличного исполнительного органа – то есть уполномоченного лица) подтверждает как его реконструкцию в 1992 году, так и замену шиферно-решетчатых конструкций на кирпичную кладку, расположение данного объекта частично на стене волноотбойника (т. 1 л.д. 251). Из содержания данного письма также следует наличие указанного объекта по состоянию на февраль 2013 года. Доказательств его демонтажа в последующем, не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно принадлежности ответчику подвесной площадки, пристроенной к устою железобетонного моста с северной стороны, расположенного на 1888 км. ПК 9+57, 5, предназначенной для прохода к морю.

Из содержания экспертного заключения N 19/20 от 07.04.2020 следует, что подвесная площадка, пристроенная к устою железобетонного моста с северной стороны, расположенная на 1888 км. ПК 9+57, 5, не была объектом исследования.

Содержание указанного заключения в части упоминания подвесной площадки, относится к объекту исследования не относящемуся к предмету настоящего спора, а именно к аэросолярию, расположенному по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, 1892 км, пикет 4 перегона Туапсе – Шепси.

Иных доказательств принадлежности ответчику (возведения им) подвесной площадки, пристроенной к устою железобетонного моста с северной стороны, расположенного на 1888 км. ПК 9+57,5, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и установил, что подвесная площадка конструктивно не прилегает к аэросолярию, расположенному на волноотбойной стене на 1888 км. ПК 9-10 перегона Туапсе-Шепси Туапсинского р-на и пристроенному двухэтажному зданию, является обособленной относительно указанных объектов (т.д.1, л.д. 238, т. 2 л.д. 22, 23).

При таких обстоятельствах решение в данной части подлежит отмене, поскольку истцом не доказано, что ответчик в данной части является надлежащим ответчиком, то есть лицом, действиями которого нарушается его право собственности или законное владение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу № А32-55964/2021 в части удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса подвесной площадки, пристроенной к устою железобетонного моста с северной стороны, расположенного на 1888 км. ПК 9+57,5, предназначенной для прохода граждан к морю с горной стороны, отменить. В данной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Л. Сорока


СудьиЮ.И. Баранова


П.В. Шапкин