Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-97361/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 97361/23-3-771
г. Москва
20 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 марта 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (121471, <...>, ЭТАЖ 2,ОФИС 2-43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 772901001) к ООО "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 10, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/2-34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2020, ИНН: <***>, КПП: 772901001), третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629400, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 890201001), временный управляющий ООО «СтройТехИнжиниринг» ФИО2, временный управляющий ООО «ПО Трансгаз» ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в размере в виде неотработанного аванса в размере 406 724 086,56 руб., расходов на устранение дефектов в выполненных работах в размере 498 403 637 руб. 42 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО4 дов. от 01.01.2024 г. диплом, Черпак О.И. дов. от 01.01.2024 г, диплом,

От ответчика: ФИО5, по доверенности от 30.01.2024 г., диплом, ФИО6 дов. от 09.01.2024 г., диплом,

От третьего лица: ФИО7 дов. от 08.01.2024 г., удостоверение адвоката, Романчук А.А. дов. от 29.12.2023 г., диплом

временный управляющий ООО «СтройТехИнжиниринг» ФИО2 – лично, паспорт,

временный управляющий ООО «ПО Трансгаз» ФИО3 – лично, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере в виде неотработанного аванса в размере 406 724 086,56 руб., расходов на устранение дефектов в выполненных работах в размере 498 403 637 руб. 42 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, при участии в качестве третьего лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (далее – третье лицо 1).

Определением суда от 30.11.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ПО Трансгаз» ФИО3 (далее – третье лицо 2), временного управляющего ООО «СтройТехИнжиниринг» ФИО2 (далее – третье лицо 3).

Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Истец возражал против удовлетворения ходатайства. Третьи лица 1 и 2 возражали против удовлетворения ходатайства. Третье лицо 3 поддержало ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Временный управляющий ООО «СтройТехИнжиниринг» ФИО2 ходатайствовал об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» заверенные копии: Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных между АО «Ямалтрансстрой» и ООО "Газпром инвест" как заказчиком по объекту: «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения»; документов об оплате ООО "Газпром инвест" выполненных работ по таким актам и справкам по объекту: «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» в адрес АО «Ямалтрансстрой» в виде копий платежных поручений или иных документов об оплате. Истец возражал против удовлетворения ходатайства. Ответчик поддержал ходатайство. Третьи лица 1 и 2 возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Ответчик и Временный управляющий ООО «СтройТехИнжиниринг» ФИО2 ходатайствовали об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва. Истец возражал против удовлетворения ходатайства. Третьи лица 1 и 2 возражали против удовлетворения ходатайства.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика и временного управляющего ООО «СтройТехИнжиниринг» ФИО2, суд находит их подлежащими отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления и обобщенных письменных пояснений, с учетом уточнения (уменьшения) требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере в виде неотработанного аванса в размере 406 724 086,56 руб., расходы на устранение дефектов в выполненных работах в размере 498 403 637 руб. 42 коп. Уточнение требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам оизывов.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" поддержало позицию истца по доводам письменных пояснений.

Временный управляющий ООО «СтройТехИнжиниринг» ФИО2 поддержал позицию ответчика по доводам возражений.

Временный управляющий ООО «ПО Трансгаз» ФИО3 поддержал позицию истца по доводам объяснений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехИнжиниринг» (далее, также Субподрядчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРАНСГАЗ»» (далее, также Подрядчик, Истец) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 08.10.2021 №171-ТГ-21 (далее, также Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Субподрядчик обязуется собственными силами в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы в границах участка, установленных Приложением 1.61 к Договору по объекту «Терминал отгрузки конденсата в пос.Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2) в составе стройки «Обустройство Ковыткинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 031-2000714), а Подрядчик обязуется принять выполненные Работы (Результат работ) и уплатить определенную Договором цену.

Пунктом 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.02.2022) согласовано, что стоимость работ по Договору является твердой и составляет 5 650 489 274 рублей 71 копейку, в том числе НДС 20%.

Истец перечислил ответчику денежные средства по договору на общую сумму 3 864 918 498 руб. 59 коп., в том числе аванс в размере 1 637 825 703 рубля 47 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.01.2022) дата начала работ - 08.10.2021, дата окончания работ - 10 октября 2022.

Согласно пункту 5.2 Договора промежуточные сроки работ устанавливаются в Графике производства работ (Приложение 1.8.1 к Договору). Однако Ответчик нарушил конечный срок выполнения работ, а также допускал нарушение промежуточных сроков работ в процессе их выполнения.

В соответствии с п. 20.4 Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения Субподрядчику убытков, при нарушении Субподрядчиком более чем на 30 календарных дней срока работ (этапа работ), предусмотренного Договором.

Кроме того ответчиком допущено более двух случаев отступлений от условий Договора, в том числе, нарушения требований охраны труда, экологии, промышленной безопасности, электробезопасности, безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующими актами и предписаниями (обращения ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» в адрес 000«СТИ»: № И/27.10.2022/2350 от 27.10.2022г., № И/27.10.2022/2349 от 27.10.2022г., № И/27.10.2022/2348 от 27.10.2022г., от № И/14.12.2022/2650 от 14.12.2022г., № И/29.12.2022/2768 от 29.12.2022г., № И/13.01.2023/33 от 13.01.2023, № И/13.01.2023/34 от 13.01.2023г.). Факт допущенных нарушений ответчик подтвердил письмами № ИП-22-1026 от 11.11.2022г, № ИП-22-1152 от 19.12.2022г., № ИП-23-30 от 23.01.2023г. а также со стороны Ответчика имеются отступления от условий Договора в части сроков предоставления исполнительной документации два и более раза, что подтверждается письмами ответчика № И/19.01.2023/65 от 19.01.2023, № И/02.12.2022/2585 от 02.12.2022г.

В соответствии с абзацем 3 п. 20.3 договора, Подрядчик вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения Субподрядчику убытков, при допущении Субподрядчиком двух и более случаев (документально подтвержденных Подрядчиком) отступлений от условий Договора.

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь пунктами 20.3, 20.4 Договора Истец уведомил Ответчика письмом исх. №И/03.02.2023/121 от 03.02.2023г. об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое было получено Ответчиком 03.02.2023 года. В указанном уведомлении Истец потребовал от Ответчика возвратить сумму неотработанного аванса

В связи с расторжением 03.02.2023 года Договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 08.10.2021 №171-ТГ-21 Истцом была инициирована процедура определения объемов выполненных работ в рамках приема-передачи незавершенного объекта строительства «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714). Для определения объемов выполненных работ была собрана комиссия для комиссионного освидетельствования и определения объемов выполненных работ, которая проходила в период времени с 04.03.2023 года по 20.03.2023 года.

По результатам работы комиссии в составе представителей ООО «Газпром инвест» Иркутск», АО «Газстройпром», АО «Ямалтрансстрой», ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» и ООО «Стройтехинжиниринг», составлен акт № 1 от 20.03.2023 года за подписью всех участвующих представителей. Единственным представителем, который отказался подписать итоговый акт, являлся представитель Ответчика.

По результатам работы комиссии составлен акт от 20.03.2023 № комиссионного освидетельствования и определения объемов выполненных работ на объекте «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (1 очередь строительства). Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе инвестиционного проекта «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» силами ООО «ПО «Трансгаз» в рамках договора субподряда от 05.07.2021 № ГСП-21-02542/3/СУБ01 (далее - Акт от 20.03.2023 № 1), подписанный всеми представителями вышеперечисленных организаций, за исключением представителя Ответчика.

Согласно Акту от 20.03.2023 № 1 были установлены, в том числе, объемы выполненных работ, объем работ с непереданной исполнительной документацией, работы, выполненные с дефектами, ориентировочная стоимость устранения замечаний по выполненным работам и т.п.

ООО «ПО «Трансгаз» письмом от 04.04.2023 № И/04.04.2023/417 обратилось в ООО «СтройТехИнжиниринг» об устранении замечаний по объекту строительства, на что получило отказ Ответчика от 06.04.2023 №ИП-23-127 со ссылкой на то, что требование об устранении дефектов после расторжения Договора регламентируется главой 14 Договора «Гарантии», а, следовательно, должно исполняться после подписания акта о приемке законченного строительством Объекта по форме КС-11.

Вместе с тем, учитывая неподписание представителем ООО «СтройТехИнжиниринг» Акта от 20.03.2023 № 1, в целях определения объемов работ, выполненных ООО «ПО «Трансгаз» и Субподрядчиком, урегулирования разногласий по объему и качеству выполненных работ, определения сроков устранения недостатков и определения стоимости их устранения, а также в целях проведения окончательного финансового расчета, по инициативе АО «Ямалтрансстрой» вновь была сформирована комиссия для поэтапного осмотра и проведения освидетельствования работ на объекте строительства в составе представителей АО «Ямалтрансстрой», ООО «ПО Трансгаз», ООО «СтройТехИнжиниринг», о чем Ответчику письмом от 05.04.2023 № Исх3138/ЯЛ-23 и дополнительно письмом от 06.04.2023 № Исх. 180/ЯЛ-23 направлены соответствующие уведомления.

Однако, ООО «СтройТехИнжиниринг» по направленным уведомлениям представителя не направило, в связи с чем соответствующие объемы работ были определены с участием уполномоченных представителей АО «Ямалтрансстрой», ООО «ПО «Трансгаз», а также привлеченного представителя ООО «Газпром инвест».

30.04.2023 составлен Акт об определении объемов работ в рамках приема-передачи незавершенного объекта строительства «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714) в рамках урегулирования разногласий, связанных с односторонним расторжением договора субподряда № ГСП-21-02542/3/СУБ01 от 05.07.2021, подписанный уполномоченными представителями заказчика - ООО «Газпром инвест», подрядчика - АО «Ямалтрансстрой», субподрядчика - ООО «ПО «Трансгаз».

АО «Ямалтранстрой» и эксплуатирующей организацией - ООО «Газпром добыча Иркутск» - в составе выполненных работ выявлены недостатки и дефекты в количестве 989 шт.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 11.3 Договора субподряда от 08.10.2021 Субподрядчик выполнит своими и/или привлеченными силами и средствами все Работы, являющиеся предметом Договора, в объемах, предусмотренных Проектной и (или)

Рабочей документацией, своевременно устранит дефекты, обнаруженные в процессе выполнения и приемки Работ, а также в период Гарантийного срока.

Пунктом 12.7 Договора субподряда от 08.10.2021 предусмотрено в случае если w Субподрядчиком будут допущены недостатки (дефекты) в результатах выполненных Работ, Подрядчик по своему выбору и за счет Субподрядчика может устранить эти недостатки своими силами или поручить это третьим лицам либо Субподрядчику, который обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней (если иной срок не согласован с Ответственным лицом Подрядчика) устранить эти недостатки и обеспечить надлежащее качество результатов Работ.

В соответствии с пунктом 12.8 Договора субподряда от 08.10.2021 если Субподрядчик в соответствии с пунктом 12.7 Договора и в установленный срок не исправит недостатки (дефекты) в результатах выполненных Работ, Подрядчик вправе привлечь его к ответственности в соответствии с пунктом 17.2 Договора субподряда от 08.10.2021. Все расходы, связанные с переделкой таких Работ силами Подрядчика либо третьими лицами, оплачиваются (возмещаются) Субподрядчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком документов, подтверждающих понесенные затраты.

Согласно пункту 11.3 Договора от 05.07.2021 ООО «ПО «Трансгаз» выполнит своими и/или привлеченными силами и средствами все Работы, являющиеся предметом Договора, в объемах, предусмотренных Проектной и (или) Рабочей документацией, своевременно устранит дефекты, обнаруженные в процессе выполнения и приемки Работ, а также в период Гарантийного срока; сдаст Объект АО «Ямалтрансстрой» в установленные Договором сроки.

В соответствии с пунктом 12.7 Договора от 05.07.2021 в случае если ООО «ПО «Трансгаз» будут допущены недостатки (дефекты) в результатах выполненных Работ, АО «Ямалтрансстрой» по своему выбору и за счет Истца может устранить эти недостатки своими силами или поручить это третьим лицам либо ООО «ПО «Трансгаз», который обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней (если иной срок не согласован с Ответственным лицом Третьего лица) устранить эти недостатки и обеспечить надлежащее качество результатов Работ.

Пунктом 12.8 Договора от 05.07.2021 предусмотрено, если ООО «ПО «Трансгаз» в соответствии с пунктом 12.7 Договора и в установленный срок не исправит недостатки (дефекты) в результатах выполненных Работ, АО «Ямалтрансстрой» вправе привлечь его к ответственности в соответствии с пунктом 17.2 Договора от 05.07.2021. Все расходы, связанные с переделкой таких Работ силами АО «Ямалтрансстрой» либо третьими лицами, оплачиваются (возмещаются) Истцом в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предъявления Третьим лицом документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Вместе с тем, АО «Ямалтрансстрой» письмами от 01.02.2023 № Исх0754/ЯЛ-23, от 03.04.2023 Исх2962/ЯЛ-23 обращалось с требованиями незамедлительного устранения дефектов и недостатков, а ООО «СтройТехИнжиниринг» от их устранения уклонилось, ввиду чего ООО «ПО «Трансгаз» было вынуждено согласиться на устранение недостатков и дефектов силами АО «Ямалтрансстрой».

При этом, АО «Ямалтрансстрой» собственными силами устранило дефекты в выполненных работах, о чем 24.08.2023 представителями ООО «Газпром инвест «Иркутск», АО «Газстройпром», АО «Ямалтрансстрой» составлена справка об устранении выявленных дефектов, а перечень устраненных дефектов подписан также представителем эксплуатирующей организации - ООО «Газпром добыча Иркутск».

24.08.2023 между АО «Ямалтрансстрой» и ООО «ПО «Трансгаз» заключено Соглашение об урегулировании взаимоотношений сторон в связи с расторжением Договора субподряда № ГСП-21-02542/3/СУБ01 от 05.07.2021 на строительство объекта «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский», согласно которому стороны согласовали ведомость объемов работ, подлежащих выполнению с целью устранения дефектов, по согласованию сторон проведена оценка стоимости работ по устранению дефектов, и, руководствуясь пунктами 12.7, 12.8 Договора от 05.07.2021, статьей 723 ГК РФ, АО «Ямалтрансстрой» и ООО «ПО «Трансгаз» пришли к соглашению о соразмерном уменьшении цены выполненных Подрядчиком работ на 498 403 637,42 руб., составляющих стоимость работ по устранению дефектов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Поскольку качество выполненной Субподрядчиком работы не соответствует условиям Договора субподряда от 08.10.2021, ООО «СтройТехИнжиниринг» обязано компенсировать ООО «ПО «Трансгаз» расходы по устранению дефектов в выполненных ООО «СтройТехИнжиниринг» работах в размере 498 403 637,42 руб.

Вместе с тем, между Истцом и Ответчиком с целью урегулирования отдельных финансовых вопросов, возникших в связи с расторжением Договора субподряда от 08.10.2021, 28.08.2023 заключено соглашение о приемке работ, выполнявшихся по Договору субподряда № 171-ТГ-21 от 08.10.2021 на строительство объекта «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» (далее- Соглашение о приемке от 28.08.2023), в соответствии с которым Стороны согласовали следующие условия: строительно-монтажные работы, выполненные ООО «СтройТехИнжиниринг» с надлежащим качеством на сумму 238 238 639,09 руб. приняты ООО «ПО «Трансгаз» на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 28.08.2023 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № ю от 28.08.2023; к стоимости работ, указанных в пунктах 2 и 3.1 Соглашения о приемке от 28.08.2023, не подлежит применению коэффициент приведения, указанный в пункте 4.5.1.2 Договора субподряда от 08.10.2021 в редакции Дополнительного соглашения от 01.02.2022 № 3, в связи с утратой Ответчиком права на его применение по причине нарушения сроков выполнения и сдачи работ, представления надлежаще оформленных документов после расторжения Договора от 08.10.2021.

При этом, в пункте 4 Соглашения о приемке от 28.08.2023 ООО «ПО «Трансгаз» и ООО «СтройТехИнжиниринг» договорились сальдировать встречные обязательства в размере 97 091 595,99 руб.

Таким образом, размер неотработанного аванса с учетом сальдированных встречных обязательств составляет 903 192 750,11 руб. (1 000 284 346,10 руб. - 97 091 595,99 руб.) и является суммой неосновательного обогащения Ответчика.

Как указывалось выше, требования ООО «ПО «Трансгаз» основаны на заключенном им с ООО «СтройТехИнжиниринг» договоре субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 08.10.2021 №171 -ТГ-21 (далее - Договор от 08.10.2021, т. 1 л. д. 12-66).

В соответствии с пунктом 2.7 Договора от 08.10.2021 договор заключен во исполнение договора субподряда от 05.07.2021 № ГСП-21-02542/3/СУБ01 между АО «Ямалтрансстрой» и ООО «ПО «Трансгаз» (далее - Договор от 05.07.2021).

Договоры от 08.10.2021 и от 05.07.2021 были расторгнуты.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, АО «Ямалтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ООО «ПО «Трансгаз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 456 271 582 руб. 40 коп., указанное дело зарегистрировано за № А40-88038/2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 по делу №А40-88038/2023 суд взыскал с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" в пользу АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 1 456 271 582 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. При рассмотрении дела № А40-88038/2023 ООО «СтройТехИнжиниринг» было привлечено третьим лицом.

Указанное решение вступило в законную силу 07.02.2024 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Арбитражный суд г. Москвы в решении от 20.11.2023 пришел к выводу о наличии неотработанного ООО «ПО «Трансгаз» аванса в размере 1 456 271 582 руб. 40 коп., сформированного по итогам определения разницы между суммой перечисленных в ООО «ПО «Трансгаз» денежных средств по Договору от 05.07.2021 (4 593 681 120 руб.) и общей суммой принятых работ на основании подписанных АО «Ямалтрансстрой» и ООО «ПО «Трансгаз» Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 1-11 работ с учетом уменьшения стоимости на сумму выявленных дефектов в размере 3 137 409 537,60 руб. (2 893 628 060,60 руб. + 240 663 419,30 руб. + 3 118 057,81) (стр. 11-12 решения).

Указанные суммы, согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023, определены на основании следующих доказательств: платежные поручения об оплате аванса и выполненных работ на общую сумму в размере 4 452 534 076,90 руб., а также оплата по Соглашению о приемке работ, выполнявшихся по договору субподряда от 05.07.2021 № ГСП-21-02542/3/СУБ01 на строительство объекта «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» от 29.08.2023 в размере 141 147 043,10 руб. платежным поручением № 16606, а всего - 4 593 681 120 руб.; приемка выполненных работ по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 1-11: КС-3 №1 от 28.02.2022, КС-3 №2 от 31.03.2022, КС-3 №3 от 30.04.2022, КС-3 №4 от 31.05.2022, КС-3 №4.1 от 31.05.2022, КС-3 №4.2 от 07.07.2022, КС-3 №5 от 12.07.2022, КС-3 №6 от 31.07.2022, КС-3 №7 от 31.07.2022, КС-3 №8 от 18.10.2022, КС-3 №9 от 25.12.2022, КС-3 № 10 от 29.08.2023, КС-3 № 11 от 20.10.2023 на общую сумму 3 137 409 537,60 руб. с учетом стоимости устранения дефектов.

Вместе с тем, между сторонами при расторжении Договора от 05.07.2021 подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 1-9, при этом аналогичные по объему выполненных работ и их содержанию Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 1-9 подписаны между ООО «ПО «Трансгаз» и ООО «СтройТех и нжиниринг».

После расторжения Договора от 05.07.2021 между АО «Ямалтрансстрой» и ООО «ПО «Трансгаз» на основании Соглашения о приемке работ, выполнявшихся по договору субподряда от 05.07.2021 № ГСП-21-02542/3/СУБ01 на строительство объекта «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» от 29.08.2023 подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 29.08.2023 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 от 29.08.2023.

Между ООО «ПО «Трансгаз» и ООО «СтройТехИнжиниринг» также 28.08.2023 подписано Соглашение о приемке работ, выполнявшихся по договору субподряда № 171-ТГ-21от 08.10.2021 на строительство объекта «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский».

Аналогичные по объему выполненных работ и их содержанию Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 28.08.2023 подписаны между ООО «ПО «Трансгаз» и ООО «СтройТехИнжиниринг».

Как в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 29.08.2023 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 от 29.08.2023 между АО «Ямалтрансстрой» и ООО «ПО «Трансгаз», так и при приемке работ по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 от 28.08.2023 между ООО «ПО «Трансгаз» и ООО «СтройТехИнжиниринг» к стоимости работ не применялся коэффициент приведения, указанный в п. 4.5.1.2 Договора от 08.10.2021 в связи с утратой Субподрядчиком права на его применение по причине нарушения сроков выполнения и сдачи работ, представления надлежаще оформленных документов, на что прямо указано в обоих соглашениях.

В Соглашении от 28.08.2023 отражено, что Субподрядчик (ООО «СтройТехИнжиниринг») представил на утверждение Подрядчику откорректированные по замечаниям документы о приемке работ, отраженные в пункте 4 Акта об определении объемов работ в рамках приема-передачи незавершенного объекта строительства «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714) в рамках урегулирования разногласий, связанных с односторонним расторжением договора субподряда № ГСП-21-02542/3/СУБ01 от 05.07.2021 (далее - Акт об определении объемов работ от 30.04.2023, т. 9 л.д. 89-150, т. 10 лд. 1-54), подписанного уполномоченными представителями заказчика - ООО «Газпром инвест», подрядчика -АО «Ямалтрансстрой», субподрядчика - ООО «ПО «Трансгаз».

Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 20.11.2023 установил, что письмом от 20.10.2023 № И/20-10-2023/993 ООО «ПО «Трансгаз» направило АО «Ямалтрансстрой» Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 11 от 20.10.2023, согласно которым учтено уменьшение цены выполненных по Договору работ на стоимость устранения недостатков по Соглашению об урегулировании взаимоотношений сторон от 24.08.2023, а также предъявлены к приемке ранее не принятые работы стоимостью 303 350 231,33 руб. и 198 171413,41 руб. (с НДС, но без учета повышающего их стоимость коэффициента приведения в размере 1,82866), стоимость которых составила с НДС 3 118 057,81 руб. (417 934 746,03 руб. (стоимость принятых работ по строке 1341 Акта КС-2 № 11)- стоимость устранения недостатков по договору по коэффициенту 0,00621719427 (строка 1342 Акта КС-2 № 11), а также 20% НДС.

При этом объем принятых АО «Ямалтрансстрой» работ по вышеуказанным Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 11 от 20.10.2023 соответствует строительно-монтажным работам, сведения о которых отражены в пунктах 3 (строительно-монтажные работы, фактически выполненные ООО «ПО «Трансгаз», не подтвержденные надлежащим образом оформленной исполнительной документации) и 4 (строительно-монтажные работы, выполненные ООО «ПО «Трансгаз» с дефектами, недостатками и замечаниями, с надлежащим образом оформленной исполнительной документацией) Акта об определении объемов работ от 30.04.2023, перечень которых приведен в приложениях № 2 и 3 к указанному Акту.

Таким образом, обстоятельства приемки АО «Ямалтрансстрой» после расторжения Договора от 05.07.2021 работ, их объем и стоимость установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023.

После вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 письмом от 29.11.2023 № И/29.11.2023/741-1, врученным Ответчику 08.12.2023, ООО «ПО «Трансгаз» в связи с приемкой АО «Ямалтрансстрой» у Истца работ согласно Акту выполненных работ по форме КС-2 № 11 и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.10.2023 без применения повышающего их стоимость коэффициента приведения, предложило ООО «СтройТехИнжиниринг» для урегулирования спорных вопросов, связанных с расторжением Договора от 08.10.2021, подготовить и направить на рассмотрение Акт выполненных работ по форме КС-2 № 11 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 496 468 613,56 руб. на основании пункта 2 (приложение № 2.1) и пункта 3 (приложение №3.1) акта от 30.04.2023, а также повторно рассмотреть вопрос о компенсации расходов на устранение дефектов в выполненных работах в размере 498 403 637,42 руб.

09.01.2024 Истец получил ответ ООО «СтройТехИнжиниринг» от 21.12.2023 № ИП-23/12-21 на указанное письмо, согласно которому направлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 № 11 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2023 № 11 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 907 872 294,85 руб. ( НДС) с учетом коэффициента приведения в размере 1,82866.

При этом, предложение Истца повторно рассмотреть требование ООО «ПО «Трансгаз» о компенсации расходов на устранение дефектов в выполненных работах в размере 498 403 637,42 руб., определенных по результатам проведения АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» строительно-технической экспертизы, отклонено.

Вместе с тем, требование Ответчика об оплате работ с применением коэффициента приведения и без уменьшающего стоимость работ коэффициента 0,5 ввиду накопленного отставания от графика выполнения работ, установленного Договором от 08.10.2021, является необоснованным и противоречит условиям заключенного Договора от 08.10.2021.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Договора от 08.10.2021 с учетом Дополнительною соглашения № 3 Субподрядчик ежемесячно не позднее чем за 5 рабочих дней до окончания Отчетного периода составляет и представляет Подрядчику Журнал учета выполненных работ (форма КС-6А (модернизированная) на бумажном носителе, подписанный Субподрядчиком.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 (модернизированная), завизированный уполномоченным представителем Строительного контроля Подрядчика и подписанный Субподрядчиком с приложением предусмотренного пунктом 4.5.1.2 Договора комплект документов.

При этом Стороны определили, что к итоговой сумме Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2 (модернизированная) применяется указанный в строке 10 «Таблицы расчета коэффициента приведения» (Приложение № 1.3.4. к Договору от 08.10.2021) (т. 3 л.д. 27) повышающий коэффициент соответствующего месяца (коэффициент приведения) и согласованный субподрядный коэффициент 0,99.

В соответствии с Приложением № 1.3.4 «Таблица расчета коэффициента приведения» к Договору от 08.10.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 3 сметная стоимость Работ по Договору составляет 2 884,0 тыс. руб., при этом стороны в процентном отношении определили ежемесячные физические нормы Работ, подлежащие выполнению Субподрядчиком (строка № 4 Таблицы), а также согласовали расчет норм ежемесячной потребности в персонале, технике и механизмах, обеспечивающих выполнение Работ в установленные сроки.

В частности, согласно пункту 4.6.1 Договора от 08.10.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 3 в случае, в частности, несоответствия объема выполненных работ в текущем месяце строке 3 Приложения № 1.3.4 к Договору с отклонением в меньшую сторону более 5%. стоимость выполненных в таком периоде работ подлежит уменьшению путем вычета от итога Справки о стоимости выполненных работ затрат (форма № КС-3 (модернизированная)), суммы, определяемой в следующем порядке: разница планируемой и фактической стоимости выполненных работ в отчетном месяце, умноженная на соответствующий месяцу коэффициент приведения, с коэффициентом 0,5 (пункт 4.6.1.3 Договора от 08.10.2021); в случае если отставание по строке 3 Приложения 1.3.4 накопительным итогом превышает 200 000 000 руб., стоимость работ за отчетный период подлежит разовому уменьшению в размере накопленного отставания с коэффициентом 0,5 (пункт 4.6.1.3.1 Договора от 08.10.2021).

Таким образом, коэффициент приведения исходя из условий Договора от 08.10.2021 требовал ежемесячного согласования и исчисления с одновременным применением иных коэффициентов, находящихся в прямой зависимости от достигнутых результатов paбот и наличия/отсутствии фактов отставания объемов выполненных работ от предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора от 08.10.2021 ООО «СтройТехИнжиниринг» обязалось выполнить Работы своими силами и (или) силами привлеченных субподрядчиков.

На основании пункта 11.18 Договора от 08.10.2021 ООО «СтройТехИнжиниринг» обязано доставить на Объект всю строительную технику и расходные материалы, необходимые для выполнения Работ с использованием указанной техники, осуществить их разгрузку и складирование, выполнить ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов. Расходы, связанные с доставкой и эксплуатацией строительной техники, включены в цену Работ.

Таким образом, Субподрядчиком допущены более двух случаев отступлений от условий Договора от 08.10.2021, в том числе, нарушения требований охраны труда, экологии, промышленной безопасности, электробезоиасности, безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующими актами и предписаниями (обращения ООО «ПО «Трансгаз» в адрес ООО «СтройТехИнжиниринг»: № И/27.10.2022/2350 от 27.10.2022, № И/27.10.2022/2349 от 27.10.2022, № И/27.10.2022/2348 от 27.10.2022, от № И/14.12.2022/2650 от 14.12.2022, № И/29.12.2022/2768 от 29.12.2022, № И/13.01.2023/33 от 13.01.2023, № И/13.01.2023/34 от 13.01.2023). Факт допущенных нарушений Субподрядчик подтвердил письмами № ИП-22-1026 от 11.11.2022, № ИП-22-1152 от 19.12.2022. № ИП-23-30 от 23.01.2023.

Кроме того, со стороны Субподрядчика имеются отступления от условий Договора от 08.10.2021 в части несвоевременного предоставления исполнительной документации два и более раза, что подтверждается, в частности, письмами Подрядчика от 19.01.2023 № И/19.01.2023/65, от 02.12.2022 № И/02.12.2022/2585 (т. 11 л.д. 103-104).

Договор от 08.10.2021 между ООО «Трансгаз» и ООО «СтройТехИнжиниринг» был расторгнут 03.02.2023 года в соответствии с пунктами 20.3, 20.4 Договора от 08.10.2021 на основании Уведомления об одностороннем отказе от договора от 03.02.2023.

Учитывая изложенное, с учетом несоответствия объема выполненных Ответчиком работ в соответствующих месяцах строке 3 Приложения № 1.3.4 к Договору от 08.10.2021 с отклонением в меньшую сторону более 5%, стоимость выполненных в таком периоде работ подлежала уменьшению на коэффициент 0,5, в связи с чем требование ООО «СтройТехИнжиниринг» об оплате работ в размере, как если бы ими не было допущено отставание от графика их выполнения, прямо противоречит условиям Договора от 08.10.2021 и является незаконным.

Применение повышающего коэффициента при оплате стоимости выполненных Субподрядчиком Работ является правом, а не обязанностью ООО «ПО «Трансгаз» и указанный расчетный показатель не может применяться Ответчиком произвольно без согласования с ООО «ПО «Трансгаз».

Применение повышающею коэффициента при оплате Работ Субподрядчику было обусловлено необходимостью стимулировать Субподрядчика выполнить работы качественно и в установленные Договором от 08.10.2021 сроки, с целью не допустить срыва сроков строительства Объекта в целом, и не являлось обязательным к исполнению.

Письмом от 12.01.2024 Истец направил ответ на письмо от 21.12.2023 № ИП-23/12-21, в котором сообщил о неправомерности приема работ с учетом коэффициента приведения ввиду нарушения сроков выполнения работ и оформления необходимой документации по ним в соответствии с Договором от 08.10.2021, неверности определения объемов работ, подлежащих приемке, отраженных в направленных Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 №11, Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2023 № 11, подготовленных ООО «СтройТехИнжиниринг».

Содержание подготовленных ООО «СтройТехИнжиниринг» Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 № 11, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2023 № 11 не соответствует объему принятых и подтвержденных АО «Ямалтрансстрой» работ.

Учитывая изложенное, ООО «ПО «Трансгаз» самостоятельно сформировало Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.02.2024 № 11, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.02.2024 № 11 на сумму 496 468 663,55 руб. (с НДС) в соответствии с принятыми у него Третьим лицом 1 работами, подписало их и письмом от 07.02.2024 № И/07.02.2024/45 направило ООО «СтройТехИнжиниринг» для подписания.

Учитывая изложенное, ООО «ПО «Трансгаз», готово принять у ООО «СтройТехИнжиниинг» работы в указанном в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.02.2024 № 11 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.02.2024 № 11 размере на сумму 496 468 663,55 руб. (с НДС) и зачесть сумму перечисленного ранее ООО «СтройТехИнжиниринг» авансового платежа в счет принимаемых работ.

В связи с чем, сумма неотработанного аванса ответчика составит 406 724 086,56 руб. (903 192 750,11 руб. (сумма заявленных требований) - 496 468 663,55 руб. (стоимость работ на основании подготовленных ООО «ПО «Трансгаз» Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.02.2024 № 11 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.02.2024 № 11) и расходы на устранение дефектов в выполненных работах составят сумму в размере 498 403 637,42 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

После отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика и временного управляющего ООО «СтройТехИнжиниринг» ФИО2, изложенные в отзывах на заявление и возражениях, отклоняются судом, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройТехИнжиниринг» и ООО «ПО «Трансгаз» заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 08.10.2021 №171-ТГ-21 (далее-Договор от 08.10.2021, т. 1 л.д. 12-66).

Согласно пункту 2.1 Договора от 08.10.2021 с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2022 (далее - Дополнительное соглашение № 3, т. 3 л.д. 18-26) Ответчик обязался собственными силами в установленный Договором срок выполнить по заданию Истца все работы в границах участка, установленных Приложением № 1.61 к Договору (т. 3 л.д. 78), по Объекту «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714) (далее - Объект), а Истец обязался принять Работы и их результат и оплатить на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора от 08.10.2021 договор заключен во исполнение договора субподряда от 05.07.2021 № ГСП-21-02542/3/СУБ01 между АО «Ямалтранестрой» и ООО «ПО «Трансгаз» (далее - Договор от 05.07.2021).

Договор субподряда от 08.10.2021 расторгнут 03.02.2023 года в соответствии с пунктами 20.3, 20.4 Договора от 08.10.2021 на основании Уведомления об одностороннем отказе 01 договора от 03.02.2023 (т. 4 л.д. 53-56).

На основании подписанных Истцом и Ответчиком Актов о приемке выполненных pa6oi по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 ООО «СтройТехИнжиниринг» выполнило, а ООО «ПО «Трансгаз» приняло и оплатило работы, а также подготовленную ООО «СтройТехИнжиниринг» исполнительную документацию на общую сумму 2 864 634 152,49 руб. (с НДС): от 28.02.2022 № 1 на общую сумму 50 658 419,60 руб., в том числе НДС 8 443 069,93 руб.; от 31.03.2022 № 2 на общую сумму 194 452 083,30 руб., в том числе НДС 32 408 680,55 руб.; от 30.04.2022 № 3 на общую сумму 293 782 025,47 руб., в том числе НДС 48 963 670.91 руб.; от 31.05.2022 № 4 на общую сумму 98 201 377,68 руб., в том числе НДС 16 366 896,28 руб.; от 31.05.2022 № 4.1 на общую сумму 225 962 990,69 руб., в том числе НДС 37 660 498,45 руб.; от 07.07.2022 № 4.2 на общую сумму 104 564 194,16 руб., в том числе НДС 17 427 365,69 руб.; от 12.07.2022 № 5 на общую сумму 16 395 849,74 руб., в том числе НДС 2 732 641,62 руб.; от 31.07.2022 № 6 на общую сумму 532 620 163,91 руб., в том числе НДС 88 770 027,32 руб.; от 31.07.2022 № 7 на общую сумму 591 407 261,12 руб., в том числе НДС 98 567 876,85 руб.; от 18.10.2022 № 8 на общую сумму 199 048 429,45 руб., в том числе НДС 33 174 738.24 руб.; от 25.12.2022 № 9 на общую сумму 557 541 357,37 руб., в том числе НДС 92 923 559.56 руб. (т. 4 л.д. 67-124).

Оплата Истцом Ответчику проведена соответствующими платежными поручениями на общую сумму 3 864 918 498,59 руб. (т. 3 л.д. 124-131, т. 4 л.д. 20-52).

Кроме того, между Истцом и Ответчиком с целью урегулирования отдельных финансовых вопросов, возникших в связи с расторжением Договора субподряда от 08.10.202 I. 28.08.2023 заключено соглашение о приемке работ, выполнявшихся по Договору субподряда № 171-ТГ-21 от 08.10.2021 на строительство объекта «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» (далее - Соглашение о приемке от 28.08.2023, т. 9 л.д. 59-62), в соответствии с которым Стороны согласовали следующие условия: строительно-монтажные работы, выполненные ООО «СтрОйТехИнжиниринг» с надлежащим качеством на сумму 238 238 639,09 руб. (с НДС) приняты ООО «ПО «Трансгаз» на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 28.08.2023 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 от 28.08.2023 (т. 9 л.д. 63-86);к стоимости работ, указанных в пунктах 2 и 3.1 Соглашения о приемке от 28.08.2023. не подлежит применению коэффициент приведения, указанный в пункте 4.5.1.2 Договора субподряда от 08.10.2021 в редакции Дополнительного соглашения от 01.02.2022 № 3 (т. 3 л.д. 18-26) в связи с утратой Ответчиком права на его применение по причине нарушения сроков выполнения и сдачи работ, представления надлежаще оформленных документов после расторжения Договора от 08.10.2021.

Платежным поручением от 01.09.2023 № 20304 Истцом проведена оплата Ответчику в размере 141 147 043,10 руб. в соответствии с пунктом 4 Соглашения о приемке от 28.08.2023.

При этом в пункте 4 Соглашения о приемке от 28.08.2023 ООО «ПО «Трансгаз» и ООО «СтройТехИнжиниринг» договорились сальдировать встречные обязательства в размере 97 091 595,99 руб.

Таким образом, общий размер принятых на основании подписанных Истцом и Ответчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 работ №№ 1-10 составляет 3 102 872 791,58 руб., в том числе НДС 517 145 465,25 руб.

Довод Ответчика о необходимости учета суммы в размере 577 238 973,56 руб., в связи с направлением корректировочных Актов о приемке выполненных работ но форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1-8, является необоснованным по следующим основаниям.

Субподрядчик письмом от 19.01.2023 № ИП-23-18 (т. 11 л.д. 85-86) направил ООО «ПО «Трансгаз» к ранее подписанным сторонами Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1-8 корректировочные Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1-8 (т. 7 л.д. 125 - т.9 л.д. 21) на общую сумму 577 238 973,56 руб. (с НДС) с указанием Дополнительного соглашения № 6 от 06.09.2022 (т. 3 л.д. 95) в качестве документа - основания для составления корректировки.

Ответчик указывает, что корректировка вышеуказанных актов № 1-8 вызвана изменением расчета договорной цены в части учета материалов и изменением индекса приведения стоимости работ к текущим уровням.

Таким образом, Субподрядчик необоснованно заявил требование о корректировке стоимости сданных им и принятых, а также уже оплаченных Истцом в соответствии с актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 - 8 работ, стоимость которых неправомерно увеличена ООО «СтройТехИнжиниринг» в 2023 году на 577 238 973,56 руб. за период с февраля 2022 по октябрь 2022 года.

Однако, Истец правомерно не подписал вышеуказанные корректировочные акты ввиду того, что они противоречат условиям Договора от 08.10.2021 о твердой цене и недопустимости изменения физических и стоимостных показателей, выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком к учету работ в соответствии с пунктом 4.3 указанного Договора.

Пунктом 4.3 Договора от 08.10.2021 определено, что физические и стоимостные показатели выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком к учёту Работ корректировке не подлежат. Изменение Цены Работ может осуществляться за счёт физических и стоимостных показателей Работ, планируемых к выполнению, в последующих Отчетных периодах, путем согласования видов и стоимости Работ (далее также - ВИСР) в форме Приложения № 1.4 к Договору (т. 1 л.д. 89).

Согласно пункту 24.1 Договора от 08.10.2021 все изменения и дополнения к Договору оформляются в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с принятыми Договором от 08.10.2021 терминами и определениями твердая договорная цена - цена работ, рассчитанная с учетом установленных объемов, видов работ и сроков их выполнения, а также фиксированных норм, нормативов и стоимостных показателей, размер которой не может быть изменен в соответствии с условиями договора строительного подряда в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных в Договоре.

Статьями 450 и 452 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в гон же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Кроме того, письмом от 26.12.2022 № ИП-22-1164 (т. 11 л.д. 94) Субподрядчик направил Истцу Виды и стоимость Работ (ВИСР) также не содержащий корректировок, которые Ответчик неправомерно включил в составленные им корректировочные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при этом иных ВИСР в адрес Истца не поступало, и на наличие доказательств, подтверждающих их согласование, ООО «СтройТехИнжиниринг» не ссылается.

Таким образом, основания для корректировки принятых работ и составления Ответчиком корректировочных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 отсутствуют, а направление ООО «СтройТехИнжиниринг» корректировочных форм не соответствует порядку, определенному условиями Договора от 08.10.2021.

Довод Ответчика о необходимости корректировки ранее принятых работ, в связи с заключением между ООО «ПО «Трансгаз» и ООО «СтройТехИнжиниринг» Дополнительного соглашения от 06.09.2022 № 6 также является необоснованным, поскольку согласно его пункту 1 изменен и утвержден новый Расчет договорной цены к Договору (т. 3 л.д. 96-122) и изменение размера применяемого при достижении соответствующих условий Договора от 08.10.2021 к стоимости подрядных работ коэффициента приведения, равного 1,82866.

Вместе с тем, Дополнительное соглашение № 6 вступило в силу с момента его подписания (06.09.2022) и не предусматривает распространение новых условий на отношения Сторон, сложившиеся до его подписания.

Таким образом, требование ООО «СтройТехИнжиниринг» прямо противоречит условиям Договора от 08.10.2021 и не подлежит удовлетворению.

По указанным причинам является необоснованным довод Ответчика и о том, что вышеприведенная позиция противоречит пункту 4.13 Договора от 08.10.2021, а также по причине того, что сформирован Ответчиком ввиду неправильной трактовки ООО «СтройТехИнжиниринг» условий Договора от 08.10.2021.

Так, согласно абзацу 13 пункта 4.13 Договора от 08.10.2021 в случае изменения Цены и/или объема Работ, ранее принятых Подрядчиком. Субподрядчик оформляет корректировочные документы и корректировочный счет-фактуру.

Понятие Цены Работ для целей Договора от 08.10.2021 приведено в его пункте 1.2, согласно которому Цена Работ - полная стоимость строительства Объекта, сумма которой определена в пункте 3.1 Договора.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 Договора от 08.10.2021 стоимость Работ Субподрядчика по Стадии 2 Объекта является ориентировочной, составляет 227 328 347,35 руб.

Стоимость Работ подлежит пересмотру после разработки Рабочей документации и уточнения объемов работ и затрат путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к Договору. После согласования сторонами объемов работ и выдачи рабочей документации в полном объеме Стороны утверждают твердую Цену Работ путем заключения соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора от 08.10.2021 с учетом Дополнительною соглашения от 01.02.2023 № 3 (т. 3 л.д. 18-26) стоимость Работ по Договору является твердой и составляет согласно Приложению № 1.3.1 «Расчет договорной цены» (т. 3 л.д. 28-56) без учета коэффициента приведения 2 883 691 180.00 руб., в том числе НДС 20% 480 615 196,67 руб.

Стоимость Работ Субподрядчика с учетом субподрядного коэффициента и коэффициента приведения согласно Приложению № 1.3.4 составляет 5 650 489 274,71 руб.

Указанная Цена работ в размере 5 650 489 274,71 руб. более не изменялась, что не оспаривается Ответчиком и подтверждено им в абзаце 5 пункта 3 отзыва от 09.01.2024.

Учитывая изложенное, основания для применения положений пункта 4.13 Договора от 08.10.2021, исходя из его буквального содержания, отсутствуют.

Соответственно, только с 06.09.2022 года Ответчик вправе применять для оплаты выполненных работ Расчет договорной цены и коэффициент приведения, установленные Дополнительным соглашением № 6 и, соответственно, направить корректирующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, к которым из перечня, приведенного в отзыве Ответчика, относятся: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.10.2022 года№ 8 (т. 14 л.д 12-35), направленные Ответчику 19.01.2023 года. При этом, исходя из их содержания, данные Акт и Справка являются отрицательными по сумме.

Довод Ответчика и третьего лица о неверности утверждения АО «Ямалтрансстрой» о том, что Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.10.2022 года № 8 являются отрицательными по сумме, прямо противоречит их содержанию.

Таким образом, указание Ответчиком в качестве обоснования неверности довода Третьего лица на общую сумму отрицательного и положительного баланса по корректировочным Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 1-8 является необоснованным и сделано вне связи со смыслом и содержанием позиции Третьего лица и имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, довод ООО «СтройТехИнжиниринг» о том, что указанные корректирующие акты подтверждают факт выполнения работ, не оплаченных Истцом, является необоснованным и противоречит условиям как заключенного Договора от 08.10.2021, так и Дополнительного соглашения № 6 и не основан на нормах ГК РФ.

Кроме того, довод Ответчика о том, что не соответствует действительности указание Третьего лица на отсутствие несогласованных ВИСР (Виды и стоимость работ), основанный на письмах от 13.01.2023 № И/13.01.2023/30 и от 20.01.2023 № Исх. 15/ЯЛ-23, противоречит самому утверждению ООО «СтройТехИнжиниринг» - «отсутствие несогласованных ВИСР» непосредственно и означает, что ВИСР был согласован и подписан, о чем и свидетельствует вышеуказанная переписка, о которой сообщало АО «Ямал трансстрой» в отзыве.

В отношении довода, о неоплате стоимости выполненных работ на сумму 951 499 882,43 руб., в т.ч. НДС, суд отмечает, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2022 № 11 на сумму 951 499 882,43 руб. (с НДС) (т. 6 л.д. 99-150) Ответчиком не направлялись, при этом ООО «СтройТехИнжиниринг» ни в тексте отзыва, ни в составе приложений к нему не указывает на наличие какого-либо письма, которым указанные документы направлялись ООО «ПО «Трансгаз». В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

При этом ООО «СтройТехИнжиниринг» никак не обосновывает невозможность составления исполнительной документации на указанную сумму.

Более того, как отмечалось выше, Истцом и Ответчиком подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2022 № 9 (т. 4 л.д. 67-124) на сумму 557 541 357,37 руб., в т.ч. НДС, за период с 19.10.2022 по 25.12.2022.

Кроме того, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 (т. 9 л.д. 63-86) на сумму 238 238 639.09 руб., в т.ч. НДС, за период с 26.12.2022 по 31.01.2023 также подписаны сторонами без замечаний, и весь объем работ, в них указанный, принят, что нашло отражение в Соглашении, подписанном сторонами 28.08.2023.

Однако, спорный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2022 № 11 на сумму 951 499 882,43 руб. (с НДС), как следует из его содержания, составлен за период с 01.12.2022 но 31.12.2022. Вместе с тем, какие-либо пояснения в отзыве Ответчика, учитывая вышеприведенные обстоятельства, отсутствуют.

Вместе с тем, и из представленного Ответчиком с отзывом расчета также не представляется возможным установить порядок определения им сумм, участвующих в формировании стоимости неоплаченных, по мнению Ответчика работ.

Так, указывая на показатели актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9, 10, ООО «СтройТехИнжиниринг» не приводит сведений и расчетов о том каким образом указанные показатели определены, в частности, суммы 432 934 456,92 руб., 71 284 323.80 руб., 119 968 065,82 руб., 59 639 448,76 руб., 4 638 834,63 руб., 107 314 866,53 руб.

Учитывая изложенное, сумма работ, обозначенная в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2022 № 11, и квалифицированная Ответчиком как неправомерно неоплаченная Истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам выполнения и приемки работ.

При этом Ответчик неправомерно применяет при расчете подлежащих оплате сумм коэффициент приведения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Договора от 08.10.2021 с учетом Дополнительного соглашения № 3 Субподрядчик ежемесячно не позднее чем за 5 рабочих дней до окончания Отчетного периода составляет и представляет Подрядчику Журнал учета выполненных рабсп (форма КС-6А (модернизированная) на бумажном носителе, подписанный Субподрядчиком,

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 (модернизированная), завизированный уполномоченным представителем Строительного контроля Подрядчика и подписанный Субподрядчиком с приложением предусмотренного пунктом 4.5.1.2 Договора комплект документов.

При этом Стороны определили, что к итоговой сумме Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2 (модернизированная) применяется указанный в строке 10 «Таблицы расчета коэффициента приведения» (Приложение № 1.3.4. к Договору от 08.10.2021) (т. 3 л.д. 27) повышающий коэффициент соответствующего месяца (коэффициент приведения) и согласованный субподрядный коэффициент 0,99.

В соответствии с Приложением № 1.3.4 «Таблица расчета коэффициента приведения» к Договору от 08.10.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 3 сметная стоимость Работ по Договору составляет 2 884,0 тыс. руб., при этом стороны в процентном отношении определили ежемесячные физические нормы Работ, подлежащие выполнению Субподрядчиком (строка № 4 Таблицы), а также согласовали расчет норм ежемесячной потребности в персонале, технике и механизмах, обеспечивающих выполнение Работ в установленные сроки.

В частности, согласно пункту 4.6.1 Договора от 08.10.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 3 в случае, в частности, несоответствия объема выполненных работ в текущем месяце строке 3 Приложения № 1.3.4 к Договору с отклонением в меньшую сторону более 5%. стоимость выполненных в таком периоде работ подлежит уменьшению путем вычета от итога Справки о стоимости выполненных работ затрат (форма № КС-3 (модернизированная)), суммы, определяемой в следующем порядке: разница планируемой и фактической стоимости выполненных работ в отчетном месяце, умноженная на соответствующий месяцу коэффициент приведения, с коэффициентом 0,5 (пункт 4.6.1.3 Договора от 08.10.2021); в случае если отставание по строке 3 Приложения 1.3.4 накопительным итогом превышает 200 000 000 руб., стоимость работ за отчетный период подлежит разовому уменьшению в размере накопленного отставания с коэффициентом 0,5 (пункт 4.6.1.3.1 Договора от 08.10.2021).

Таким образом, коэффициент приведения исходя из условий Договора от 08.10.2021 требовал ежемесячного согласования и исчисления с одновременным применением иных коэффициентов, находящихся в прямой зависимости от достигнутых результатов работ и наличия/отсутствии фактов отставания объемов выполненных работ от предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора от 08.10.2021 ООО «СтройТехИнжиниринг» обязалось выполнить Работы своими силами и (или) силами привлеченных субподрядчиков.

На основании пункта 11.18 Договора от 08.10.2021 ООО «СтройТехИнжиниринг» обязано доставить на Объект всю строительную технику и расходные материалы, необходимые для выполнения Работ с использованием указанной техники, осуществить их разгрузку и складирование, выполнить ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов. Расходы, связанные с доставкой и эксплуатацией строительной техники, включены в цену Работ.

Таким образом. Субподрядчиком допущены более двух случаев отступлений от условии Договора от 08.10.2021, в том числе, нарушения требований охраны труда, экологии, промышленной безопасности, электробезопасности, безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующими актами и предписаниями (обращения ООО «ПО «Трансгаз» в адрес ООО «СтройТехИнжиниринг»: № И/27.10.2022/2350 от 27.10.2022, № И/27.10.2022/2349 от 27.10.2022, № И/27.10.2022/2348 от 27.10.2022, от № И/14.12.2022/2650 от 14.12.2022, № И/29.12.2022/2768 от 29.12.2022, № И/13.01.2023/33 от 13.01.2023, № И/13.01.2023/34 от 13.01.2023). Факт допущенных нарушений Субподрядчик подтвердил письмами № ИП-22-1026 от 11.11.2022, № ИП-22-1152 от 19.12.2022. № ИП-23-30 от 23.01.2023.

Кроме того, со стороны Субподрядчика имеются отступления от условий Договора от 08.10.2021 в части несвоевременного предоставления исполнительной документации два и более раза, что подтверждается, в частности, письмами Подрядчика от 19.01.2023 № И/19.01.2023/65, от 02.12.2022 № И/02.12.2022/2585 (т. 11 л.д. 103-104).

Как отмечалось выше, Договор от 08.10.2021 между ООО «Трансгаз» и ООО «СтройТехИнжиниринг» был расторгнут 03.02.2023 года в соответствии с пунктами 20.3, 20.4 Договора от 08.10.2021 на основании Уведомления об одностороннем отказе от договора от 03.02.2023.

Учитывая изложенное, с учетом несоответствия объема выполненных Ответчиком работ в соответствующих месяцах строке 3 Приложения № 1.3.4 к Договору от 08.10.2021 с отклонением в меньшую сторону более 5%, стоимость выполненных в таком периоде работ подлежала уменьшению на коэффициент 0,5, в связи с чем требование ООО «СтройТехИнжиниринг» об оплате работ в размере, как если бы ими не было допущено отставание от графика их выполнения, прямо противоречит условиям Договора от 08.10.2021 и является незаконным.

Применение повышающего коэффициента при оплате стоимости выполненных Субподрядчиком Работ является правом, а не обязанностью ООО «ПО «Трансгаз» и указанный расчетный показатель не может применяться Ответчиком произвольно без согласования с ООО «ПО «Трансгаз».

Применение повышающею коэффициента при оплате Работ Субподрядчику было обусловлено необходимостью стимулировать Субподрядчика выполнить работы качественно и в установленные Договором от 08.10.2021 сроки, с целью не допустить срыва сроков строительства Объекта в целом, и не являлось обязательным к исполнению.

В отношении довода отзыва о срыве сроков выполнения работ ввиду нарушения Истцом и Третьим лицом условий Договора от 08.10.2021 и вынужденном нарушении Ответчиком графика производства работ Истец сообщает, что в материалы дела не Ответчиком не представлены доказательства внесения изменений в рабочую документацию, технические решения, выявленных несоответствий в рабочей документации, при этом письма Ответчика содержат только просьбу рассмотреть возможность внесения в них изменений.

Кроме того, не представлены доказательства наличия дефектов в поставленных материалах и их устранения, а также обоснования, что это повлекло изменение сроков.

Из обстоятельств дела следует, что Ответчик принял строительную площадку для производства работ без замечаний и приступил к выполнению работ, при этом замечаний к границам строительной площадки, а также к Рабочей документации не предъявлял, о невозможности выполнения работ и приостановке работ. Истца никаким образом не извещал, и на наличие таких доказательств ООО «СтройТехИнжиниринг» не ссылается.

Помимо этого, содержание направленных Ответчиком писем свидетельствует о том, что вопросы, в том числе связанные с отдельными предметами взаимодействия, включая согласование тех или иных незначительных технических решений, разрешались в рабочем порядке, поскольку отсутствуют повторные письма по указанным вопросам.

Такая организация работы является традиционной и характерной не только для строительной отрасли, когда в процессе выполнения работ может и объективно возникаем значительное количество ситуаций, требующих оперативного решения в «рабочем» порядке, что обеспечивает эффективность и непрерывность процессов строительства, но не означает невозможность осуществления строительства в целом.

При этом, значительное количество писем, на которые ссылается Ответчик, относятся к периоду после направления уведомления о расторжении Договора от 08.10.2021, а потому не могут подтверждать наличие проблем взаимодействия в период его исполнения.

Кроме того, указывая на то, что фактическая стоимость Договора от 08.10.2021 уменьшилась на 471 031 015,95 руб., ООО «СтройтТехИнжиниринг» никаким образом не подтверждает указанную сумму в размере 471 031 015,96 руб.: отсутствуют ссылки на доказательства, ее подтверждающие и порядок ее определения (расчета).

При этом, ООО «СтройТехИнжиниринг» не приводит конкретных доказательств и обстоятельств, из которых бы следовало, что конкретный факт имевшегося, по его мнению, срыва сроков выполнения определенной работы вызван и предопределен конкретным фактом нарушения, по его мнению, Истцом или Третьим лицом условии Договора от 08.10.2021, ограничиваясь общими абстрактными утверждениями.

Учитывая изложенное, вышеприведенные доводы Ответчика являются необоснованными.

Вместе с тем в тексте отзыва Ответчик оперирует неверными показателями, поскольку, исчисляя стоимость неоплаченных, по его мнению, работ в размере 2 314 824 106,26 руб., указывает, что данная сумма не включает НДС, однако, показатели, ее формирующие (2 872 365 463,63 руб. и 557 541 357,37 руб.), определены с НДС.

При этом в отзыве Ответчик уже указывает иные показатели: в частности согласно приложенному к нему расчету подлежит оплате 2 076 585 467,17 руб.

Ответчик подтверждает факт отсутствия подготовленной им исполнительной документации на часть работ, при этом Истец подчеркивает, что отсутствие исполнительной документации является нарушением ООО «СтройТехИнжиниринг» условий Договора от 08.10.2021.

Договор от 08.10.2021 предусматривал обязанность Ответчика но надлежащему выполнению Работ и в установленные Договором от 08.10.2021 сроки, а также иные обязательства, непосредственно связанные с его исполнением.

Пунктом 4.5.1 Договора от 08.10.2021 установлен порядок приемки промежуточных работ и перечень подтверждающих выполнение работ документов, включая Исполнительную документацию.

Согласно пункту 1.1 Договора от 08.10.2021 исполнительная документация-текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их ремонтов в процессе строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в Проектной и Рабочей документации Работ. Состав Исполнительной документации определяется строительными нормами и правилами (акты промежуточной приемки, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, документы лабораторного контроля, сертификаты, исполнительные геодезические съемки, журналы работ и так далее). Указанные документы комплектуются Субподрядчиком, своевременность и правильность их формирования проверяется уполномоченными представителями Строительного контроля (технического надзора) и Подрядчика.

Согласно пункту 4.5.2 Договора от 08.10.2021 Подрядчик в течение десяти дней со дня представления документов, указанных в пункте 4.5.1 Договора, обязан завизирован» один экземпляр Исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ, и т.д., или представить в письменной форме мотивированный отказ от визирования и подписания указанных документов, без приложения перечня замечаний и сроков устранения.

Исполнительная документация на указанные объемы Истцу не направлялась, также отсутствуют документы, предусмотренные подпунктами 4.5.1.4 - 4.5.1.16 Договора от 08.10.2021 (с учетом Дополнительного соглашения от 21.11.2022 № 9), но приложена Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которая согласно условиям Договора может формироваться только после проверки и визирования Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 4.6 Договора от 08.10.2021).

Следовательно, Ответчиком нарушен порядок предъявления работ к приемке, в том числе, вышеприведенные условия. Данный факт ООО «СтройТехИнжиниринг» подтверждается.

Таким образом, Ответчик, направив одновременно акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, но не приложив документы, предусмотренные подпунктами 4.5.1.4 -4.5.1.16 Договора от 08.10.2021 (с учетом Дополнительного соглашения от 21.11.2022 № 9), необходимые для проверки Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, фактически сделал невозможным осуществление Истцом указанной проверки и согласование документов, а также приемку работ в соответствии с условиями Договора от 08.10.2021.

Согласно пункту 4.17 Договора от 08.10.2021 в случае несвоевременною оформления Субподрядчиком Исполнительной документации на выполненные работы по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе отказать Субподрядчику в приемке выполненных работ, предъявляемых в Отчетном периоде.

Письмом от 20.01.2023 № И/20.01.2023/70 (т. 11 л.д. 87) Подрядчик направил Субподрядчику отказ в приемке на основании несоответствия условиям промежуточной приемки работ, и предложил устранить несоответствия, представив полный комплект документов, предусмотренных Договором от 08.10.2021.

Исполнительная документация на указанные объемы Истцу не направлялась, доказательств обратного ООО «СтройТехИнжиниринг» не представлено.

Довод отзыва Ответчика на уточненное исковое заявление о том, что на предоставленные ООО «СтройТехИнжиниринг» документы по выполненным работам начиная с октября 2022 года поступали ответные письма ООО «ПО «Трансгаз» «Об отказе в приемке документов» и об отсутствии в них мотивированного отказа, перечня замечаний и сроков их устранений, как того требуют нормы, содержащиеся в пункте 4.7 Договора от 08.10.2021, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В направленных в адрес ООО «СтройТехИнжиниринг» ответах (в частности, письма от 25.11.2022 № И/25.11.2022/2525 (т. 12, л.д 89-90), от 19.01.2023 № И/19.01.2023/61 (т. 12, л.д. 81), от 07.02.2023 № И/07.02.2023/135 (т. 12, л.д. 94) указана причина невозможности принятия документов - не полностью предоставлена исполнительная документация, а также содержалось предложение представить повторно полный комплект документов, как но предусмотрено Договором от 08.10.2021.

Аналогичный довод Ответчика, а также дополнительные доводы об отсутствии в направленных ответах сроков устранения замечаний по представленным документам для ООО «СтройТехИнжиниринг» и о неясности методологии принятия работ являются необоснованными и противоречат содержанию Договора от 08.10.2021.

Указание в ответе срока для исправления замечаний является правом адресата и отсутствие его никак не исключает обязанность лица, направившего материалы, требующие доработки в соответствии с условиями договора, по их направлению.

Более того, методология принятия выполненных работ очевидна и прямо следует из содержания Договора от 08.10.2021: при отсутствии полного комплекта документации, предусмотренной подпунктами 4.5.1.4 - 4.5.1.16 Договора от 08.10.2021, работы приняты быть не могут. В случае наличия в Договоре от 08.10.2021 четкого перечня необходимой для приемки работ документации, отсутствие одного или нескольких, не позволяет их принять и свидетельствует о нарушении лицом, на которого договором возложена обязанность подготовить и направить указанный полный перечень документов другой стороне, условий заключенного Договора.

При этом установление перечня недостающих документов устанавливается посредством сопоставления предусмотренного Договором от 08.10.2021 перечня документов с тем комплектом, который направлен лицом, его подготовившим (в данном случае ООО «СтройТехИнжиниринг»), САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Вместе с тем, по приведенному Ответчиком отзыва примеру непоследовательности позиции Истца при приемке и оплате работ, суд указывает, что приведенное утверждение никак не следует из содержания направленных Ответчиком писем для приемки выполненных работ.

Так, 27.07.2022 письмом № ИП-22-616 направлен пакет документов, полностью соответствующий перечню, указанному в пункте 4.5.1.3-4.5.1.16 Договора от 08.10.2021. При этом как отражено в приложении 6 к указанному письму (Реестр исполнительной документации) сама исполнительная документация, предусмотренная пунктом 4.5.1.3 Договора от 08.10.2021, в оригиналах передана в АО «Ямалтрансстрой».

Таким образом, в июле 2022 работы и документы были приняты, в связи с соответствием условиям Договора от 08.10.2021.

Письмом от 19.01.2023 № ИП-23-18 в ООО «ПО «Трансгаз» направлены Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3, КС-ба за октябрь 2022, при этом ни одного документа из предусмотренного пунктами 4.5.1.3-4.5.1.16 Договора от 08.10.2021 перечня в адрес Истца Ответчиком направлено не было.

По указанной причине и абсолютно обоснованно, законно, логично и последовательно ООО «ПО «Трансгаз» письмом от 19.01.2023 № И/20.01.2023/70 сообщило о необходимости направления полного комплекта документов как это предусмотрено Договором от 08.10.2021. включая исполнительную документацию, то есть мотивированно разъяснило причину невозможности приемки пакета документов.

Ссылка ООО «СтройТехИнжиниринг» на пункт 4.7 Договора от 08.10.2021 приведена вне связи с иными положениями указанного Договора, предусматривающими предшествующие приведенным в указанном пункте Договора обязательные действия Сторон, порядок исполнения которых Ответчиком был нарушен.

Более того, ООО «СтройТехИнжиниринг» неоднократно подтверждает факт несоставления им и отсутствия исполнительной документации по значительной части работ, что еще раз свидетельствует о нарушении им обязательств по Договору от 08.10.2021, непосредственно препятствовавших приемке работ и их последующей оплате.

При этом, как отмечалось выше, Ответчик вправе был уведомить Истца в установленном Договором от 08.10.2021 порядке о невозможности его исполнения, чего сделано не было.

Письмом от 29.11.2023 № И/29.1 1.2023/741-1, врученным Ответчику 08.12.2023, ООО «ПО «Трансгаз» в связи с приемкой АО «Ямалтрансстрой» у Истца работ на сумму 501 521 644,74 руб,огласно Акту выполненных работ по форме КС-2 № 11 и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.10.2023 без применения повышающего их стоимость коэффициента приведения, предложило ООО «СтройТехИнжиниринг» для урегулирования спорных вопросов, связанных с расторжением Договора от 08.10.2021, подготовить и направить на рассмотрение Акт выполненных работ по форме КС-2 № 11 И Справку о стоимости выполненных работ но форме КС-3 на сумму 496 468 613,56 руб. на основании пункта 2 (приложение № 2.1) и пункта 3 (приложение № 3.1) акта от 30.04.2023, а также повторно рассмотреть вопрос о компенсации расходов на устранение дефектов в выполненных работах в размере 498 403 637,42 руб.

09.01.2024 Истец получил ответ ООО «СтройТехИнжиниринг» от 21.12.2023 № ПП-23/12-21 на указанное письмо, согласно которому направлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 № 11 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2023 № 11 за период с01.12.2022 по 31.12.2022 с учетом коэффициента приведения в размере 1,82866.

При этом предложение Истца повторно рассмотреть требование ООО «ПО «Трансгаз» о компенсации расходов на устранение дефектов в выполненных работах в размере 498 403 637,42 руб., определенных по результатам проведения АИО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» строительно-технической экспертизы, отклонено.

Вместе с тем, требование Ответчика об оплате работ с применением коэффициента приведения и без уменьшающего стоимость работ коэффициента 0.5 ввиду накопленного отставания от графика выполнения работ, установленного Договором от 08.10.2021, является необоснованным и противоречит условиям заключенного Договора от 08.10.2021 по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, содержание Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 № 11 также свидетельствует о неверности отраженных в нем показателей, в частности: согласно пункту 129 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 № 1 по номеру позиции по ВИСР 1.18.9.1 предлагается принять работы: Прокладка кабельной сети (ПС) общим объемом за отчетный период 190 шт. Однако, согласно Акту от 30.04.2023 н составленной Ведомости объемов работ по Приложению № 2 к нему «Работы, выполненные без дефектов, не подтвержденные надлежащим образом оформленной ИД» составляют 174 ш i. (номер позиции 1.18.9.1); согласно пункту 130 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 № 11 по номеру позиции по ВИСР 1.18.9.2 предлагается принять работы: Монтаж и устройств (ПС) общим объемом за отчетный период 3200 м. Однако, согласно Акту от 30.04.2023 и составленной Ведомости объемов работ по Приложению № 2 к нему «Работы, выполненные без дефектов, не подтвержденные надлежащим образом оформленной ИД» составляют объем 2680 м (номер позиции 1.18.9.2); согласно пункту 136 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 № 11 по номеру позиции по ВИСР 1.18.11.1 предлагается принять работы: Прокладка заземления общим объемом за отчетный период 145 м. Однако, согласно Акту от 30.04.2023 и составленной Ведомости объемов работ по Приложению № 2 к нему «Работы, выполненные без дефектов, не подтвержденные надлежащим образом оформленной ИД» составляют объем 135 м (номер позиции 1.18.11.1); согласно пункту 1 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 № 11 по номеру позиции по ВИСР 1.1.1.22 предлагается принять работы: Покрытие площадки из сборных бетонных плит тротуарного типа общим объемом за отчетный период 2,25 м:. Однако, согласно Акту от 30.04.2023 и составленной Ведомости объемов работ по Приложению № 2 к нему «Строительно-монтажные работы, выполненные ООО «СтройТехИнжиниринг» с дефектами, недостатками и замечаниями с надлежащим образом оформленной исполнительной документацией» составляют 0,25 м: (номер позиции 1.1.1.22).

При этом, напротив, исходя из содержания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 № 11, например, по номерам позиций по ВИСР 1.1.1.18, 13.2.41 работы к приемке не предъявлены.

Письмом от 12.01.2024 Истец направил ответ на указанное письмо, в котором сообщил о неправомерности приема работ с учетом коэффициента приведения ввиду нарушения сроков выполнения работ и оформления необходимой документации по ним в соответствии с Договором от 08.10.2021, неверности определения объемов работ, подлежащих приемке, отраженных в направленных Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 №11, Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2023 № II. подготовленных ООО «СтройТехИнжиниринг».

Кроме того, в указанном письме Истец предложил ООО «СтройТехИнжиниринг» провести совместное совещание с участием уполномоченных представителей ООО «СтройТехИнжиниринг», ООО «ПО «Трансгаз» и АО «Ямалтранстрой», являющихся участниками дела № А40-97361/2023. в целях определения объема работ, в отношении которых спора не имеется и возможных к приемке ООО «ПО «Трансгаз» от ООО «СтройТехИнжиниринг» с оформлением соответствующих подтверждающих документов.

Учитывая изложенное, довод Ответчика, изложенный в отзыва о необходимости зачета суммы в размере 903 192 750,11 руб. является необоснованным.

Довод Ответчика о том, что Истец в нарушение зачета авансовых платежей оплачивал выполненные работы, что является нарушением условий заключенного договора, является не обоснованным и не свидетельствует о неправомерности заявленных ООО «ПО «Трансгаз» требований.

Так, платежи по соответствующим платежным поручениям в ООО «СтройТехИнжиниринг» осуществлялись на основании выставляемых Ответчиком счетов, что отражено в назначении платежа в каждом платежном поручении, и соответствует содержанию указанных счетов на оплату, составленных самим Ответчиком.

При этом, по существу, то или иное наименование платежа не влияет на установление итоговой суммы оплаты за выполненные работы, а для обоснования суммы неосновательною обогащения производится сопоставление двух показателей: суммы оплаченных исполнителю денежных средств и суммы выполненных и принятых заказчиком работ.

При этом, далее Ответчик указывает неверные показатели стоимости Договора от 08.10.2021 - вместо 5 650 489 274,71 руб. (устанавливаемой в случае выполнения работ в установленный Договором от 08.10.2021 срок) в отзыве Ответчика от 09.01.2024 приведено 5 560 489 274,71 руб.

При этом сумма фактически выполненных, по мнению Ответчика, работ в размере 5 179 458 258,75 руб. никакими доказательствами и расчетами не подтверждена.

Довод о том, что Истцом в апреле 2023 и августе 2023 были частично приняты и оплачены работы, которые содержались в ранее направленных Ответчиком в адрес Истца Актах о приемке работ по форме КС-2 от 31.10.2022 № 9, от 31.10.2022 № 10, от 31.12.2022 №11, что, по его мнению, не позволяет ему установить по каким принципам Истец выборочно принимает и оплачивает выполненные работы, противоречит имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, все «принципы» приемки работ Истцом основаны исключительно на положениях законодательства Российской Федерации и Договора от 08.10.2021, поскольку в апреле 2023 года были частично приняты работы по результатам комиссионного освидетельствования работ, в том числе ввиду устранения имеющихся в них или в их оформлении замечаний.

В частности, отсутствие исполнительной документации в декабре 2022 года Ответ чик сам подтверждает в пункте 3.2 отзыва от 09.01.2024.

В августе 2023 года выполненные работы, по которым была оформлена исполнительная документация, но между ООО ПО «Трансгаз» и ООО «СтройТехИнжиниринг» имелся спор по вопросу о применении к ним коэффициента приведения ввиду нарушения сроков их выполнения, были приняты по Соглашению о приемке от 28.08.2023. согласно пункту 3.2 которого Стороны согласовали, что к стоимости работ, указанных в пунктах 2. 3.1 Соглашения, не подлежит применению коэффициент приведения, указанный в пункте 4.5.1.2 договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2022 в связи с утратой Субподрядчиком (ООО «СтройТехИнжиниринг») права на его применение по причине нарушения сроков выполнения и сдачи работ, предоставления надлежаще оформленных документов после расторжения Договора.

При этом утверждение Ответчика о том, что он был вынужден подписать указанное Соглашение, является недоказанным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами.

Довод Ответчика о том, что ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» необоснованно утверждает о ненаправлении Ответчиком Акта о приемке работ по форме КС-2 от 31.12.2022 № 11 на сумму 951 499 882,43 руб., не основан на каких-либо доказательствах.

Так, по тексту отзыва отсутствуют ссылки па реквизиты письма, которым указанный Акт о приемке работ по форме КС-2 от 31.12.2022 № 1 1 направлен в ООО «ПО «Трансгаз» и на доказательства получения соответствующего письма.

Более того, фактически Ответчик подтверждает факт отсутствия до февраля 2023 года исполнительной документации к указанному Акту о приемке работ по форме КС-2 oт 31.12.2022 №11, что в соответствии с условиями Договора от 08.10.2021 не позволяло Истцу принять и подписать его.

Также о фактическом отсутствии Акта о приемке работ по форме КС-2 № 11 свидетельствует и то, что письмом от 21.12.2023 № ИП-23/12-21 Истцу направлен Акт о приемке работ по форме КС-2 № 11 от 20.12.2023, то есть за тем же номером при том, что первичные документы в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете имеют последовательную нумерацию и не должны дублироваться.

В отношении довода о том, что в нарушение условий договора Истец оформленные надлежащим образом формы М-15 своевременно Ответчику не передал (передал ненадлежаще оформленные экземпляры), что сделало невозможным для Ответчика частично подготовить исполнительную документацию в полном объеме для передачи ее Истцу, суд сообщает следующее.

21.11.2022 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 9 к Договору от 08.10.2021 (далее - Дополнительное соглашение №9, т.3 л.д.123), пунктом 1 которого предусмотрено, что ООО «СтройТехИнжиниринг» обеспечивает обратную передачу всех полученных давальческих материалов поставки Подрядчика с оформлением возвратных накладных по форме М-15. Возвратные накладные оформляются Сторонами в пределах Отчетного периода выдачи. Оформление возвратных накладных завершить в срок до 08.12.2022.

Пунктом 3 Дополнительного соглашении № 9 предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 08.10.2021 и действует до полного исполнения Сторонами обязательств, взятых по Договору от 08.10.2021.

Таким образом, Истец и Ответчик пришли к соглашению о необходимости вернуть Ответчиком все полученные давальческие материалы и оформить указанное действие до 08.12.2022, в связи с чем оформление и передача накладных по форме М-15 Истцом более не должна осуществляться, при этом указанная обязанность по передаче накладных по форме М-15 исключена с момента заключения Договора от 08.10.2021.

На дату заключения Дополнительного соглашения № 9 никаких препятствий в оформлении накладных по форме М-15 Ответчик не усматривал, наличие у него давальческого сырья не отрицал, при этом в обязанности Ответчика предоставить какие-либо документы, включая сами накладные по форме М-15, условиями Договора от 08.10.2021 и Дополнительных соглашений к нему не вменено.

Учитывая изложенное, доводы Ответчика в данной части противоречат условиям заключенного им Дополнительного соглашения № 9.

В отношении довода о наличии выполненных Ответчиком дополнительных работ на сумму 794 851 696,34 руб. (с НДС) со ссылкой на акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 11.1-1 1.10 (т. 6 л.д. 99 г. 7 л.д. 1) суд указывает, что возражения ООО «СтройТехИнжиниринг» не основаны на фактических обстоятельствах взаимоотношений сторон, противоречат условиям заключенного Договора от 08.10.2021 и имеющимся в деле доказательствам.

Письмами от 27.01.2023 № ИП-23-42-Д (т. 12 л.д. 135), от 02.02.2023 № ИП-23-51 (т. 12 л.д. 136), от 03.02.2023 № ИП-23-54 (т. 6 л.д. 16) Субподрядчик направил Ответчику Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2022 № 11.1 - 11.10 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2022 № 11(т. 6 л.д. 99 - т. 7 л.д. 1), счета на оплату, договоры (т. 12 л.д. 137 - т. 13 л .д. 120) на следующие дополнительные работы: изготовление оголовков, организация рельефа, наращивание свай, антикор, свайных оснований: работы, выполненные силами «СтройТехИнжиниринг» по ВЗиС-100: комплектация МТР; общестроительные работы, отсутствуют в РДЦ ООО «СтройТехИнжиниринг»; несоответствие РД (по техническим решениям), досборка оборудования, инжиниринговые услуги на общую сумму 873 852 407,04 руб., в т.ч. НДС 20% - 145 642 067,84 руб.

Таким образом, Ответчик направил Истцу документы с требованием об оплате дополнительных работ на сумму большую, нежели указывает в отзыве, однако, из текста отзыва при том, что в обоснование позиции ООО «СтройТехИнжиниринг» приводит ссылку на те же Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2022 № 11.1 - 11.10 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2022 № 11, не усматривается порядок расчета суммы 794 851 696,34 руб. (с НДС).

При этом доводов, пояснений и расчетов Ответчика в указанной части не содержится.

Вместе с тем, Ответчик обосновывает необходимость выполнения дополнительных работ причинами, связанными с изменением рабочей документации, изменениями Заказчиком технических решений производства отдельных комплексов работ, необходимостью выполнения работ, находящихся в зоне ответственности АО «Ямалтрансстрой» (Генподрядчика), выполнением работ по устранению заводских дефектов, устранению недостатков в работах, выполненных Генподрядчиком, которые предшествовали работам ООО «СтройТехИнжиниринг» и без устранения которых Ответчик не мог приступить к выполнению своих работ.

Указанные доводы Ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Согласно пункту 2.1 Договора от 08.10.2021 Субподрядчик обязуется собственными силами в установленный Договором срок выполнить все Работы в границах участка, установленных Приложением 1.61 (т. 3 л.д. 78) к Договору по Объекту, а Подрядчик обязуется принять выполненные Работы и уплатить определенную Договором цену.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора от 08.10.2021 Цена Работ является твердой и включает в себя стоимость Работ, предусмотренных Договором, Проектной и Рабочей документацией, а также учитывает иные работы и затраты Субподрядчика, необходимые для выполнения Работ по Договору.

Пунктом 1.1 Договора от 08.10.2021 определено, что дополнительные работы - работы, возникающие в случае увеличения в части состава и количества ключевых технических характеристик возводимых зданий и сооружений, входящих в состав Объекта, увеличения границ земельных участков, на которых возводится Объект, или в случае выявления объемов

Работ, которые не были предусмотрены при заключении Договора, возникающие вследствие внесения изменений Заказчиком в Проектную и/или Рабочую документацию.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора от 08.10.2021 в случае выявления Субподрядчиком необходимости выполнения Дополнительных работ, не учтенных в Проектной и/или Рабочей документации. Субподрядчик обязан уведомить об этом Ответственное лицо Подрядчика. Субподрядчик не вправе требовать оплаты выполненных им без согласования с Ответственным лицом Подрядчика Дополнительных работ и возмещения вызванных данным обстоятельством затрат, если не докажет необходимости проведения Дополнительных работ в интересах Подрядчика.

Пунктом 2.2 Договора от 08.10.2021 предусмотрено, что Субподрядчик проверяет полученную Рабочую документацию в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты получения и представляет Подрядчику замечания (при наличии). В случае если в течение указанною срока Субподрядчик не заявил о наличии замечаний к Рабочей документации, последняя считается надлежащей и представленной в срок.

Из обстоятельств дела следует, что Ответчик принял строительную площадку для производства работ без замечаний и приступил к выполнению работ, при этом замечаний к границам строительной площадки, а также к Рабочей документации не предъявлял, о невозможности выполнения работ и приостановке работ Истца никаким образом не извещал, и на наличие таких доказательств ООО «СтройТехИнжиниринг» не ссылается.

По указанным основаниям несостоятелен и довод отзыва Ответчика о необходимости устранения им дефектов в выполненных Генподрядчиком работах. При этом ООО «СтройТехИнжиниринг» также не ссылается на наличие доказательств указанного факта.

Вместе с тем, согласно пункту 3.4 Договора от 08.10.2021 Заказчик вправе внести изменения в Проектную и/или Рабочую документацию.

В случае если такие изменения приводят к изменениям объемов работ, указанных в Приложении № 1.1 (т. 1 л.д. 71-83) к Договору от U8.1U.2U21, последние подлежат изменению путем заключения Дополнительного соглашения.

В случае принятия Заказчиком решения об изменении Проектной и или Рабочей документации. Подрядчик уведомляет об этом Субподрядчика, а Субподрядчик обязан при необходимости приостановить выполнение работ, указанных в данном уведомлении.

Таким образом. Договором от 08.10.2021 установлен четкий порядок внесения изменении в рабочую и Проектную документацию, оформления указанных обстоятельств, а также взаимодействия сторон в приведенных условиях.

При этом изменения ключевых характеристик Объекта не производились, на наличие подтверждения выдачи Истцом или Заказчиком строительства измененной Рабочей документации Ответчик в отзыве не ссылается и таких доказательств не представляет. Вместе с тем, необходимо отметить, что выдача технических решений проектной организацией не свидетельствует об увеличении объемов работ или увеличении понесенных затрат.

В отношении довода Ответчика о выполнении работ в зоне ответственности АО «Ямалтрансстрой» Истец подчеркивает, что объем работ и границы участка произволе та работ четко определены Договором от 08.10.2021, и никаких работ за рамками, предусмотренными Договором от 08.10.2021, и тем более за границами принятого Субподрядчиком участка Ответчика, не поручалось.

Ссылка Ответчика на якобы выполнение работ по устранению заводских дефектов оборудования также является необоснованной и не подтверждена доказательствами, поскольку дефекты оборудования подлежат устранению соответствующим поставщиком на основании рекламационных актов, так как оборудование находится на гарантийном обслуживании.

Таким образом, у Субподрядчика отсутствуют основания для устранения дефектов в поставленном оборудовании, такие работы ему не поручались, равно как не составлялись акты о необходимости выполнения таких работ или дефектовочные акты с указанием соответствующих дефектов.

Более того, Ответчик указывает, что дополнительные работы выполнены в период с 01.02.2022 по 31.10.2022, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В указанный период ООО «СтройТехИнжиниринг» о необходимости выполнения дополнительных работ Истца не уведомляло. Стороны дополнительные соглашения, предусматривающие изменение объемов работ, не заключали, к приемке заявленные работы Ответчик не предъявлял, а исполнительная документация на указанные дополнительные работы отсутствует.

Вместе с тем, как отмечалось выше, 06.09.2022 Стороны заключили Дополнительное соглашение № 6, в соответствии с которым, Ответчик направил Истцу ВИСР, содержание которой свидетельствует об отсутствии в составе выполняемых по Договору от 08.10.2021 дополнительных работ или сведения о необходимости их выполнения.

Суд отмечает, что в указанный период не направлялись и письма об оплате дополнительных работ, поскольку, в частности, направляя письмо от 07.10.2022 № 1111-22-829 об оплате 558 млн. руб. Ответчик не указывал на наличие выполненных дополнительных работ и необходимость их оплаты, что также подтверждает тот факт, что впервые упоминание о дополнительных работах было в 2023 году, то есть спустя год после периода, указанного Ответчиком как период их выполнения.

Кроме того, Договором от 08.10.2021 предусмотрен Резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 207 920 861,30 руб.. в т.ч. НДС.

Согласно пункту 4.5.1.2 Договора от 08.10.2021 непредвиденные расходы включаются в Акт о приемке выполненных работ в процентном отношении (1.5%) с последующим предоставлением Субподрядчиком Подрядчику документов, подтверждающих расходы.

В период действия Договора документы, подтверждающие понесенные непредвиденные расходы, Ответчиком не предоставлялись, о недостаточности резерва на непредвиденные расходы не заявлялось, а Расчет договорной цены подписан ООО «СтройТехИнжиниринг» без возражений.

Согласно пункту 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) пародов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Таким образом, в соответствии со статьями 709. 749, пунктом 1 статьи 450, статьей 451, пунктом 1 статьи 452 ГК РФ работы, выполнение которых не было согласовано сторонами при заключении договора в смете, не подлежат приемке и оплате, если при заключении договора стороны установили цену и перечень работ и не подписали соглашения об изменении видов, объемов и стоимости работ.

Согласно пункту 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процент он.

Статьи 450 и 452 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в гой же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 24.1 Договора от 08.10.2021 все изменения и дополнения к нему должны оформляться в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Однако, направляя в период с октября по декабрь 2022, то есть после истечения сроков производства Работ по Договору от 08.10.2021, письма о выполнении работ, которые Субподрядчик самостоятельно счел Дополнительными. Истец представил: расчеты затрат без приложения сметных расчетов, не подписанные представителями участников строительства; проекты договоров между АО «Ямалтрансстрой» и ООО «СтройТехИнжиниринг». ООО «ПО «Трансгаз» и ООО «СтройТехИнжиниринг» на выполнение работ, не подписанные сторонами, включая самого Ответчика; Акты на дополнительные работы без подписей представителей участников строительства (отсутствуют подписи Подрядчика, вышестоящей подрядной организации АО «Ямалтрансстрой», Геннодрядной организации. Заказчика, организации, осуществляющей строительный контроль); направленные в адрес ООО «ПО «Трансгаз» письма о компенсации понесенных затрат, без приложения обоснования стоимости и необходимости их выполнения.

Таким образом, вышеперечисленные материалы не являются составленными в соответствии с условиями Договора от 08.10.2021, отсутствие на них подписей в том числе Ответчика, не позволяет их квалифицировать как документ, подтверждающий спорные доказательства.

Кроме того, часть работ, о взыскании оплаты за которые заявило ООО «СтройТехИнжиниринг», выходят за пределы участка, установленные Приложением 1.6.1 Договора от 08.10.2021 (по Акту выполненных работ от 31.12.2022 № 11.5 и Справке о стоимости работ по форме КС-3 от 31.12.2023 № 11) или не являются строительно-монтажными (в частности, инжиниринговые услуги, услуги по комплектации), а обоснование необходимости их выполнения и, тем более, оплаты, Ответчиком не приводится.

ООО «СтройТехИнжиниринг» не предоставлены документы, подтверждающие согласие Подрядчика на выполнение работ или необходимое их выполнения в интересах Подрядчика, не представлены документы, подтверждающие изменение Рабочей документации в части увеличения объемов работ. Ответчиком также не доказано, что направление уведомлений о приостановке и приемке работ было невозможно.

Утверждение отзыва Ответчика об отсутствии давальческих материалов и о поставке их ненадлежащего качества как основании выполнения дополнительных работ противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основано на каких-либо доказательствах, а потому является голословным: отсутствие давальческих материалов никаким образом не влечет необходимость выполнения дополнительных работ, при этом все материалы при их передаче Субподрядчику прошли входной контроль. В случае их несоответствия требованиям к качеству они подлежат замене, а не приводят к выполнению дополнительных работ.

Более того, ООО «СтройТехИнжиниринг» необоснованно к указанным Актам применяет повышающий коэффициент приведения, не подлежащий применению к дополнительным работам, даже при условии, если бы таковые были выполнены, согласование на применение которого от Ответчика ООО «СтройТехИнжиниринг» не получено, а условия его применения в соответствующем размере, предусмотренные Договором от 08.10.2021. Ответчиком не выполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, правовые основания для предъявления Истцу требования об оплате стоимости дополнительных работ, не предусмотренных Договором от 08.10.2021 на сумму 873 852 407,04 руб., и тем более с применением произвольно ООО «СтройТехИнжиниринг» к их стоимости коэффициента приведения, отсутствуют.

Таким образом, доводы Ответчика в данной части не подтверждены доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В отношении доводов отзыва по требованию Истца о взыскании расходов но устранению недостатков в выполненных работах как неподтвержденных ООО «ПО суд сообщает следующее.

В связи с расторжением 03.02.2023 Договора субподряда от 08.10.2021 Подрядчиком была инициирована процедура комиссионного определения объемов выполненных работ в рамках приема-передачи незавершенного Объекта строительства в составе представителей ООО «Газпром инвест Иркутск», АО «Газстройпром», АО «Ямалтрансстрой», ООО «ПО «Трансгаз» и ООО «СтройТехИнжиниринг».

По результатам работы комиссии составлен акт от 20.03.2023 № 1 комиссионнонр освидетельствования и определения объемов выполненных работ на объекте «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (1 очередь строительства). Терминал отгрузки конденсата в нос. Окунайский» в составе инвестиционного проекта «Обустройство Ковык шнекою газоконденсатного месторождения» силами ООО «ПО «Трансгаз» в рамках договора субподряда от 05.07.2021 № ГСП-21-02542/3/СУБ01 (далее - Акт от 20.03.2023 № I (т. 5 л.д. I -19). подписанный всеми представителями вышеперечисленных организаций, за исключением представителя Ответчика.

Согласно Акту от 20.03.2023 № 1 были установлены, в том числе, объемы выполненных работ, объем работ с непереданной исполнительной документацией, работы, выполненные с дефектами, ориентировочная стоимость устранения замечаний по выполненным работам и г.п.

ООО «ПО «Трансгаз» письмом от 04.04.2023 № И/04.04.2023/417 (т. 4 л.д. 6) обратилось в ООО «СтройТехИнжиниринг» об устранении замечаний по объекту строительства, на что получило отказ Ответчика от 06.04.2023 №ИП-23-127 (т. 5 л.д. 20-21) со ссылкой на то, что требование об устранении дефектов после расторжения Договора регламентируется главой 14 Договора «Гарантии», а, следовательно, должно исполняться после подписания акта о приемке законченного строительством Объекта по форме КС-1 1.

Вместе с тем, учитывая неподписание представителем ООО «СтройТехИнжиниринг» Акта от 20.03.2023 № 1, в целях определения объемов работ, выполненных ООО «ПО «Трансгаз» и Субподрядчиком, урегулирования разногласий по объему и качеству выполненных работ, определения сроков устранения недостатков и определения стоимости их устранения, а также в целях проведения окончательного финансового расчета, по инициативе АО «Ямалтрансстрой» вновь была сформирована комиссия для поэтапного осмотра и проведения освидетельствования работ на объекте строительства в составе представителей АО «Ямалтрансстрой», ООО «ПО Трансгаз». ООО «СтройТехИнжиниринг», о чем Ответчику письмом от 05.04.2023 № Исх3138/ЯЛ-23 (т. 9 л.д. 22) и дополнительно письмом от 06.04,2023 № Исх. 180/ЯЛ-23 (т. 9 л.д. 23) направлены соответствующие уведомления.

Однако, ООО «СтройТехИнжиниринг» по направленным уведомлениям представителя не направило, в связи с чем соответствующие объемы работ были определены с участием уполномоченных представителей АО «Ямалтрансстрой», ООО «ПО «Трансгаз», а также привлеченного представителя ООО «Газпром инвест».

30.04.2023 составлен Акт (далее - Акт от 30.04.2023, т. 9 л.д. 89-90) об определении объемов работ в рамках приема-передачи незавершенного объекта строительства «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинскою газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714) в рамках урегулирования разногласий, связанных с односторонним расторжением договора субподряда № ГСП-21-02542/3/СУБ01 от 05.07.2021, подписанный уполномоченными представителями заказчика -ООО «Газпром инвест», подрядчика - АО «Ямалтрансстрой». субподрядчика - ООО «ПО «Трансгаз».

АО «Ямалтранстрой» и эксплуатирующей организацией - ООО «Газпром добыча Иркутск» - в составе выполненных работ выявлены недостатки и дефекты в количестве 989 шт., что отражено в Акте от 30.04.2023.

При этом довод Ответчика о противоречии утверждения Истца об уклонении ООО «СтройТехИнжиниринг» от участия в определении работ в рамках приема-передачи незавершенного строительством объекта и урегулирования разногласий, не соответствует фактическим обстоятельствам по основаниям, изложенным выше, а также ввиду следующего.

Ссылка Ответчика на то, что Директором департамента конкурентных закупок ООО «СтройТехИнжиниринг» ФИО8 посредством электронной почты с адреса yu.sysoev@ste.ooo были направлены замечания к Акту комиссионного освидетельствования и определения объемов работ № 1 от 20.03.2023 на электронную почту Начальника управления (члену комиссии) ФИО9 cl.yaushev@trgs.ru. что подтверждается скриншотом переписки электронной почты и копией замечаний к указанному акту в табличной форме, подписанными Начальником СМУ-1 ФИО10 и ФИО8

Однако, на электронную почту Начальника управлении (члену комиссии) ФИО9 d.vaushev(?).trgs.ru, исходя из приложенного Ответчиком скрин-шота направленного письма следует, что 23.03.2023 поступил текстовый файл в форма те Word с наименованием «Замечания к Акту финал. docx» 28 Кб и oet каких-либо сопровождающих пояснений и сообщений.

При этом согласно текстовому файлу в фомате Word с наименованием «Замечания к Акту финал.docx» указанный текст не является итоговым и, более того, содержание, а также содержание представленной Ответчиком в материалы дела копии замечаний к указанному акту в табличной форме, подписанных Начальником СМУ-1 ФИО10 и ФИО8, свидетельствует о том, что его доработка должна была быть осуществлена и впоследствии сделана именно Ответчиком (в частности, текст, помеченный Директором департамента конкурентных закупок ООО «СтройТехИнжиниринг» ФИО8 в текстовом файле в формате Word с наименованием «Замечания к Акт\ финал.docx» красным цветом).

Иных писем, которыми бы направлялся итоговый текстовый файл и, тем более, подписанные Начальником СМУ-1 ФИО10 и ФИО8 замечания, в адрес ФИО9 и иных работников ООО «ПО «Трансгаз» не поступало, и на их наличие Ответчик не ссылается.

Помимо изложенного, указанные замечания не поступали и в адрес иных лиц - членов созданной для приемки работ Комиссии, что, в частности, подтверждается письмом ООО «Газпром инвест» от 12.04.2023 № 31/1/5/012-5413-Й К. в котором указано, что в дополнение к письму от 10.04.2023 № 31/1/5/012-5217-ИК ввиду отсутствия поступивших замечаний по состоянию на 12.04.2023 направляется подписанный Председателем комиссии Акт от 20.03.2023 № 1.

При этом письмом от 10.04.2023 № 31/1/5/012-5217-ИК ООО «Газпром инвест» сообщил, что письмом от 31.03.2023 № 31/1/5/012-4625-ИК направил в том числе в ООО «СтройТехИнжиниринг» Акт от 20.03.2023 № 1, однако в связи с отсутствием по состоянию на 10.04.2023 ответов на него и учитывая, что представитель ООО «СтройТехИнжиниринг» отказался от подписания акта без объяснения причин, указанный акт считаемся принятым всеми сторонами без замечаний.

Таким образом, утверждение Ответчика о направлении замечаний на Акт от 20.03.2023 не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка Ответчика на письмо от 06.04.2023 № ИП-23-127, которым, по его мнению, направлен исчерпывающий ответ, не свидетельствует о незаконности действий Истца и Ответчика, поскольку из его содержания следует, что ООО «СтройТехИнжиниринг» фактически отказывается от устранения замечаний в выполненных работах ввиду расторжения договора и требует направить оформленный надлежащим образом Акт по форме КС-11.

Однако, согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71А «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» (далее Постановление Госкомстата № 71 А) Акт приемки законченною строительством объекта по форме № КС-11 применяется как документ приемки законченною строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом), подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвесюром соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика. Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Таким образом, составить Акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 и направить его Ответчику не представлялось возможным ввиду незавершения на момент направления Ответчиком указанного письма строительства объекта, что, очевидно, как и положения указанного Постановления Госкомстата № 71 А, не могли не быть известны ООО СтройТехИнжиниринг» как участнику строительства.

Таким образом, Ответчик обосновывает требования наличием переписки с его стороны, содержание которой, по сути, противоречит законодательству Российской Федерации, и отсутствие ответов на указанное письмо использует для квалификации действий Истца и Третьего лица неправомерными.

Вместе с тем, Ответчик подчеркивает, что в адрес Третьего лица указанное письмо не направлялось, что прямо следует из перечня адресатов, в нем указанного.

Ссылка Ответчика на направление письма от 07.04.2023 № ИП-23-201-Д о проведении совещания посредством ВКС в связи с отсутствием договорных отношений между АО «Ямалтранестрой» и ООО «СтройТехИнжиниринг» в ответ на приглашение принять участие в комиссии для освидетельствования объемов выполненных работ от 06.04.2023 № Исх 180, обоснованное в отзыве неполучением ответа на направленные на Акт от 20.03.2023 замечания и письмо от 06.04.2023 № ИП-23-127, является необоснованной по основаниям, изложенным выше, а также в связи со следующим.

Созыв Комиссии для коллегиального освидетельствования выполненных работ непосредственно на объекте строительства позволил бы в том числе определить объем выполненных работ, урегулировать разногласия по качеству выполненных работ и, соответственно, определить ориентировочную стоимость и сроки устранения недостатков, необходимые для итоговой приемки работ от Ответчика и Истца АО «Ямалтрансстрой» и впоследствии Заказчиком строительства, что может быть выполнено исключительно на объекте строительства С проведением осмотров построенных сооружений, носит длительный характер, и, безусловно, не может заменяться проведением каких-либо ВКС.

При этом начало работы комиссии по осмотру и проведению освидетельствования работ было назначено на 10.04.2023 и продолжалось вплоть до составления 30.04.2023 соответствующего Акта, и за указанный период ни разу представители ООО «СтройТехИнжиниринг» для участия в ней не явились, что свидетельствует о недобросовестности его поведения в сфере гражданского оборота и фактическом уклонении от участия в комиссии, по результатам которой составлен Акт от 30.04.2023.

Более того, указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом г. Москвы в решении от 20.11.2023 по делу № А40-88038/23-96-632, обстоятельства которого имеют преюдициальное значение, учитывая состав лиц, участвующих в деле, согласно части 2 ст. 69 АПК РФ, третьим лицом в котором выступало ООО «СтройТехИнжиниринг».

Предметом судебного разбирательства являлись обстоятельства выполнения Paбот, по приемки и объема выполненных работ в границах участка, установленных Приложением №1.64 к Договору от 08.10.2021 по Объекту «Терминал отгрузки конденсата в нос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки аза (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковык шнекою газоконденсатного месторождения», то есть фактически те же Работы, обстоятельства выполнения которых являются предметом настоящего спора.

На стр. 10 Решения суд на основании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что «Учитывая не подписание представителем ООО «СтройТехИнжиниринг» Акта от 20.03.2023, в целях определения объемов работ, выполненных ООО «ПО «Трансгаз» и Третьим лицом, урегулирования разногласий по объему и качеству выполненных работ, определения сроков устранения недостатков и определения стоимости их устранения, а также в целях проведения окончательного финансового расчета, по инициативе Истца вновь была сформирована комиссия для поэтапного осмотра и проведения освидетельствования работ па объекте строительства в составе представителей АО «Ямалтрансстрой». ООО «ПО Трансгаз», ООО «СтройТехИнжиниринг», о чем Третьему лицу письмом о г 05.04.2023 № Исх3138/ЯЛ23 (т. 19 л.д. 6) и дополнительно письмом от 06.04.2023 № Псх3180/ЯЛ-23 (т. 19 л.д. 5) направлены соответствующие уведомления.

Однако, ООО «СтройТехИнжиниринг» по направленным уведомлениям представителя не направило, в связи с чем соответствующие объемы работ были определены с участием уполномоченных представителей АО «Ямалтрансстрой», ООО «ПО «Трансгаз» и 30.04.2023 составлен Акт об определении объемов работ в рамках приема-передачи незавершенною объекта строительства «Терминал отгрузки конденсата в нос. Окунайский» в составе объекла «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714) в рамках урегулирования разногласий, связанных с односторонним расторжением договора субподряда № ГСП-21-02542/3/СУБ01 от 05.07.2021. подписанный уполномоченными представителями, подрядчика, субподрядчика (далее - Акт от 30.04.2023, т. 12 л.д. 16-19).

Учитывая изложенное, из материалов дела следует, что Третье лицо фактически уклонялось от участия в определении объемов работ в рамках приема-передачи незавершенного объекта строительства, урегулирования разногласий».

Таким образом, указанные выше доводы, изложенные в отзыва противоречат имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам и вынесенному Арбитражным судом г. Москвы решению от 20.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цепу после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Согласно пункту 11.3 Договора субподряда от O8. 10.2021 Субподрядчик выполнил своими и/или привлеченными силами и средствами все Работы, являющиеся предметом Договора, в объемах, предусмотренных Проектной и (или) Рабочей документацией, своевременно устранит дефекты, обнаруженные в процессе выполнения и приемки Работ, а также в период Гарантийного срока.

Пунктом 12.7 Договора субподряда от 08.10.2021 предусмотрено в случае если Субподрядчиком будут допущены недостатки (дефекты) в результатах выполненных Работ, Подрядчик по своему выбору и за счет Субподрядчика может устранить зги недостатки своими силами или поручить это третьим лицам либо Субподрядчику, который обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней (если иной срок не согласован с Ответственным лицо Подрядчика) устранить эти недостатки и обеспечить надлежащее качество результатов Работ.

В соответствии с пунктом 12.8 Договора субподряда от 08.10.2021, если Субподрядчик в соответствии с пунктом 12.7 Договора и в установленный срок не исправит недостатки (дефекты) в результатах выполненных Работ, Подрядчик вправе привлечь его к ответственности в соответствии с пунктом 17.2 Договора субподряда от 08.10.2021. Все расходы, связанные с переделкой таких Работ силами Подрядчика либо третьими лицами, оплачиваются (возмещаются) Субподрядчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком документов, подтверждающих понесенные затраты.

Согласно пункту 11.3 Договора от 05.07.2021 ООО «ПО «Трансгаз» выполнит своими и/или привлеченными силами и средствами все Работы, являющиеся предметом Договора, в объемах, предусмотренных Проектной и (или) Рабочей документацией, своевременно устранит дефекты, обнаруженные в процессе выполнения и приемки Работ, а также в период Гарантийного срока; сдаст Объект АО «Ямалтрансстрой» в установленные Договором сроки.

В соответствии с пунктом 12.7 Договора от 05.07.2021 в случае если ООО «ПО «Трансгаз» будут допущены недостатки (дефекты) в результатах выполненных Работ, АО «Ямалтрансстрой» по своему выбору и за счет Истца может устранить эти недостатки своими силами или поручить это третьим лицам, либо ООО «ПО «Трансгаз», который обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней (если иной срок не согласован с Ответственным лицом Третьего лица) устранить эти недостатки и обеспечить надлежащее качество результатов Работ.

Пунктом 12.8 Договора от 05.07.2021 предусмотрено, если ООО «ПО «Трансгаз» в соответствии с пунктом 12.7 Договора и в установленный срок не исправит недостатки (дефекты) в результатах выполненных Работ. АО «Ямалтрансстрой» вправе привлечь его к ответственности в соответствии с пунктом 17.2 Договора от 05.07.2021. Все расходы, связанные с переделкой таких Работ силами АО «Ямалтрансстрой» либо третьими лицами, оплачиваются (возмещаются) Истцом в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предъявления Третьим лицом документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Вместе с тем, АО «Ямалтрансстрой» письмами от 01.02.2023 № Исх0754/ЯЛ-23 (т. 4 л.д. 7), от 03.04.2023 Исх2962'ЯЛ-23 (т. 4 л.д. 8) обращалось с требованиями незамедлительного устранения дефектов и недостатков, а ООО «СтройТехИнжинириш» от их устранения уклонилось, ввиду чего ООО «ПО «Трансгаз» было вынуждено согласиться на устранение недостатков и дефектов силами АО «Ямалтрансстрой».

При этом, АО «Ямалтрансстрой» собственными силами устранило дефекты в Выполненных работах, о чем 24.08.2023 представителями ООО «Газпром инвест «Иркутск... АО «Газстройпром», АО «Ямалтрансстрой» составлена справка об устранении выявленных дефектов (т. 9 л.д. 26), а перечень устраненных дефектов подписан также представителем эксплуатирующей организации - ООО «Газпром добыча Иркутск».

24.08.2023 между АО «Ямалтрансстрой» и ООО «ПО «Трансгаз» заключено Соглашение об урегулировании взаимоотношений сторон в связи с расторжением Договора субподряда № ГСП-21-02542/3/СУБ01 от 05.07.2021 на строительство объекта «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» (т. 6 л.д. 6), согласно которому стороны согласовали ведомость объемов работ, подлежащих выполнению с целью устранения дефектов, по согласованию сторон проведена оценка стоимости работ по устранению дефектов, и, руководствуясь пунктами 12.7, 12.8 Договора от 05.07.2021. статьей 723 ГК РФ. АО «Ямалтрансстрой» и ООО «ПО «Трансгаз» пришли к соглашению о соразмерном уменьшении иены выполненных Подрядчиком работ на 498 403 637,42 руб., составляющих стоимость работ по устранению дефектов.

При этом стоимость работ по устранению выявленных дефектов в работах, выполненной по Договору субподряда, определена по результатам проведения АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» строительно-технической экспертизы работ по строительству Объекта «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (кол стройки 051-2000714). и составляет 498 403 637,42 руб. (т. 14 л.д. 36-65 (выводы т. 14 л.д. 60-61).

В соответствии С правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутом) впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 1 Договора от 08.10.2021 качество работ (качество исполнения работ) соответствие выполняемых работ требованиям, предъявляемым Договором и положениями (в том числе рекомендуемыми), действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил к уровню качества работ.

При этом согласно принятым в Договоре от 08.10.2021 терминам и определениям недостатки (дефекты) - любые отступления в Работах от требований Проектной и (или) Рабочей документации и (или) Законодательства, в том числе от требований к качеству Работ и качеству Объекта, возникшие вследствие несогласованных с Подрядчиком действий Субподрядчика обнаруженные, как в процессе выполнения работ, так и в течение гарантийного срока. К недостаткам относятся, помимо прочего, недостатки материалов и оборудования.

Таким образом, в силу требований ГК РФ, а также положений Договора 01 08.10.2021 ООО «СтройТехИнжиниринг» обязано обеспечить соответствие выполненных работ надлежащему качеству и не допускать дефектов в работах.

Поскольку качество выполненной Субподрядчиком работы не соответствует условиям Договора субподряда от 08.10.2021, ООО «СтройТехИнжиниринг» обязано компенсировать ООО «ПО «Трансгаз» расходы но устранению дефектов в выполненных ООО «СтройТехИнжиниринг» работах в размере 498 403 637,42 руб.

Довод отзыва о том, что требования по возмещению расходов на устранение дефектов в выполненных работах не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие стоимость расходов на устранение дефектов в выполненных работах, в частности: заключение АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» от 21.08.2023 № 21-08 (далее - Заключение экспертизы), согласно которому Эксперт на основании проведенных расчетов установил стоимость работ но устранению дефектов в выполненных работах в размере 498 403 637,42 руб. к которому в том числе приложены ведомости объемов работ; между Истцом и Третьим лицом в связи с предъявленными требованиями АО «Ямал трансе трои» по возмещению стоимости работ по устранению дефектов заключено Соглашение от 24.08.2023 г. об урегулировании взаимоотношений сторон в связи с расторжением Договора субподряда № ГСП-21-02542/3/СУБ01 от 05.07.2021. поскольку возмещение указанных расходов предусмотрено Договором от 05.07.2021, заключенным между Истцом и Третьим лицом; Справка об устранении выявленных дефектов от 24.08.2023 г.. составленная между Заказчиком объекта строительства - ООО «Газпром инвест «Иркутск» и АО «Ямал трансстрой» об устранении дефектов в выполненных работах силами Третьего лица.

Помимо этого, наличие, объем и стоимость устранения дефектов в выполненных работах также подтверждалась: Актом комиссии по освидетельствованию и определению объемов выполненных работ № 1 от 20.03.2023 в составе представителей ООО «Газпром инвест Иркутск», АО «Газстройпром», АО «Ямалтрансстрой». ООО «ПО «Трансгаз», и ()()() «СтройТехИнжиниринг», от подписания которого Ответчик отказался; Актом от 30.04.2023 об определении объемов работ в рамках приема-передачи незавершенного объекта строительства «Терминал отгрузки конденсата н нос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714) в рамках урегулирования разногласий, связанных с односторонним расторжением договора субподряда № ГСП-21-02542/3/СУБ01 от 05.07.2021. подписанным уполномоченными представителями заказчика - ООО «Газпром инвест», АО «Ямалтрансстрой» и ООО «ПО «Трансгаз» на составление которого был приглашен Ответчик, однако, своего представителя не направил.

При этом, наличие, объем и стоимость устранения дефектов в работах, выполненных Ответчиком, установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023.

На стр. 11 Решения суд на основании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что «Согласно Акту от 30.04.2023 АО «Ямалтрансстрой» и эксплуатирующей организацией - ООО «Газпром добыча Иркутск» - в составе выполненных работ выявлены недостатки и дефекты. Стороны при подписании Акта от 30.04.2023 подтвердили, что письмами от 01.02.2023 № Исх0754/ЯЛ-23, от 03.04.2023 №Иех2962/ЯЛ-23 АО «Ямал тоансстрой» направило в адрес ООО «ПО «Трансгаз» перечень замечаний недостатков работ и потребовало их устранения; письмом от 04.04.2023 № И/04.04.2023/417 ООО «ПО «Трансгаз» направило ООО «СтройТехИнжиниринг» полученный согласно пункту 8.1 Акта от 30.04.2023 перечень замечаний/недостатков работ и потребовало их устранения в срок до 30.04.2023; ООО «СтройТехИнжиниринг» письмом от 06.04.2023 № ИП-23-127 подтвердило получение замечаний/недостатков и принятие их в работу; на дату составления Акта от 30.04.2023 работа по устранению замечаний/недостатков ООО «ОройТехИнжиниринг» не ведется, АО «Ямал трансстрой» на основании пункта 12.7 договора приступило к устранению недостатков своими силами.

24.08.2023 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение об урегулировании 01 24.08.2023 (т. 16 л.д. 1), согласно которому с целью урегулирования финансовых вопросов, возникших в связи с расторжением Договора, стороны согласовали, что стоимость работ по устранению зафиксированных в выполненных работах дефектов составляет 498 403 637,42 руб. (с НДС), которая определена по итогам экспертизы, проведенной экспертной организацией АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное бюро» (т. 18 л.д. 32-46). Учитывая изложенное. Истец и Ответчик достигли соглашения о соразмерном уменьшении иены выполненных ООО «ПО «Трансгаз» работ по Договору на сумму 498 403 637.42 руб. (с НДС). В Соглашении об урегулировании от 24.08.2023 отражено, что перечень дефектов содержится в пункте 6 Акта об определении объемов работ от 30.04.2023».

Таким образом, судом установлено как наличие дефектов в выполненных работах, так и стоимость работ по их устранению в размере 498 403 637,42 руб.

В отношении доводов Ответчика, о том, что Истец не выполнял никаких работ в рамках договора от 08.10.2021, в связи с чем ООО «ПО «Трансгаз» не имеет правовых оснований для признания работ, выполненных силами ООО «СтройТехИнжиниринг», некачественными, суд сообщает следующее.

Указанный довод противоречит сути договоров подряда и субподряда, предусмотренных главой 37 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Как указывалось выше, договор от 08.10 2021 с ООО «СтройТехИнжиниринг» заключен во исполнение договора от 05.07.2021 с АО «Ямалтрансстрой», в связи с чем ООО «ПО «Трансгаз» выступало подрядчиком, а ООО «СтройТехИнжиниринг» - субподрядчиком, а потому обоснованно и в соответствии с требованиями ГК РФ предъявляется претензии к качеству выполненных Ответчиком работ.

Более того, в отношении доводов Ответчика со ссылкой па Акты об устранении нарушений от 02.12.2022 № 778-02-12-2022, от 07.01.2023 № 07/01-2023/1, от 08.01.2023 № 2447, от 04.07.2022 № 1883, суд указывает, что указанные доводы относятся к нарушениям, выявленным в процессе строительства, и уведомления о выявленных нарушениях выдавались представителями строительного контроля в соответствии с частью 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомления о нарушениях, выдаваемых представителями строительного контроля, относятся к характеру работ, выполненных с отступлением от требований технических регламентов и проектной документации. Например, в Уведомлении о выявленных нарушениях от 02.12.2022 №778-02-12-2022 зафиксирован сверхнормативный перепад высоты дорожных плит.

При этом в ходе производства работ, в том числе при их приемке по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-8 как это предусмотрено ГК РФ и в рамках осуществления строительного контроля выявлялись отдельные замечания и нарушения, которые впоследствии устранялись Ответчиком, и относились к текущей производственной деятельности.

Учитывая изложенное, наличие замечаний, примеры которых приведены Ответчиком, никак не связаны с дефектами в работах, содержащимися в Акте от 30.04.2023.

Вместе с тем, дефекты, отраженные в Акте от 30.04.2023, стоимость устранения которых составила 498 403 637,42 руб., выявлены по результатам проведения приемки объекта строительства комиссией, проводимой в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. СП 68.13330.2017.

Согласно пункту 4.6 СП 68.13330.2017 при приемке объектов проводится оценка выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при приемке объектов проводится оценка его соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации, а также связанных со строительством процессов монтажа и наладки оборудования. По результатам оценки был сформирован перечень недостатков (дефектов) работ, выполненных ООО «Трансгаз» и ООО «СтройТехИнжиниринг» (далее - Перечень) состоящий из 989 дефектов и замечаний, в их перечне. например, зафиксированы следующие дефекты: пункт 3 Перечня: «Не завершены работы по устройству тротуарной плитки»; пункт 82 Перечня: «Не выполнено АКЗ сварных соединений»; пункт 329 Перечня: «Отсутствуют болты на горловине дренажных Емкостей» и т.д.; Вышеуказанные замечания, а также иные, отраженные в Акте от 30.04.2023, невозможно было зафиксировать и потребовать устранения в процессе строительства, когда выдавались уведомления о выявленных нарушениях, поскольку расценивались как незавершенная работа, которая будет выполнена до окончания строительства.

Учитывая изложенное, замечания, отраженные в уведомлениях о выявленных нарушениях и соответствующих Актах и Справках об их устранении, на которые ссылается Ответчик, не относятся к категории тех, которые были установлены в ходе работы приемочной комиссии и отражены в Акте от 30.04.2023.

На основании изложенного, доводы отзыва Ответчика и возражений третьего лица противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не основаны на нормах законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, а также не соответствуют условиям заключенного Договора от 08.10.2021.

В отношении заявленного довода о недостоверности заключения АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» по результатам строительно-технической экспертизы суд сообщает, что все приложения к указанному заключению имеются в материалах дела, в связи с чем, утверждение Ответчика о том, что отсутствуют расчеты, сметы и т.п. не соответствует действительности.

Вместе с тем, утверждение о том, что неверен примененный коэффициент инфляции также является необоснованным, поскольку рассчитан в соответствии с регламентирующими документами и рекомендациями по применению индексов-дефляторов при определении стоимости строительства, реконструкции объектов инвестиционной программы ПАО «Газпром», и составляет: Кинф=1,044* 1,036* 1.051 * 1,053*(( 1.068-1 )*0,8+1 )= 1.2621.

Довод Ответчика о том, что из Заключения АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» не представляется возможным установить кем и какие документы были представлены экспертами на основании которых проводилась экспертиза, противоречит содержанию подготовленного заключения от 21.08.2023, поскольку в нем отражено, что документы представлялись в соответствии с договором от 27.07.2023 № 80, заключенным с ООО «ПО «Трансгаз», а также по письменным запросам экспертного учреждения, также направленным в ООО «ПО «Трансгаз» и полученным от Ответчика ответам на них.

Кроме того, суд отмечает, что экспертное заключение ответчиком по существу не оспорено.

Учитывая изложенное, сумма подлежащего взысканию с Ответчика неосновательною обогащения в виде неотработанного аванса, а также стоимость устранения дефектов в выполненных работах определена Истцом обоснованно, расчет проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 406 724 086 руб. 56 коп. и расходов на устранение дефектов в размере 498 403 637 руб. 42 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 10, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/2-34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2020, ИНН: <***>, КПП: 772901001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (121471, <...>, ЭТАЖ 2,ОФИС 2-43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 772901001) неосновательное обогащение в размере 406 724 086 (Четыреста шесть миллионов семьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 56 коп., расходы на устранение дефектов в размере 498 403 637 (Четыреста девяносто восемь миллионов четыреста три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин