Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А45-37468/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-37468/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В.

судей: Сластиной Е.С., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-286/2025) общества с ограниченной ответственностью «Темп» на решение от 28.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37468/2024 (судья Волченский А. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион трейд» (630029, <...> зд. 29, офис 307б; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (652811, <...> зд. 1/15а, пом. 12; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион трейд» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов по картам № 5- ПСА/2024 от 16.02.2024 (далее - договор) в размере 7 385 374,78 рублей, неустойки за период с 02.04.2024 по 23.10.2024 в размере 886 060,46 рублей, неустойки, начиная с 24.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 28.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе

просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлено без должного внимания условие дополнительных соглашений к договору об увеличении цены поставленного товара в связи с не своевременной оплатой которое является «скрытой» неустойкой, что материалы дела не содержат доказательств направления оригиналов УПД в адрес ответчика, представленные УПД не имеют подписи ответчика составлены в одностороннем порядке, полагает незаконным переход суда первой инстанции к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца – доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, по условиям которого общество обязалось передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а компания - получать и оплачивать товар в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.3 договора, наименование, количество, ассортимент, стоимость товара, переданного покупателю, указывается в УПД, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Поставка товара производится поставщиком на условиях 100% предоплаты, если иной порядок не согласован сторонами в дополнительных соглашениях (пункт 5.2 договора).

Поставщик по окончании месяца, в течение первых трех рабочих дней месяца, следующего за отчетным оформляет УПД на поставленный за отчетный период товар, формируется отчет по обороту по картам и направляет перечисленные документы покупателю по адресу электронной почты: Temp42@bk.ru, cherepennikova95/@bk.ru c последующим направлением оригиналов не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента их оформления. Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента направления УПД Поставщиком по адресу электронной почты обязан рассмотреть его, подписать и направить по электронной почте сканированную копию УПД или мотивированный отказ

от его подписания (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему, поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами ежемесячно заключались дополнительные соглашения, предусматривающие отсрочку оплаты.

Условиями дополнительных соглашений от 16.02.2024 (пункт 4), 01.03.2024 (пункт 5), 11.03.2024 (пункт 3), 20.03.2024 (пункт 2), 28.03.2024 (пункт 5) предусмотрено, что цена, указанная в дополнительном соглашении, применяется при условии своевременной оплаты поставленных нефтепродуктов. В случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, применяется формула удорожания, при которой цена ставится в зависимость от количества дней просрочки.

В части дополнительных соглашений к договору содержится условие о заверении покупателем того, что приведенный порядок увеличения стоимости топлива при нарушении покупателем сроков оплаты товара не является финансовой санкцией и расценивается сторонами как способ определения цены полученного покупателем товара с учетом фактической даты его оплаты.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки.

В установленные сроки по договору, ответчик не оплатил товар. Сумма задолженности ответчика по поставленному и принятому товару составляет 7 385 374,87 рублей, что подтверждается универсальными-передаточными документами, таблицами «Отпуск ГСМ по подразделениям».

Претензия истца исх. № 82 от 30.05.2024, содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных

оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой

в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются

в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По сути, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ устанавливает возможность совершения стороной распорядительного действия пассивным способом (путем бездействия), вводя тем самым фикцию признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию (части 2, 3 статьи 70 АПК РФ).

Подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

При этом применение вышеуказанных положений всегда обусловлено отсутствием в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение утверждение лица, участвующего в деле, на что явно указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В рассматриваемом случае указание в дополнительных соглашениях об изменении стоимости товара является реализацией поставщиком своих прав на изменение цены товара. Несмотря на то, что способ пересмотра цены обусловлен длительностью неисполнения обязательства по оплате, это не означает независимость последнего от изменения показателей, формирующих цену товара (себестоимость, затраты, коэффициент инфляции и т.п.), предусмотренных пунктом 3 статьи 485 ГК РФ, поскольку, по общему правилу, с истечением времени такие показатели изменяются.

Исходя из вышеназванных норм гражданского законодательства, спорным условием дополнительных соглашений предусмотрен допускаемый законом в отношении обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, механизм одностороннего изменения цены товара, направленный на обеспечение баланса интересов сторон в условиях рыночной экономики и изменения цен на поставленный товар.

Таким образом, условия дополнительных соглашений, относятся к определению цены договора, а не к ответственности, к тому же ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора.

Оспариваемое условие договора сформулировано сторонами в рамках установленной статьей 421 ГК РФ свободы договора и не противоречит применимому законодательству (статья 422 ГК РФ).

Ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, на которого действующим законодательством возлагается повышенный стандарт осмотрительности, при подписании и исполнении договора должен был оценить неблагоприятные последствия допускаемых нарушений сроков оплаты, которые влекут увеличении

стоимости товара.

В этой связи апелляционным судом отклоняется довод апеллянта, основанный на том, что спорное условие договора представляет собой положение об ответственности за нарушение сроков оплаты, как противоречащий установленным обстоятельствам и связанный с иным толкованием данного условия. Суд апелляционной инстанции не принимает довод о взыскании с компании двойной ответственности за одно и тоже нарушение, как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Довод об отсутствии доказательств о направлении УПД в адрес ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к исковому заявлению приложены копии электронных писем от 24.04.2024, 03.05.2024 о направлении УПД за февраль, март, апрель 2024 года вместе со счетами на оплату на адрес электронной почты cherepennikova95@bk.ru. Также в материалах дела имеется копия электронного письма 08.05.2024, которым покупатель был уведомлен о направлении оригиналов документов посредством курьерской службы СДЭК, указан номер накладной для отслеживания. Адрес для направления оригиналов документов сообщен уполномоченным лицом что подтверждается электронное письмо от 06.05.2024. Конверт был получен уполномоченным лицом ФИО4 13.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании по номеру накладной. Подписанные документы не вернулись в адрес истца, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о незаконном переход суда первой инстанции к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика не учитывается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление, ходатайства об отложении, возражений против перехода в основное заседание, ходатайства об участии в онлайн-заседании, контррасчета не представил, при том, что суд первой инстанции определением от 29.10.2024 обязал ответчика представить свою позицию по рассматриваемому делу. Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции, установив, что дело готово к рассмотрению перешел в основное судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при отсутствии участвующего в деле лица, если у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также при условии, что от этого лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного

судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании должника не является препятствием к реализации его процессуальных прав. В случае невозможности обеспечения явки лично, должник мог поручить ведение дела представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При этом судебная коллегия отмечает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Намереваясь представить дополнительные объяснения и доказательства, лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 АПК РФ могло и должно заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указывая на необходимость представления дополнительных пояснений, ответчик свое право на их представление не реализовал и в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения и доказательства относительно оплаты поставленного товара не представил.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4537468/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Е.С. Сластина

ФИО1