Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-5895/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44523/2023

Дело № А40-5895/23
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-5895/23 по иску Жилищно-строительного кооператива «Бухара» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица 1. Префектура ЮАО <...>. Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЖСК «Бухара» с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 151 850 руб. 87 коп. за период с 01.12.2017 по 31.10.2022, неустойки в размере 12 835 руб. 11 коп.

Решением суда от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 97 173 руб. 63 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказно.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и устанровлено судом, Жилищно-строительный кооператив «Бухара» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от 28.02.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, перешло в собственность города Москвы 18.02.2021года.

Право собственности на квартиру возникло в порядке наследования выморочного имущества после смерти прежнего собственника ФИО4 и отсутствия у него наследников.

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения за период с 01.01.2017 по 31.10.2022 составила 151 850 руб. 87 коп., которая не оплачена на момент рассмотрения спора.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 210 ГК РФ, статьями 153, 155, ЖК РФ, указал, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 97 173 руб. 63 коп. с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

В части взыскания неустойки судом первой инстанции отказано, поскольку период, за который предъявлены ко взысканию пени, истцом не конкретизирован, соответственно, право на взыскание пени за несвоевременную оплату услуг в настоящем случае, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, у истца отсутствует.

Позиция Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу также противоречит действующим нормам права.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99- ПП (Положение о департаменте), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В силу пункту 6.5. Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ и ЖК РФ, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого из собственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения, договора на право безвозмездного пользования и др. договоров, а также локальных нормативных актов и актов органов местного самоуправления обязанности у третьего лица по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, управляющей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, поэтому в отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Согласно информации, полученной из выписки ЕГРН о переходе прав, жилое помещение закреплено за г.Москва, информация о передаче жилого имущества третьим лицам не зарегистрирована.

Таким образом доводы ответчика о том, что Департамент городского имущества г. Москвы является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В части, касающейся оспаривания неустойки, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом первой инстанции отказано.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 290, 249 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-5895/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина

А.И. Проценко