Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А11-11867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11867/2018
г. Владимир
24 декабря 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 17.12.2018. Полный текст решения изготовлен 24.12.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Владимира, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Агропромстрой», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 315 149 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 10.01.2018 сроком по 31.12.2018;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 10.01.2018 № 1-ю сроком по 31.12.2018.

Администрация города Владимира, г. Владимир (далее – администрация города Владимира, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агропромстрой», г. Владимир (далее – ЗАО «Агропромстрой», ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.09.2009 № 12646 в сумме 153 608 руб. 78 коп. за период с 01.04.2016 по 30.06.2018, пеней в сумме 166 562 руб. 06 коп. за период с 26.06.2016 по 30.06.2018.

Истец в заявлении от 08.11.2018 № 972 заявил отказ от взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 14.09.2009 № 12646 в сумме 153 608 руб. 78 коп. и просит взыскать с ответчика пени в сумме 161 540 руб. 45 коп. за период с 26.06.2016 по 30.06.2018.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнения исковых требований в части взыскания пеней и отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 153 608 руб. 78 коп., как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 153 608 руб. 78 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика пеней в сумме 161 540 руб. 45 коп. за период с 26.06.2016 по 30.06.2018.

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 12.10.2018) указал, что сумма основного долга оплачена в полном объеме, с расчетом пеней не согласен. В судебном заседании 10.12.2018 заявил устное ходатайство об уменьшении суммы пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией города Владимира (арендодатель) и ООО «Агропромстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.09.2009 № 12646 (далее – договор, договор от 14.09.2009 № 12646), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 01.08.2019 земельный участок общей площадью 3841 кв.м, имеющий кадастровый номер 33:22:11076:5, местоположение земельного участка: <...> (именуемый в дальнейшем «Участок»), в границах согласно приложению № 1. Цель аренды (разрешенное использование): содержание административно-управленческих помещений.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 09.09.2009 по 01.08.2019.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 09.09.2009 в размере 222 214 руб. 67 коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение № 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка или процентной ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2018 № 503-п с просьбой в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку арендная плата за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 не оплачена ответчиком своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.2. договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за период с 26.06.2016 по 30.06.2018.

Вместе с тем, в связи с ходатайством ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 90 308 руб. При этом суд учитывает компенсационный характер пеней, их повышенный размер относительно ключевой ставки Банка России.

В остальной части (71 232 руб. 45 коп.) исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3612 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Агропромстрой», г. Владимир, в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, пени в сумме 90 308 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3612 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме 71 232 руб. 45 коп. отказать.

3. Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 153 608 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

М.Ф. Киселева