Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А14-766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-766/2021

«06» октября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко, помощником судьи В.Н. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 375 545 руб. 24 коп. неустойки по договору аренды лесных участков для заготовки древесины № 58 от 21.07.2014,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 64-11/5 от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 20.01.2022,

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец, Управление) 22.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 64-11/240 от 21.01.2021 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант» (далее – ответчик, ООО «Гранд-Галант») о взыскании 21 648 руб. 02 коп. неустойки по договору аренды лесных участков для заготовки древесины № 58 от 21.07.2014 за период с 01.01.2018 по 29.03.2018 за нарушение сроков внесении арендной платы за 4 квартал 2017 года (из них: в федеральный бюджет – 10 730 руб. 81 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 10 917 руб. 21 коп.), 353 897 руб. 22 коп. неустойки по указанному договору за период с 03.04.2018 по 23.10.2020 за нарушение сроков внесении арендной платы за 1-3 кварталы 2018 года (из них: в федеральный бюджет – 26 096 руб. 88 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 327 800 руб. 34 коп.) (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 20.05.2021).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 08.07.2021 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-409/2020.

От Управления 04.07.2022 в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление о возобновлении производства по настоящему делу с указанием на то, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 по делу №А14-409/2020 вступило в законную силу. Представлена копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по указанному делу.

Определением от 11.07.2022 заявление Управления о возобновлении производства по делу №А14-766/2021 принято к рассмотрению, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22.09.2022.

В судебном заседании 22.09.2022, проводившемся при участии представителей сторон, в отсутствие возражений сторон суд на основании статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу и продолжил рассмотрение спора в данном судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца против снижения неустойки возражал, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности со своей стороны не усмотрел с учетом направления претензии.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.09.2022 до 16 час. 45 мин с размещением информации о перерыве на сайте суда, по окончании которого судебное заседание продолжено в порядке части 5 статьи 163 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, требование истца вытекает из заключенного между Управлением (арендодатель) и ООО «Грант-Галант» (арендатор) договора аренды лесных участков для заготовки древесины № 58 от 21.07.2014 в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок с 21.07.2014 по 20.07.2044 находящиеся в государственной собственности лесные участки общей площадью 27 213,6 кв.м (пункты 1, 21 договора). Местоположение лесных участков определено пунктом 2 договора. Границы лесных участков определены в кадастровых паспортах и на схеме расположения лесных участков согласно приложению №1 к договору. Характеристики лесных участков приводятся в приложении № 2 к договору.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи №1, который является приложением № 6 к договору аренды лесных участков.

Приложением № 5 к договору определено ежеквартальное внесение арендных платежей.

Согласно пункту 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, по расчетам истца, допустил нарушение сроков внесения арендных платежей за 4 квартал 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года, в связи с чем истец начислил ответчику 375 545 руб. 24 коп. неустойки: 21 648 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 29.03.2018 за нарушение сроков внесении арендной платы за 4 квартал 2017 года (из них: в федеральный бюджет – 10 730 руб. 81 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 10 917 руб. 21 коп.), 353 897 руб. 22 коп. неустойки за период с 03.04.2018 по 23.10.2020 за нарушение сроков внесении арендной платы за 1-3 кварталы 2018 года (из них: в федеральный бюджет – 26 096 руб. 88 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 327 800 руб. 34 коп.).

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Гранд-Галант» обращалось с иском к Управлению о признании недействительным расчета величины арендной платы, исходя из применения повышающих коэффициентов к общему размеру арендной платы и осуществлении индексации арендных платежей за период с 15.06.2015 по настоящее время года с учетом применения повышающих коэффициентов к минимальной ставке арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет. Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 по делу №А14-409/2020 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по данному делу в удовлетворении данного иска отказано. Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела №А14-409/2020 с участием тех же лиц сделан вывод о правомерности расчета Управления. Следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ у суда не имеется правовых оснований сделать иной вывод по данному вопросу.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в разъяснениях пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 21.01.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представитель истца, возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, полагал необходимым в рассматриваемом случае учитывать срок на обязательный претензионный порядок.

В материалах дела имеется копия претензии истца и доказательства ее направления, претензия осталась без ответа, следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности на тридцатидневный срок истец обратился с настоящим иском в пределах сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах и в отсутствие иных возражений ответчика по существу требование истца о взыскании с ответчика 375 545 руб. 24 коп. неустойки признается судом правомерным.

Приведенные ответчиком аргументы, формирование судебной практики по вопросу применения при расчете арендной платы лесных участков нормативно установленных коэффициентов индексации суд считает возможным учесть применительно к статье 333 ГК РФ и по сделанному ответчиком заявлению снизить размер заявленной истцом неустойки до 350 000 руб. 00 коп.

Оснований для большего снижения неустойки, принимая во внимание ее установленный договором размер, суд не усматривает, поскольку это привело бы к выходу за пределы снижения, допустимые разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 350 000 руб. 00 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 10 511 руб., иск удовлетворен частично, на основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 9 796 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления лесного хозяйства Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 350 000 руб. 00 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Галант», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 796 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко