Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А40-173294/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173294/18
г. Москва
15 октября 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Газнефтехимпереработка М»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 года по делу № А40-173294/18,

принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-1126)

по иску Закрытого акционерного общества «Газнефтехимпереработка М»

(ОРН 1137746417412)

к Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Газнефтехимпереработка М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Нижнекамскнефтехим» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 466 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 года по 25.07.2018 года в сумме 56 426 руб.83 коп..

ПАО «Нижнекамскнефтехим» предъявило встречный иск о взыскании задолженности по счету № 9582 от 28.02.2017 года в сумме 466 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 года по 17.08.2018 года в сумме 13 442 руб.04 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 26.06.2019 года встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.

ЗАО «Газнефтехимпереработка М» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 года между ЗАО «Газнефтехимпереработка М» (заказчик) и ПАО «Нижнекамскнефтехим» (исполнитель) был заключен договор № 4600022166/01-06/13, в редакции дополнительного соглашения № 1/1 от 15.07.2013 года и дополнительного соглашения № 76.1 от 01.12.2016 года к договору, по условиями которого, исполнитель поставляет в адрес заказчика давальческое сырье (фракция бутановая), а он в свою очередь его перерабатывает, производит готовую продукцию и оказывает истцу услуги по наливу и перевозке грузов в вагонах (цистернах), а также по организации отгрузки и передаче готовой продукции грузополучателям в соответствии с согласованным сторонами графиком отгрузки и/или заявками истца, предусмотренными приложениями №№ 1, 3,4 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на отказ ответчика аннулировать акт выполненных работ за подготовку цистерн к перевозке груза № 616432 от 31.12.2016 года на сумму 466 100 руб., с учетом НДС (счет-фактура № 58308 от 31.12.2016 года), а также произвести зачет оплаченной платежным поручением № 15 от 12.01.2017 года суммы 466 100 руб., в счет предстоящей оплаты услуг по подготовке цистерн к перевозке груза за февраль 2017 года.

Между тем доводы истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 7 и 12 дополнительного соглашения № 76.1 от 01.12.2016 года к договору, пришел к правильному выводу о том, что заключенное между сторонами дополнительное соглашение предполагало не только оказание услуг по перевозке груза, но и очистке вагонов.

Однако оказанные ПАО «Нижнекамскнефтехим» услуги по подготовке цистерн к перевозке груза за февраль 2017 года ответчиком по встречному иску не оплачены и задолженность составляет 466 100 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 года по 17.08.2018 года проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 г. по делу №А40-173294/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Газнефтехимпереработка М» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова