Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А55-21737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 апреля 2022 года

Дело №

А55-21737/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Публичного акционерного общества «Т Плюс»,


к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Авто», ФИО1, Закрытого акционерного общества «КЭНСИ», ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Камелот», Общества с ограниченной ответственностью «АРКА», Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «ВСТМ» (ООО «Волгосантехмонтаж»), ФИО7, ФИО8, ФИО9, Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Контракт», Общества с ограниченной ответственностью «СК Гиперстрой», ФИО10, Общества с ограниченной ответственностью «Группа СТК», Индивидуального предпринимателя ФИО11, Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-С», ФИО12, ФИО13, ФИО14, Акционерного общества «Паритет», Закрытого акционерного общества «Технобурсервис», Общества с ограниченной ответственностью «Герметизирующие материалы», Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», Общества с ограниченной ответственностью «ЮГАЛ», ФИО15, Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Перспектива», Индивидуального предпринимателя ФИО16, Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Резерв», Общества с ограниченной ответственностью «Терминал», Общества с ограниченной ответственностью «Самарские насосы», ФИО17, Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация»


о взыскании 1 212 406руб. 42коп.


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО18, доверенность от 17.05.2021;

от ответчика – представителя ФИО19, доверенность от 01.11.2021,

от общества «Авто-Транзит-Сервис» – представителя ФИО20. доверенность от 13.07.2021;

от иных третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 212 406руб. 42коп. за период апрель 2021 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ООО «Логистик Авто», ФИО1, Закрытое акционерное общество «КЭНСИ», ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Камелот», Общество с ограниченной ответственностью «АРКА», Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «ВСТМ» (ООО «Волгосантехмонтаж»), ФИО7, ФИО8, ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью «Рент-Контракт», Общество с ограниченной ответственностью «СК Гиперстрой», ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью «Группа СТК», Индивидуального предпринимателя ФИО11, Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-С», ФИО12, ФИО13, ФИО14, Акционерного общества «Паритет», Закрытое акционерное общество «Технобурсервис», Общество с ограниченной ответственностью «Герметизирующие материалы», Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», Общество с ограниченной ответственностью «ЮГАЛ», ФИО15, Общество с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ПЕРСПЕКТИВА», Индивидуального предпринимателя ФИО16, Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит-Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Резерв», Общество с ограниченной ответственностью «Терминал», Общество с ограниченной ответственностью «Самарские насосы», ФИО17.

Истец заявил ходатайство, в котором просит:

1.Истребовать у третьих лиц: ООО "ЛОГИСТИКАВТО", ФИО1, ЗАО "КЭНСИ", ФИО2, ООО "КАМЕЛОТ", ООО "АРКА", ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "ВОЛГОСАНТЕХМОНТАЖ", ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО "РЕНТ-КОНТРАКТ", ООО "СК ГИПЕРСТРОЙ", ФИО10, ООО "ГРУППА СТК", ИП ФИО11, ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ-С", ФИО13, ФИО14, АО "ПАРИТЕТ", ЗАО «ТЕХНОБУРСЕРВИС», ООО "ГЕРМЕТИЗИРУЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ", ООО "ЭНЕРГОПРОМ", ООО "ЮГАЛ", ФИО15, ООО "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ПЕРСПЕКТИВА", ИП ФИО16, ООО " АВТО-ТРАНЗИТ- СЕРВИС", ООО "РЕЗЕРВ", ООО "ТЕРМИНАЛ", ООО "САМАРСКИЕ НАСОСЫ", ФИО17 документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок к сетям ФИО21, акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду 2020-2021 г., составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора;

2.Обязать вышеуказанных третьих лиц направить в адрес ПАО «Т Плюс» документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок к сетям ФИО21, акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду 2020-2021 г.г., составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора;

3.Истребовать у вышеуказанных третьих лиц договоры на снабжение тепловой энергии с Ответчиками либо с Истцом, а также доказательство оплаты по данным договорам в спорный период;

4.Обязать вышеуказанных третьих лиц направить в адрес ПАО «Т Плюс» договоры на снабжение тепловой энергии с ответчиками либо с истцом, а также доказательство оплаты по данным договорам в спорный период.

От истца поступило ходатайство о привлечении соответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» и взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Определением суда от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация»,

Истцом представлено ходатайство о привлечении соответчика и замене предмета иска, просит не рассматривать ранее заявленное ходатайство о привлечении соответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация»; привлечь в качестве соответчика по делу А55-21737/2021 - ООО «Специализированная теплосетевая организация» (ООО «СТО»); считать предметом иска по настоящему делу - взыскание убытков за спорный период апрель 2021 года; взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» и Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» убытки в размере 614 547руб. 18коп. в солидарном порядке, а ходатайство об исключении из материалов дела документов и привлечении третьих лиц, просит не рассматривать, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 05-12.04.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.04.2022 до 12.04.2022 до 15 час. 50мин. (09-10.04.2022 выходные дни) Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Как указано в части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1)предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2)права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3)предметом спора являются однородные права и обязанности. Частью 5 этой же статьи установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 6 данной статьи также определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме солидарной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Истец, обращаясь с иском в суд к ООО «Эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление, изначально должен был знать о наличии второй стороны. Истец не обосновал невозможность рассмотрения дела без участия данных лиц в качестве соответчиков, правовое обоснование о невозможности рассмотреть дело без их участия в качестве соответчиков не определено. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Также предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Представленное истцом заявление фактически не изменяет предмет и основания, ранее поданного искового заявления, а является новым самостоятельным иском по другим основания, с иным процессуальным кругом лиц, с расширенным кругом правовых норм и требований.

В связи с чем, заявление об изменении исковых требований и ходатайство о привлечении соответчика не могут быть приняты судом в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истец не лишен права обращения с данным иском в суд в порядке самостоятельного искового судопроизводства.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что осуществляет функции Единой теплоснабжающей организации в г.о. Самаре. В период с 01.04.2021 по 30.04.2021 Истец подал тепловую энергию на объекты теплоснабжения Ответчика, расположенные по адресу: <...> ссылаясь на акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 2021-СФ/БП-193 от 13.04.2021, № 2021-СФ/БП-195 от 13.04.2021. Источником тепла являлись ТК-39, ТК-27. На основании тепловых нагрузок на отопление 1,600000 Гкал/час, 2,022000 Гкал/час с учетом тарифа, установленного для потребителей ПАО «Т Плюс» в г. Самара истцом рассчитан объем потребленной тепловой энергии за спорный период на сумму 1 212 406,42 руб.

Согласно ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Тепловые сети по адресу: <...> переданы ООО «Эксплуатационная компания» (арендодатель) в ООО «Специализированная теплосетевая организация» (арендатор) по договору аренды от 17.11.2020.

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2020 определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Между тем, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии по смыслу п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении», а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 136-0).

Нежилые здания по адресу: <...> д.З, проезд Мальцева, д. 7 не находятся в собственности или ином законном владении ООО «Эксплуатационная компания».

Также акты о выявлении бездоговорного потребления от 13.04.2021 № 2021-СФ/БП-195, № 2021-СФ/БП-193 составлены с нарушением порядка, установленного ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ.

В акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. (п. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении»).

Доказательств извещения ООО «Эксплуатационная компания» о месте и времени составления актов 013.04.2021 истцом не представлено.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Также Акты от 13.04.2021 не подписаны уполномоченным представителем ООО «Эксплуатационная компания», данные о двух незаинтересованных лиц отсутствуют.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплачены платежным поручением № 41235 от 23.07.2021.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов