Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А57-1407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1407/2018
22 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.А. Колесовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании должника – гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Чимкент Казахстан, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, с/з Комбайн, д. 49 А, умершей 10 марта 2018 года в г. Саратове, несостоятельной (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданин ФИО3, г. Вольск Саратовской области, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, г. Казань Республики Татарстан, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис-Регион» ФИО5, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Вольск Саратовской области, Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству), г. Саратов,

при участии в судебном заседании: от кредитора – ФИО6, представителя по доверенности от 14.12.2017 № 64 АА 2346257, выданной сроком по 31.10.2020 (копия имеется в материалах дела), от третьего лица – ФИО3, лично (паспорт обозревался), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 12.09.2018, 16.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о признании должника – гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов, признании обоснованными и включении в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в обшей сумме 21261167 руб. 97 коп., утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (юридический адрес: 191015, <...>, корп. Литер А, пом. 2-Н № 436, почтовый адрес: 191060, <...>, подъезд 6, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года заявление кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО3, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис-Регион» ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Гермес».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года суд на основании пункта 3 статьи 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по собственной инициативе перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2018 года производство по рассмотрению заявления кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании должника – гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом) было приостановлено до 11 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2018 года производство по рассмотрению заявления кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании должника – гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом) возобновлено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 15 октября 2018 года в 11 часов 00 минут, с последующим отложением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебные извещения направлены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора по юридическим адресам, установленным на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Таким образом, в случае не сообщения гражданином своим кредиторам, а также другим лицам об изменении своего места жительства данный гражданин несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных таким бездействием.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Арбитражным судом были предприняты все предусмотренные главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения должника и заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заслушав представителя кредитора и третье лицо, изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор, банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемое кредитной линии № 2216/8622/0373/096/15, в соответствии с которыми кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 05 июня 2018 года с лимитом 7400000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями, определенными договором.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору от 08 июня 2015 года № 2216/8622/0373/096/15 банком был заключен договор поручительства от 08 июня 2015 года № 2216/8622/0373/096/П01 с гражданкой ФИО2.

09 марта 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор, банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемое кредитной линии № 2216/8622/0782/002/16/1, в соответствии с которыми кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 01 февраля 2019 года с лимитом 5000000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями, определенными договором.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору от 09 марта 2016 года № 2216/8622/0782/002/16/1 банком был заключен договор поручительства от 09 марта 2016 года № 2216/8622/0782/002/16П01 с гражданкой ФИО2.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2017 года по делу № 2-554/17 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 08 июня 2015 года № 2216/8622/0373/096/15 в общей сумме 6483167 руб. 89 коп., задолженность по кредитному договору от 09 марта 2016 года № 2216/8622/0782/002/16/1 в размере 3643809 руб. 88 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 59140 руб.

06 июля 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор, банк) и созаемщиками ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***> по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» «Ипотека плюс материнский капитал» на цели «приобретение и оплата неотделимых улучшений Объекта недвижимости», в соответствии с которыми кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 10800000 руб. под 13,75 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 133,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, а так же 4/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 696 кв.м, для 11-квартирного жилого дома, расположенный по адресу: <...>, на срок 240 месяцев, а созаемщики приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями, определенными договором.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора от 06 июля 2012 № <***> надлежащее исполнение заемщиками взятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом следующих объектов недвижимости: трехкомнатной квартиры общей площадью 133,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, а так же 4/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 696 кв. м, для 11-квартирного жилого дома, расположенный по адресу: <...>.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенные сторонами договоры регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договорам, денежные средства перечислены заемщику.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что кредиты были предоставлены заемщикам на условиях срочности, платности и возвратности.

Обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитом со стороны заемщиков исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Переоценка арбитражным судом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств недопустима.

Учитывая, что если требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в том числе и факт заключения сделки.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Положение пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, означает, что размер ответственности поручителя не может быть больше размера основного обязательства, если только поручитель специально не взял на себя большую или меньшую ответственность.

По правилам статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В отношении ФИО3 возбуждено дело о настоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2017 года по делу № А57-16007/2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме 27878391 руб. 57 коп., в том числе по договору от 08 июня 2015 года № 2216/8622/0373/096/15 в размере 6389167,89 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность - 6363460,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14840,72 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 10867,09 руб.,; по кредитному договору от 09 марта 2016 года № 2216/8622/0782/002/16/1 в размере 3643809,88 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность - 3 597 819,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6755,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 39235,48 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года по делу № А57-1407/2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ФИО7 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от 06 июля 2012 года № <***> в общей сумме 11169050,20 руб. из которых: просроченный основной долг - 9868629,64 руб., просроченные проценты - 895825,72 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 82158,40 руб., неустойка на просроченные проценты - 322436,44 руб., как требования обеспеченные залогом следующего имущества:

- 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-й надземный, расположенная по адресу: <...>, условный номер: 63-01/48-36-290, залоговой стоимостью 12 626 800,00 руб.

- 4/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для 11-квартирного жилого дома, площадь 696 кв.м., расположенный по адресу: <...> №4, кадастровый (или условный) номер 64:48:05 03 90:0058, залоговой стоимостью 395200,00 руб.

Таким образом, требования кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в общем размере 21261167 руб. 97 коп. для удовлетворения в третью очередь.

Арбитражным судом во исполнение абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» проверено, что право залогодержателя возникло в установленном порядке (имеется надлежащий договор о залоге, соответствующий требованиям гражданского законодательства Российской Федерации), указанное право не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, заложенное имущество имеется у должника в натуре (т.е. сохраняется возможность обращения взыскания на него). В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прекращение права залога по спорному договору, а также доказательств выбытия заложенного имущества из владения залогодателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренным настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, требования банка по кредитному договору от 06 июля 2012 года № <***> в общем размере 11169050 руб. 20 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника, а именно: 3-х комнатной квартирой, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-й надземный, расположенной по адресу: <...>, условный номер: 63-01/48-36-290, залоговой стоимостью 12626800 руб.; 4/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для 11-квартирного жилого дома, площадь 696 кв.м., расположенныого по адресу: <...> №4, кадастровый (или условный) номер 64:48:05 03 90:0058, залоговой стоимостью 395200,00 руб.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника-физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Следовательно, при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) должника в рассматриваемом случае подлежит учету подтвержденная материалами дела сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, превышающая 500000 руб.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности перед кредитором, расчет требований не оспорен, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, в том числе с учетом отказа в применении указанной статьи при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции и при рассмотрении требований кредитора в рамках дела № А57-16007/2017.

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, должник умер 10 марта 2018 года в г. Саратове, о чем 13 марта 2018 года составлена запись акта о смерти.

Арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по собственной инициативе перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 34.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела.

Внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях – нотариальными палатами.

Сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

В связи со смертью должника арбитражный суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела истребовал из Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» сведения об открытии наследства должника – гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Чимкент Казахстан, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, с/з Комбайн, д. 49 А, умершей 10 марта 2018 года в г. Саратове, а также запросил копию наследственного дела у нотариуса ФИО8 по месту открытия наследства.

В соответствии с представленной в материалы дела копией наследственного дела № 116, открытого 20 августа 2018 года, вопрос о вступлении в права наследования наследников должника – гражданки ФИО2 на момент принятия решения по настоящему делу не решен, наследственное дело не окончено. Таким образом, нотариус по месту открытия наследства – ФИО8, является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданки ФИО2, в силу прямого указания закона и извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.10.2018 № 33053.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания заявления о признании умершего должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как установлено в пункте 1 статьи 223.1 производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учётом вышеизложенного, гражданка ФИО2 подлежит признанию несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) запрошена кандидатура финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Рассмотрев документы, представленные Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 в качестве подтверждения соответствия кандидатуры финансового управляющего требованиям статей 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также его согласие, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим ФИО2 кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО4, которая отвечает требованиям статей 20, 202 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет судимости, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

От лиц, участвующих в деле, возражений в отношении заявленной кандидатуры финансового управляющего не представлено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Кредитор внес в депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 25000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением от 17 января 2018 года № 710823.

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 48, 52, 213.1-213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать заявление кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании должника – гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Чимкент Казахстан, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, с/з Комбайн, д. 49 А, умершей 10 марта 2018 года в г. Саратове, несостоятельной (банкротом) обоснованным. Признать должника – гражданку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Чимкент Казахстан, зарегистрированную по адресу: г. Саратов, с/з Комбайн, д. 49 А, умершую 10 марта 2018 года в г. Саратове, несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев по 15 апреля 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 420021, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 84), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (юридический адрес: 191015, <...>, корп. Литер А, пом. 2-Н № 436, почтовый адрес: 191060, <...>, подъезд 6, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Чимкент Казахстан, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, с/з Комбайн, д. 49 А, умершей 10 марта 2018 года в г. Саратове, в обшей сумме 21261167 руб. 97 коп., из них 11169050 руб. 20 коп. по кредитному договору от 06 июля 2012 года № <***>, в том числе просроченный основной долг – 9868629 руб. 64 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 895825 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 82158 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты – 322436 руб. 44 коп., как требования обеспеченные залогом следующего имущества: 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-й надземный, расположенная по адресу: <...>, условный номер: 63-01/48-36-290, залоговой стоимостью 12 626 800 руб.; 4/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: землинаселенных пунктов, разрешенное использование: для 11-квартирного жилого дома, площадь 696 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов. 1 Вакуровский проезд, № 4, кадастровый (или условный) номер 64:48:05 03 90:0058, залоговой стоимостью 395200 руб.; по договору поручительства от 08 июня 2015 года № 22/8622/0373/096/15П01, обеспечивающему исполнение обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору от 08 июня 2015 года № 2216/8622/0373/096/15 в общей сумме 6389167 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг – 6363460 руб. 08 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14840 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10867 руб. 09 коп.; по договору поручительства от 09 марта 2016 года № 22/8622/0782/002/16П01, обеспечивающему исполнение обязательств ИП ФИО3 по договору от 09 марта 2016 года № 2216/8622/0782/002/16/1 в общей сумме 3643809 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг – 3597819 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6755 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 39235 руб. 48 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59140 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Взыскать с гражданки ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 15 апреля 2019 года на 10 часов 00 минут (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 13, каб. 1301, отдел 572.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ».

Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестр текущих платежей.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить гражданину и лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А. Колесова